[Святогор]

Эгоцентризм. В рамках вашей ограниченности вы полагаете истинным только то... в истинность чего верите лично. При этом ошибочно полагаете своё мировоззрение истиной в конечной инстанции потому что... верите в его истинность. В рамках общения с носителем такого мировоззрения я не вижу способа придти к единому пониманию природы вещей. Дискуссия бесполезна.

Я привёл достаточно общеизвестных фактов, которые вам были не известны, и увидел, как ваша точка зрения начала претерпевать изменения. Объяснения этим фактам в рамках вашего мировоззрения нет, поэтому стратегия ваша заключается в том, чтобы объявить субъективизмом абсолютно всё. Интерес заключается в том, что в данный момент я печатаю на клавиатуре сообщение, и это факт, который известен мне непосредственно, без всяких толкований, что уже делает вашу теорию о фактах и их субъективном восприятии жизненно не состоятельной.

Если же опираться на вашу "теорию" о жизни вкупе с "теорией о фактах", то вы должны были первый исчезнуть с этого форума. Ведь нет никаких фактов, в т.ч. и приводимых вами, всё результат вашего толкования чужих толкований неких мифических фактов, не воспринимаемых никем непосредственно. Общение бессмысленно.

[curiosus]

Ну крутится, ну вращается, ну состоит из тех-же частиц... Намазываем те-же частицы на хлеб. Хлеб состоит из тех-же частиц...
Вопрос как превратить информацию в частицы, чтоб не сдохнуть с голодухи?

Вот интересно, говорят - не хлебом единым сыт человек. И то верно, скотине достаточно пожрать и всё, а человеку подавай плюс информацию.
=> Существует некая взаимосвязь между информацией и частицами материи. И только некоторые из человеков умеет превращать информацию в хлеб с маслом...

[NeaTeam]

Сообщение от curiosus

Ну крутится, ну вращается, ну состоит из тех-же частиц...

Кто закрутил? Зачем? Что это даёт? Какова механика верчения-кручения, если уж на то пошлО? Каким образом частицы соединяются в структуры, а эти структуры в другие, а те в третьи? Что за сила держит их вместе и именно в таких взаимовложенных структурах?

Прям как маленького надо тыкать носом, чесслово.

Ну, если неинтересно, то, конечно, насильно мыслить об этом не заставишь.

[phoba]

Сообщение от Святогор

Эгоцентризм. В рамках вашей ограниченности вы полагаете истинным

Я не навязываю Вам эту теорию. Ваше дело.

У этой теории есть иная задача. У человека, который только один раз увидит ассоциацию солнечной системы и морской РАковины включится подсознательный процесс разумения целостной картины бытия, связывающее в спиральную суть все процессы окружающего нас мира. Вы можете отвергнуть раковину Ваше подсознание никогда. Это основная задача которую нам поставили.

[Святогор]

Сообщение от phoba

Я не навязываю Вам эту теорию. Ваше дело.

У этой теории есть иная задача. У человека, который только один раз увидит ассоциацию солнечной системы и морской РАковины включится подсознательный процесс разумения целостной картины бытия, связывающее в спиральную суть все процессы окружающего нас мира. Вы можете отвергнуть раковину Ваше подсознание никогда. Это основная задача которую нам поставили.

Указание на эгоцентризм относится не к вам, если только вы и NeaTeam не один и тот же человек или не на 100% согласны с ним во всём, что написано.

[inin]

Сообщение от phoba

Я не навязываю Вам эту теорию. Ваше дело.

У этой теории есть иная задача. У человека, который только один раз увидит ассоциацию солнечной системы и морской РАковины включится подсознательный процесс разумения целостной картины бытия, связывающее в спиральную суть все процессы окружающего нас мира. Вы можете отвергнуть раковину Ваше подсознание никогда. Это основная задача которую нам поставили.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=TJeqE3nya_A[/ame]

[Sirin]

Сообщение от phoba

У человека, который только один раз увидит ассоциацию солнечной системы и морской РАковины включится подсознательный процесс разумения целостной картины бытия, связывающее в спиральную суть все процессы окружающего нас мира. Вы можете отвергнуть раковину Ваше подсознание никогда. Это основная задача которую нам поставили.

Во имя аминя и сына и святаго духа раковины!

"У человека, который только один раз увидит..." сей закон мироздания установлен свыше и не обсуждается.
Раз так сказано, значит - истина.

Засуньте свои "почему это так" себе куда поглубже, нехристи!

[NeaTeam]

Сообщение от Святогор

Эгоцентризм.

Ярлык.

Сообщение от Святогор

В рамках вашей ограниченности вы полагаете истинным только то... в истинность чего верите лично.

Вы делаете точно так же. Полагаете истинным то, в истинность чего вы верите. В чём между нами разница-то?

Сообщение от Святогор

При этом ошибочно полагаете своё мировоззрение истиной в конечной инстанции потому что... верите в его истинность.

Есть некоторые вопросы, которые вы обошли стороной. Решив, почему-то, вместо этого, остановится на... моей личности.

Это безмысленно. Некоторые неясные моменты-то остались. Может мне повторить их в форме не замысловатых утверждений, а очень просто и ясно сформулированных вопросов?

Сообщение от Святогор

В рамках общения с носителем такого мировоззрения я не вижу способа придти к единому пониманию природы вещей. Дискуссия бесполезна.

Тяжело-то как на некоторые вопросы отвечать, так и хочется оппонента в очередной раз "к стенке пригвоздить". Больше-то сказать нечего!

Сообщение от Святогор

Я привёл достаточно общеизвестных фактов, которые вам были не известны, и увидел, как ваша точка зрения начала претерпевать изменения.

По орбитам я и не спорил, лишь задал вопрос, чем можно объяснить смещение эллипса хода Земли в сторону? Ответа нет. Ни с точки зрения фактов, ни с точки зрения "гравитационной теории".

Сообщение от Святогор

Объяснения этим фактам в рамках вашего мировоззрения нет,

Как раз в рамках МОЕГО мировоззрения объяснения этому ЕСТЬ. Ещё раз сказать?

Сообщение от Святогор

поэтому стратегия ваша заключается в том, чтобы объявить субъективизмом абсолютно всё. Интерес заключается в том, что в данный момент я печатаю на клавиатуре сообщение, и это факт, который известен мне непосредственно, без всяких толкований, что уже делает вашу теорию о фактах и их субъективном восприятии жизненно не состоятельной.

1% - "фактов", да, я не спорю, основаны на ваших личных ощущениях. Что касается остальных ваших знаний о том, о сём - они основаны исключительно на толкованиях других людей. Попробуйте доказать мне, что это не так. К примеру, откуда вы знаете о теории гравитации? Кто разрабатывал физику, даже в размерах школьной программы?

Не вы? Ай-яй-яй? Так я об этом и толкую.

А на основе чего вы строите ВСЕ свои предположения (кроме ощущаемых лично)? Да на основе толкований "фактов", изложенных другими людьми.

Сообщение от Святогор

Если же опираться на вашу "теорию" о жизни вкупе с "теорией о фактах", то вы должны были первый исчезнуть с этого форума.

Да можно и не опираться, никто не неволит. Можно просто рассмотреть, да и самому себе ответить на вопрос: из чего состоят мои знания? И честно ответить самому себе: да на 99% из толкований других людей о том, что я лично ПРОВЕРИТЬ НЕ МОГУ. Приходится либо ВЕРИТЬ, либо - НЕ ВЕРИТЬ.

ОК. А на основании чего вы, собственно, тому верите, а вот этому - нет? Да на основании личных СКЛОННОСТЕЙ, предпочтений, может быть даже ущербностей...

Сообщение от Святогор

Ведь нет никаких фактов, в т. ч. и приводимых вами, всё результат вашего толкования чужих толкований неких мифических фактов, не воспринимаемых никем непосредственно. Общение бессмысленно.

Разумеется, безсмысленно. Ибо остановились мы как раз на том, что вам честно НЕЧЕГО ОТВЕТИТЬ на мои доводы. Они "противоречат" некоторым "фактам", составляющим базу вашего мировоззрения. А разрушать эту базу - себе накладно. Не мазохист же вы, да!?

[Святогор]

Сообщение от NeaTeam

Разумеется, безсмысленно. Ибо остановились мы как раз на том, что вам честно НЕЧЕГО ОТВЕТИТЬ на мои доводы. Они "противоречат" некоторым "фактам", составляющим базу вашего мировоззрения. А разрушать эту базу - себе накладно. Не мазохист же вы, да!?

На все ваши доводы отвечать жизни может не хватить. Ваши доводы и теории интересны в целях объяснения фактов, не укладывающихся в имеющиеся официальные теории. Вы признали, что таких фактов у вас нет нет. Если их нет, тогда о чём речь? Придумать очередную теорию, противоречащую даже тому, что известно школьнику и подтверждено лично им же на лабораторных работах по физике? И всё это только от того, что лично вы либо не проверяли многие вещи сами, либо забыли школьный курс?

Да, ваша теория противоречит известным мне фактам. Некоторые из этих фактов известны мне непосредственно, другие выводятся из них логически или косвенно проверяются. Полагаю, что это проблема именно вашей теории, а не фактов. Всё верно, разрушать базу накладно, для этого должны быть более веские основания, чем очередная жизненно не состоятельная теория очередного встреченного мракобеса.

Если есть факты, не имеющие объяснения в рамках имеющихся теорий, но объяснённые вами, то вы не стесняйтесь, приведите их. Это коренным образом может изменить отношение к вашей теории и вам лично. Попытки объявить ложными все факты, которые не проверены лично, не добавляют веса вашей теории.

[NeaTeam]

Сообщение от Святогор

На все ваши доводы отвечать жизни может не хватить.

Ну на некоторые-то всё же можно? К примеру, очень простой довод, что любые знания любого человека на 99% состоят из веры в то, что... ну вот верится, да и всё тут. Это же несложный довод?

Сообщение от Святогор

Ваши доводы и теории интересны в целях объяснения фактов, не укладывающихся в имеющиеся официальные теории.

Я поставил вопрос гораздо глубже: заявив, что никаких "фактов" вообще нет. То, что есть, называется либо ТОЛКОВАНИЯМИ просто, либо ТОЛКОВАНИЯМИ на основе НАБЛЮДЕНИЙ. Поскольку большинство людей не в состоянии пронаблюдать многое, что нуждается в истолковании, чтобы вывести логические цепочки осмысленности своего существования, то приходится "опираться" лишь на голые толкования. Других людей.

Это в корне меняет постановку вопроса о "в целях объяснения фактов".

Любопытно, что вы употребили слово "официальные" теории. Насколько я знаю, теорий много и половина из них противоречит другой половине, ну и между собой они ещё "в контрах" (многие их них). Я поэтому в затруднении насчёт того, к чему отнести "официальные". Наверно, те, в какие вы лично верите или каким вы лично доверяете?

Сообщение от Святогор

Вы признали, что таких фактов у вас нет нет.

Добавив при этом, что никаких "фактов" вообще нет. Следовательно я попросту заявил, что вы, точно так же, как и я, мы оба оперируем ГОЛЫМ ТОЛКОВАНИЕМ. Иначе - умствованием. Иначе - ВЕРОЙ.

Если присмотреться повнимательнее к окружающим, то можно обнаружить, что ровно тем же занимается любой человек. Ну, многие пудрят себе мозг слегка тем, что берут "факты" за факты и ими пытаются оперировать. Да, во многих случаях это получается, а во многих - и НЕ получается. Парадокс?

Сообщение от Святогор

Если их нет, тогда о чём речь?

Наверно, о том, что вообще никаких "фактов" нет, а есть лишь одни ТОЛКОВАНИЯ. И тогда разговор может перетечь в совершенно другую плоскость: к примеру, о том, а что вообще ЕСТЬ, если "фактов" нет?

Сообщение от Святогор

Придумать очередную теорию, противоречащую даже тому, что известно школьнику и подтверждено лично им же на лабораторных работах по физике? И всё это только от того, что лично вы либо не проверяли многие вещи сами, либо забыли школьный курс?

Я не придумываю никаких теорий. Я пытаюсь разобраться, что, если строить "теории" на основе "фактов", которых нет, а есть лишь одни толкования, то чего стоят эти теории, кроме лишь хитрозакрученных толкований? Чего?

Сообщение от Святогор

Да, ваша теория противоречит известным мне фактам. Некоторые из этих фактов известны мне непосредственно, другие выводятся из них логически или косвенно проверяются. Полагаю, что это проблема именно вашей теории, а не фактов. Всё верно, разрушать базу накладно, для этого должны быть более веские основания, чем очередная жизненно не состоятельная теория очередного встреченного мракобеса.

Я вас не оскорблял. К тому же моя "теория" - не теория, а просто очередное толкование. Да, немного логичное, да, немного нелогичное, потому что в некоторых местах никакой логикой и не пахнет. Но это размышление относительно того, что ЕСТЬ вокруг нас. Не притянутое за уши, кроме некоторых моментов, не противоречащее ничему, что встречается вокруг, даже выводам учёных о "строении материи" не противоречащее, а опирающееся на них.

Сообщение от Святогор

Если есть факты, не имеющие объяснения в рамках имеющихся теорий, но объяснённые вами, то вы не стесняйтесь, приведите их.

Невозможность уже более 100 лет выявить, что такое физическая частица (из которых атомы состоят): волна, энергия, масса, что именно?

Невозможность выяснить природу сна человеческого.

Невозможность объяснить смещение эллипса вращения Земли вокруг Солнца?

Сообщение от Святогор

Это коренным образом может изменить отношение к вашей теории и вам лично. Попытки объявить ложными все факты, которые не проверены лично, не добавляют веса вашей теории.

Ну, скажу ещё раз: никакой теории у меня нет, просто есть некоторые наблюдения, которые НЕ объясняются никак и ничем, но они ЕСТЬ. Над ними интересно поразмышлять.

Да, объяснения по ним у меня есть, не спорю, но все без "фактов".