[Sirin]

Что касается организационных вопросов - со многим согласен.
Много правильного и в отношении изучения ДОТУ.

Но все слова о "внесении инверсий и подменах" - остались только словами.
Ни одного факта я так и не увидел.

"Подмена вектора цели" - на факт не тянет, поскольку носит слишком субъективный характер.

"Лёгкость прочтения приложения" - довольно смешной аргумент.

А вот аппеляция к авторству Зубова - довольно серьёзная попытка "увести" обсуждение в сторону.
ДОТУ - достояние русской культуры и образчик произведения "неавторской культуры".
Аппелируя к авторитету умершего "автора" (не буду касаться вопроса так это или нет), которй, де, "не дал бы внести инверсии" - автор статьи, тем не менее, настаивает на необходимости вносить изменения в ДОТУ.
Но те, кто внёс дополнения в ДОТУ - внесли искажения.
Но вносить изменения надо.
Но те кто внёс...

В программировании это называется рекурсия.

Вобщем конкретных фактов противоречия КОБ и ДОТУ пока не вижу.

[Святогор]

Дождусь, когда статью прочитает побольше людей, ибо есть, что ответить по сути изложенного.

[sergign60]

насчёт этого:

При этом люди не заметили, как им весьма ловко поменяли вектора целей! Вместо первоначального вектора, где главной целью было, «возрождение нашей Державы на основе базовых ценностей России-Цивилизации», их, в результате подмены, нацелили на совершенно иной вектор, где основными целями стали «достижение человечного строя психики» и «мировая революция по ниспровержению власти библейской концепции».

не заметил только Норченко, и то потому видно, что читал записки ВП СССР, посвященные анализу деятельности КПЕ, между строк, но вовсе не так, как они написано. Между тем, в одной из этих записок было сказано прямо и недвусмысленно, что работы ВП СССР примерно до 2000 года были написаны в ложной алгоритмике возстановления СССР, но уже к концу 90-х годов эта алгоритмика потеряла свою актуальность ввиду её неосуществимости. Отказ от разсмотрения проблематики типов строя психики и необходимости преображения культуры в направлении формирования необратимо человечного строя психики для социально значимого количества членов общества, замена этой проблематики неопределёнными "базовыми ценностями Русской цивилизации (каждый может понимать под этим всё, что ему пожелается)" по существу означает очередную попытку построения "общества праведного общежития, состоящего из негодяев". Между тем, кумир Норченко - Сталин Иосиф Виссарионович ставил перед обществом как раз первую задачу, это очевидно, если непредвзято прочитать работу "Экономические проблемы социализма в СССР", и разсмотреть направленность его деятельности в сфере литературы, кинематографии. Впервые в мировой истории тема созидательного, творческого труда в обществе была представлена столь широко и столь позитивно. После этого скатились до сопливых переживаний "осчусчений" ничего не соображающей интеллигенции в духе "с лёгким паром" и "гаража".

В этом, кстати, и состоит основная мировоззренческая проблема и нынешней КПЕ, носясь, аки дурень с писаной торбой, с идеей, будто основные работы ВП СССР, написанные до 2000 года, "самые правильные", потому как тогда ещё "Зубов на всё влиял", руководство КПЕ, как и при Петрове К.П. на подсознательном уровне нацеливает свою деятельность и деятельность руководимой ими партии на мифическое "возстановление" мифических (потому как в этой области ничего сколько-нибудь значимого, кроме мифов, до сих пор произведено на белый свет не было) "базовых ценностей Русской цивилизации", между тем речь должна идти именно о ПРЕОБРАЖЕНИИ КУЛЬТУРЫ всего общества, которое единственно возможно за счёт САМООБРАЗОВАНИЯ, САМОВОЗПИТАНИЯ членов партии по отдельности и всех вместе.

[Djohar]

Великолепно. Не знаю, кто такой Норченко, но уверен, сейчас тут Святогор оторвется по полной насчет "ослов" с книгами
Хорошо, что он (Норченко) хотя бы год спустя дошел до осознания необходимости прочитать хотя бы ДОТУ.
Боюсь представить, что случится с его разсудком, когда он заставит себя прочитать "Мертвую Воду".

Отсюда все его "сюрпризы" - он год делал работу, о которой не имел представления, поэтому сформировал свое собственное возприятие КОБ (как мы можем убедиться, в 99% случаев - ошибочное, когда базируется только на лекциях Петрова и всяких видеороликах). Когда же он понял СУТЬ - был немало удивлен, и решил, что ранее имела место подмена смыслов. К тому же, все оказалось гораздо сложнее, чем то, с чем он привык сталкиваться, что тоже внесло свою лепту в его "прозрение".

В общем, рад за него. Осознание необходимости познать ОСНОВЫ того, чем занимаешься, и его упорство в этом - уже неплохой показатель.

[Святогор]

Джохар, зря ты так. Норченко - это заслуженный КПЕшник, он, в своё время немало потрудился на распространение информации о КОБ. Правда потом повторил судьбу всех КПЕшников, которые начинают задумываться о соответствии оглашений умолчаниям в деятельности КПЕ и о качестве управления партией - его выгнали. В отличие от почти всех КПЕшников, этот человек проделал большую и, самое главное, результативную работу в т.ч. и над собой в части понимания КОБ, поэтому лично я его ни "ослом", ни "хомячком" не считаю, более того, я очень уважаю этого человека, хоть и не согласен со многим в его статьях. По крайней мере, с ним можно обсуждать КОБ (и ДОТУ, как её часть), т.к. у него, повторюсь, в отличие от 99.99% КПЕшников есть (0.01% = 50 человек имеющихся "кадров" от численности партии в ~50 000 по статистике Москалёва), как минимум, некоторое знание материала. Он нёс и несёт своё понимание КОБ, основанное на лично проделанной работе по освоению, результативность которой можно хотя бы обсуждать, чего не скажешь о массовке хомячков-верхоглядов - у этих нечего обсуждать за отсутствием самого предмета обсуждения.

[BBM]

Норченко "негодяй" еще при жизни Петрова взял на себя ответственность критиковать политику КПЕ и Петрова в частности! А это было в те времена таким преступлением протис системы! Что его ЗАБАНИЛИ!

[Djohar]

Так я ничего против и не сказал. Действительно рад, что человек осознал необходимость самостоятельно разобраться в материале, а не быть просто "ретранслятором".

Сообщение от Djohar

В общем, рад за него. Осознание необходимости познать ОСНОВЫ того, чем занимаешься, и его упорство в этом - уже неплохой показатель.