[similitud]

Извиняюсь что пишу не в той теме, не смог найти - где можно задать вопросы...
Такой вопрос, в сети появилось видео Золотарева Алексея Юрьевича - "Таблица Менделеева в нынешнем виде ложь и подстава" - то что он там говорит про эфир это правда, или это очередной "горе" ученый?

[Vic]

Сообщение от similitud

Такой вопрос, в сети появилось видео Золотарева Алексея Юрьевича - "Таблица Менделеева в нынешнем виде ложь и подстава" - то что он там говорит про эфир это правда, или это очередной "горе" ученый?

Правда.

[similitud]

Дэвид Айк - что за фрукт?

[NeaTeam]

Сообщение от similitud

Дэвид Айк - что за фрукт?

Оптимальный вариант по любой личности, книжке, идее, догадке, смысле - думать кто/что он/они есть - самому, не обращая внимания на, что кто-то что-то скажет по этому поводу. И вырабатывать своё собственное мнение по данному вопросу. Для этого сгодится: чтение, анализ, осмысление прочитанного, сказанного или увиденно-сказанного по ютьюбу тому же.

Если же вам хочется получить "выжимку" мнения от тех людей, которые знакомы с работами и идеями товарища Айка, то вы идёте не по тому пути. Никто за вас вам ничего разжёвывать НЕ БУДЕТ. Сами жуйте, сами оценивайте, сами составляйте своё мнение. Если интересно, конечно.

А вот когда вы сами ознакомитесь с Айком, составите своё мнение по нему, то можно и обсудить, имхо.

[Sirin]

Сообщение от NeaTeam

Оптимальный вариант по любой личности, книжке, идее, догадке, смысле - думать кто/что он/они есть - самому, не обращая внимания на, что кто-то что-то скажет по этому поводу. И вырабатывать своё собственное мнение по данному вопросу. Для этого сгодится: чтение, анализ, осмысление прочитанного, сказанного или увиденно-сказанного по ютьюбу тому же.

Приведённый вами вариант вовсе не "оптимальный", а ИДЕАЛЬНЫЙ.
То есть, абсолютно применимый в условиях исследования сферического коня, находящегося в вакууме.

Поясняю - составьте по приведённой вами методике мнение по поводу следующих личностей:

Иммануил Кант,
Наполеон Бонапарт,
Исус,
Вильям Шукспир,
Владимир Ульянов,
Лао Цзы,
Будда,
Владимир Соловьёв,
Декарт

Лет через 10-15, в зависимости от вашей производительности, мы с вами встретимся, и после обсуждения вопроса "оптимальности" вашей методики я вам ещё списочек подкину.

[NeaTeam]

Сообщение от Sirin

Приведённый вами вариант вовсе не "оптимальный", а ИДЕАЛЬНЫЙ.

Приведённый мной вариант оптимальный, а не идеальный, и вот почему:
дело в том, что что бы там кто ни говорил, раскрытие для человека любой темы, любой мысли, любой идеи для него самого - это ЕГО РАБОТА, и никого, кроме него. Вопрос меры по обработке/раскрытию той или иной сферы (больше или меньше) - это вопрос старания, прилежания и интереса самого человека.

Т. е. ОПТИМАЛЬНЫЙ - это именно то, что и ПРОИСХОДИТ всегда и со всеми. Когда каждый выбирает тот или иной оптимум для себя сам.

Когда у чела НЕТ своего устоявшегося МНЕНИЯ по тому или иному вопросу, это означает, что он его лишь не до конца для себя по собственному ощущению ПРОРАБОТАЛ. Ну, какие проблемы? Бери и обрабатывай до появления ОПТИМУМУ - до выработки точки зрения.

[садовник]

Анекдот в тему.
... как-то раз Сирин попробовал объяснить НеТиму смысл слова "оптимальный". Оптимальный - это... И далее не смогли прийти к общему пониманию слова "это".

зы:
... Нет большего идиотизма,
Чем из идиота идиота делать.
Того и смотри - умником станет...

[inin]

Сообщение от NeaTeam

Т. е. ОПТИМАЛЬНЫЙ - это именно то, что и ПРОИСХОДИТ всегда и со всеми. Когда каждый выбирает тот или иной оптимум для себя сам.

Скрытый текст:

[similitud]

Сообщение от NeaTeam

Оптимальный вариант по любой личности, книжке, идее, догадке, смысле - думать кто/что он/они есть - самому, не обращая внимания на, что кто-то что-то скажет по этому поводу. И вырабатывать своё собственное мнение по данному вопросу. Для этого сгодится: чтение, анализ, осмысление прочитанного, сказанного или увиденно-сказанного по ютьюбу тому же.

Если же вам хочется получить "выжимку" мнения от тех людей, которые знакомы с работами и идеями товарища Айка, то вы идёте не по тому пути. Никто за вас вам ничего разжёвывать НЕ БУДЕТ. Сами жуйте, сами оценивайте, сами составляйте своё мнение. Если интересно, конечно.

А вот когда вы сами ознакомитесь с Айком, составите своё мнение по нему, то можно и обсудить, имхо.

Я начал знакомится только с некоторыми работами ВП СССР, и возможно критерии "фильтрации" информации до конца не сформированы, а может сформированы ошибочно... Поэтому и поинтересовался, если в его работах (Айка) есть "здравая" крупица, то можно подробнее ознакомится, если же нет, то смысл тратить на это время, если можно перечитать более полезную информацию...

[similitud]

Вот такой вопрос по книге “Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры:
В книге есть такой момент "... Вопрос отнюдь не теоретический: он сам Булгаков так и поступил, что бы иметь возможность создать "Мастера и Маргариту". Известные биологические факты: он написал письмо Сталину с просьбой о спасении... Поэтому и вышло: "рукописи не горят"... Думаю, писатель не простил себе обращения за помощью к сатане, но даже сознавая себя аморальным человеком, он знал, что поступил правильно..."
Собственно сам вопрос: тут Сталина сравнивают с сатаной!?