[b45]

Сообщение от sergign60

с каких это пор гомосексуальные "семьи" считаются "благополучными"??? Как минимум оба "родителя" по отдельности уже неблагополучны, а вместе они входят в резонанс неблагополучия. А что касается пресловутой "конкуренции" с гомосексуальными "семьями", то жаль, что её не было в ту пору, когда ваши папа с мамой решили вас зачать, был бы шанс, что одним ублюдком было бы на свете меньше. Впрочем, судя по вам, были вы нежданным и не очень желанным ребёнком, от которого попросту вовремя не избавились. Это - если "полно охватывать проблему".

Грустно иметь дело с людьми которые делают вид что стремятся к "человечному строю психики" - на деле не только не могут понять прочитанное но и чуть что переходят на "личности"....
Мое 20 летние общение с кобовцами который раз подтверждает что кроме злости и желания убить в состоянии дискомфорта у них ни чего возникает. Впрочем эта злость зачастую доводит их до состояния полного отказа мозгов...
Как ни странно дух кобовцев очень хорошо можно понят прочитав книгу о русском православии
Оживший кошмар русской истории. - Андрей Буровский

[curiosus]

Сообщение от b45

Как ни странно дух кобовцев очень хорошо можно понят прочитав книгу о русском православии

Никто не виноват в том, что родился рабом… Но раб, целующий плетку и призывающий благословения на хозяина, уже не просто раб, а совершенно отвратительный и вызывающий законное чувство омерзения холуй и хам.
В.И. Ленин

SuperSlave (SS) целующий плётку не испытывает чувства омерзения, он испытывает чувство благоговения... Странно получается: на одно и тоже с разных точек наблюдения даётся разный результат.

Вот один форумчанин, истинный сторонник КОБ, тоже начал задумываться на этом факте того, что с разных точек наблюдения выдаются разные картинки.(хотел привести цитату, не нашел... наверное подтёр)

Руссо вы так и не ответили, У нас разная совесть? У нас разные каналы связи к разным Богам? У раба целующего плётку совесть чиста... У педераста пялящего в очко совесть тоже чиста, он делает это без малейшего угрызения совести... О каком таком канале связи вы говорите?
Дайте конкретики, а не размазывайтесь мыслями по бревну.... Так канал связи или всё-таки нравственный компас? Неужели вы не видите разницы между компасом и магнитными полями(канал связи) указывающие где север компасу?

[NeaTeam]

Сообщение от curiosus

Так канал связи или всё-таки нравственный компас?

Хотя вопрос не ко мне, попробую прокомментировать.

КОБ, с идеей канала связи Бога (субъекта) и личности (человека, другого субъекта) попала в большую невнятицу.

Выпутаться из неё невозможно. Её можно лишь отринуть, как глупость. Делать этот вывод, увы, придётся каждому челу, будь он сторонник КОБ (не рассуждающий, а правы ли вожди?), будь он "сторонник" КОБ (рассуждающий по себе, по своим мыслям и ощущениям, а не по "авторитету"), будь он просто "ноль без палочки", но с головой, душой и т. д. и т. п., дошедший самостоятельно до этого вопроса и "окунувшегося" в него всем существом.

Никакой совести нет, как нет её "водительствуемой" там кем-то. Есть СОЗНАНИЕ человека, вот им он и водительствуем на 100%. Это сознание, да, имеет свои склонности и предпочтения, культурные наработки и стереотипы, автоматизм мышления и автоматизм привычек, действий и оправданий всему собой сделанному... да мало ли, но выбор всегда человек делает САМ.

Вообще, если задуматься, то жизнь любого человека это череда ВЫБОРОВ. Здесь надо решить, и тут надо решить, можно так, а можно -эдак, и так всю жизнь, по любому вопросу, даже самому незначительному. Эти выборы постоянно ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ психике человека как ВОЗМОЖНОСТИ выбирать по своей свободной воле, опираясь каждый раз либо на осознанное понимание, либо на автоматизм действий или мыслей. Но возможность - иначе свобода воли - всегда главенствует.

Понятие "совесть", в этой связи - это очень большое заблуждение. Особенно в мировоззренческом теоретизировании. Однако, этот термин полезен, если называть "совестью" строго определённую направленность, т. с. положительную, в отличие от, т. с. "отрицательной", безсовестной, чётко определяя позитивную составляющую.

Позитив состоит в том, чтобы строго отрицать для самого себя даже вероятность попытки КОНТРОЛИРОВАТЬ других людей или УПРАВЛЯТЬ другими людьми по любому поводу, даже как бы "положительному", во их благо т. с. Ибо нет ничего хуже, чем вытекающее из всего этого, рано или поздно, конгломерата НАСИЛИЕ.

Негатив состоит, собственно, в обратном: в контроле и управлении. Даже по самому "положительному" и само собой разумеющемуся поводу.

Этот вопрос, либо такая постановка вопроса противоречит базовым понятиям КОБ, как "целостности" мировоззренческих установок, но такова се ля ви, как говорится. Тот, кто пытается управлять другими людьми, контролировать их, тот скатывается в НЕГАТИВИЗМ.

[curiosus]

Сообщение от NeaTeam

Никакой совести нет, как нет её "водительствуемой" там кем-то. Есть СОЗНАНИЕ человека, вот им он и водительствуем на 100%.

Ну, так уж и нету совести... Неужели вы не разу не испытывали угрызения совести? Уж даже и не знаю как вам помочь её испытать, а испытать это чувство очень даже нужно. Бывают конечно люди без некоторых чувств... Ну, попробуйте там книжки почитать, например про одного человека который зарубил топором бабушку, а потом его "съело" угрызение совести.

Совесть то как раз и есть, и это очень действенный инструмент в управлении. Вот то, что КОБ пытается управлять через совесть, это факт. Для этого исключается совесть из понятия обычного инструмента управления и придаётся инструменту некое истинное значение. Для этого истинного значения подсовывается свой истинный Бог. => Если совесть молчит, то делаешь божьи дела; если грызёт, то идёшь не в русле.

Позитив состоит в том, чтобы строго отрицать для самого себя даже вероятность попытки КОНТРОЛИРОВАТЬ других людей или УПРАВЛЯТЬ другими людьми по любому поводу, даже как бы "положительному", во их благо т. с. Ибо нет ничего хуже, чем вытекающее из всего этого, рано или поздно, конгломерата НАСИЛИЕ.

Негатив состоит, собственно, в обратном: в контроле и управлении. Даже по самому "положительному" и само собой разумеющемуся поводу.

Да уж, труд Андрея Буровского. Это написано на уровне Григо́рий Петро́вич Кли́мов (настоящее имя — И́горь Бори́сович Калмыко́в; в Германии был известен под именем Ральф Ве́рнер; (могу порекомендовать)

[NeaTeam]

Сообщение от curiosus

Ну, так уж и нету совести...

Нетути.

Сообщение от curiosus

Неужели вы не разу не испытывали угрызения совести?

Испытывал что-то подобное. Переживал какой-то очередной ОПЫТ рассогласования себя сознательного с собой же безсознательным. В основном культурного порядка. Но это вовсе не совесть, а предоставление мне возможности пережить очередной опыт. Ну, чтобы выявить для себя очередную грань вечноускользаемой "истины", к примеру.

Я бы "совесть" переназвал по-другому: катализатор изменения сознания, прямого действия, прямо из безсознательного. В отличие от других катализаторов: действий, мыслей других людей. Принцип работы катализаторов схож - вызывать работу сознательного сознания над изменением самоё себя. Поскольку всякая "работа" вызывает определённое сопротивление, скажем так, "среды", то вот вам и муки, угрызения там и прочее - как форма переживания, изменения сознания.

Т. е. основное моё несогласие с КОБ в том, что "совесть" - есть канал с Богом. Я думаю, "совесть" есть катализатор безсознательного, дающийся прямо из глубин безсознательного в сознание - посыл для совершения определённого рода "работы". И ничего чисто божественного в этом нет. Обычная "работа" эволюции сознания.

Сообщение от curiosus

Уж даже и не знаю как вам помочь её испытать, а испытать это чувство очень даже нужно.

Да всё нужно. И радость неземная, как опыт, тоже необходима. Без неё никаких мук не получится испытать. Баланс создаётся экстримами, разносом движения маятника от как можно больше налево, до как можно больше направо.

Сообщение от curiosus

Бывают конечно люди без некоторых чувств...

Не бывают. Есть контролирующие себя, а есть плюющие на контроль. Ну и большинство то так (контроль), то эдак (а-а-а, пошли они все...!).

Сообщение от curiosus

Ну, попробуйте там книжки почитать, например про одного человека который зарубил топором бабушку, а потом его "съело" угрызение совести.

Вся литература (ВСЯ!!!) это описание эмоциональных опытов и их воздействия на психику людей. С выводимыми затем выводами, что произошло, переменился ли человек, или нет. И, если да, то как именно (это, если без умолчаний).

Сообщение от curiosus

Совесть то как раз и есть, и это очень действенный инструмент в управлении. Вот то, что КОБ пытается управлять через совесть, это факт.

КОБ оперирует термином "совесть", потому что он всем известен под прототипом "угрызения совести", и вкладывает в него совершенно чёткое и ясное понятие того, что зовётся позитивом. Ну так надо и сказать. А кивать на тех, кто якобы безсовестен, а на самом деле, которые лишь контролируют свои эмоции, т. е. занимаются негативом, - вот, мол, у них совести нет - не надо. "Действенность" совести легко проследить по истории человечества.

Управление - это негатив. Т. е. ломка, насилие, давление. Особенно когда один чел управляет другим челом (ну, или пытается). И, что любопытно, "совесть" постоянно будет подсказывать, что насилием ничего не сделаешь в конечном итоге...

Сообщение от curiosus

Для этого исключается совесть из понятия обычного инструмента управления и придаётся инструменту некое истинное значение. Для этого истинного значения подсовывается свой истинный Бог. => Если совесть молчит, то делаешь божьи дела; если грызёт, то идёшь не в русле.

А может всё не так вовсе? А вот как: делает человек какие-то дела, БАЦ!, "совесть" укусила - чел ПЕРЕЖИВАЕТ, а правильно ли он делает. Появляется ОПЫТ и оценка человеком "правильности" или "неправильности". Эмоции взыгрывают, снова опыт.

А вот совесть ли это была, или безсознательное предоставило возможность сознательному сознанию ОСОЗНАТЬ нечто новое для него?

[Данилка]

Сообщение от curiosus

Неужели вы не разу не испытывали угрызения совести?

"Испытывать угрызения совести" - это испытывать некий поведенческий (психический) дискомфорт от осмысления собственного действия (поступка, намерения), которое противоречит социумной установке действовать "как положено".
Иначе говоря, совесть - это отражение совокупности поведенческих запрограммированностей, доминирующих в некоем социуме. Откуда они берутся, эти запрограммированности? Люди создают. На протяжении всей истории бытия социума. Это традиции, выпестованные на основе совокупного жизненного опыта людей данного социума. Традиции, отражающие поведенческую оптимальность для социума.

Не поступил как положено, значит... бессовестный, эгоист и т.д.

[Данилка]

Совесть - это управленческий инструмент, посредством которого можно принуждать массы людей действовать в рамках определенного поведенческого стандарта.

Жить по совести - это в действительности "жить по традиции".

КОБ взяла на вооружение этот инструмент, ибо КОБ - это традиционалистская концепция.

Бога (ИНВОУ) КОБ откровенным образом выводит из теории управления, тем самым явно показывая, что "идея Бога" - это управленческая идея.

[NeaTeam]

Сообщение от Данилка

"Испытывать угрызения совести" - это испытывать некий поведенческий (психический) дискомфорт от осмысления собственного действия (поступка, намерения), которое противоречит социумной установке действовать "как положено".

Не только. Можно испытывать угрызения совести и безо всякого общества. Только лишь на основании того, что муравей тоже живой, а ты его раздавил, блин.

Можно испытывать и метафизический страх, который необъясним. Совесть ли это? Ну, если считать совестью совестью, то нет, наверно. А тогда что это?

Можно испытывать эйфорию (антиугрызения совести). Что любопытно - безпричинно. Ну и т. д.

Сообщение от Данилка

Иначе говоря, совесть - это отражение совокупности поведенческих запрограммированностей, доминирующих в некоем социуме.

Неа. Нет никаких запрограммированностей. Поведенческие запрограмированности вроде как есть: не убий, не укради и т. д. - а их всё равно не слушают: убивают, крадут и т. д. Из века в век, тысячелетиями. И это я назвал экстримы. А ведь есть ещё более мягкие формы несовпадения с запрограммированностями. К примеру, вкусовые.

Сообщение от Данилка

Откуда они берутся, эти запрограммированности? Люди создают. На протяжении всей истории бытия социума. Это традиции, выпестованные на основе совокупного жизненного опыта людей данного социума. Традиции, отражающие поведенческую оптимальность для социума.

Они создают, а их нарушают. Они создают, а их нарушают. Таким образом, "безсовестность" предопределённо ВОЗНИКАЕТ И ВОЗНИКАЕТ у какой-то части людей, независимо ни от чего. Вот же проблема!

Сообщение от Данилка

Не поступил как положено, значит... бессовестный, эгоист и т.д.

Это оценка со стороны. А есть ещё внутренние муки совести, не поддающиеся формальному анализу со стороны. Ибо приобретаются и лечатся ВОВНУТРИ человека, без выноса их на публику. Все тонкие и тончайшие т. с. и не очень сильные переживания так называемой "совести" обычно связаны С ВЫБОРОМ. А выборы мы делаем каждый день, некоторые на автомате. И где же тут совесть, если на автомате? Или она "включается" только... А когда, собственно, включается "совесть"? Что такого нужно сделать, чтобы определить, вот теперь да, вот теперь совесть включилась. А вот когда я на травинку бедную наступил, прошёл и НЕ ЗАМЕТИЛ.

[Данилка]

Сообщение от NeaTeam

Можно испытывать угрызения совести и безо всякого общества. Только лишь на основании того, что муравей тоже живой, а ты его раздавил, блин.

Если человека никто не запрограммирует (воспитает) на тему "живое убивать - это нехорошо, грех и т.д.", то никакого угрызения совести он не будет испытывать от того, что раздавил муравья.

Угрызения совести возникают из-за противоречия: осознания собственного деяния как несоответствующего тем поведенческим нормам, которое вложило (воспитало, запрограммировало) в человека общество.

Угрызения совести - это самоосуждение, говоря по-другому.
И это очень действенный управленческий инструмент для регламентации поведения человека, ибо судья (совесть, поведенческий стандарт) всегда рядышком с потенциальным осуждаемым (т.е. личностью, способной к поведенческим действиям).

Можно испытывать и метафизический страх, который необъясним. Совесть ли это?

Страх - это характеристика инстинктивного (бессознательного, животного) начала человека. Она присутствует в человеке от рождения, т.е. не носит привнесенного (формируемого) характера.
Совесть же - это формируемая (привносимая по ходу воспитания человека) запрограммированность, суть которой - совокупность поведенческих норм, которые являются типичными для социума, в котором воспитывался человек.

Неа. Нет никаких запрограммированностей. Поведенческие запрограмированности вроде как есть: не убий, не укради и т. д. - а их всё равно не слушают: убивают, крадут и т. д. Из века в век, тысячелетиями.

Программирование (воспитание) человека - это процесс. И результаты касательного разных программируемых людей могут различаться. Мы говорим о большинстве людей. У них запрограммированность имеется, и они не убивают и не крадут. Они придерживаются поведенческого стандарта, принятого в социуме, и привнесенного в них через воспитание.

[Sirin]

Сообщение от NeaTeam

Никакой совести нет, как нет её "водительствуемой" там кем-то. Есть СОЗНАНИЕ человека, вот им он и водительствуем на 100%.

Аналогичные высказывания:

Никакого пищеварения нет! Есть физиология человека, вот ей он и водительствуем на 100%.

Никакого карбюратора в мире не существует! Есть система подачи топлива в автомобиль, вот ей он и водительствуем на 100%.

Никакого управления в обществе не существует! Есть президент, парламент, армия и полиция, вот ими общество и водительствуемо на 100%.

И оценка по сути:

Ибо только полный может противопоставлять элемент системы (параметр) самой системе (функции).
(При этом путаясь в терминологии как не очень успешный ученик третьего класса, с подобными же амбициями, описывая ПСИХИКУ но называя её СОЗНАНИЕМ).