[Sirin]

Сообщение от Святогор

Нет смысла бодаться по книгам. Бодаться надо по законодательной инициативе об отмене списка запрещённой литературы.

КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен с подобной постановкой вопроса.

Эти задачи - РАЗНОУРОВНЕВЫЕ, и противопоставлять одно другому совершенно неправильно.

Это равносильно призыву перестать закрывать точки, продающие алкоголь детям, а "бодаться за запрет торговли алкоголем вообще!".

Подобный же смысл вложен в затасканный "коб-овцами" лозунг
"ни одна частная проблема не будет решена до того, как будет изменена глобальная концепция управления!"

Мысль, изначально верная, будучи "кастрированной" до лозунга, и понятая как догма, превращается в глупость.
Давайте теперь перестанем решать "частные проблемы" - кормить семьи, рожать детей и ставить на место зарвавшихся чинуш до того момента, как наступит царство всеобщего благоденствия?..

Если уж разговаривать лозунгами, то адекватным жизни является выражение:
МЫСЛИ ГЛОБАЛЬНО, А ДЕЙСТВУЙ ЛОКАЛЬНО!

Работа на "царство всеобщего благоденствия" (отмена "экстремистского списка") не должна подменять собой решение насущных повседневных задач по прокорму, благоустройству себя и своей семьи (недопущение противоправных беззаконий ретивых Держиморд).

[Сергей Смагин]

Сообщение от Sirin

КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен с подобной постановкой вопроса.

Эти задачи - РАЗНОУРОВНЕВЫЕ, и противопоставлять одно другому совершенно неправильно...
Работа на "царство всеобщего благоденствия" (отмена "экстремистского списка") не должна подменять собой решение насущных повседневных задач

Но на решение этих задач тратятся одни и те же ресурсы. Поэтому расстановка приоритетов и распределение в соответствии с ними ресурсов необходимы. пока же это похоже на "нечего думать - трясти надо".
"Давайте соберем побольше сторонников и заявим ходатайство о предоставлении нам большего зала для заседания".
Sirin, не принимайте критику исключительно на свой счет, я с большим уважением отношусь к тому, что Вы делаете. Но анализ и план работы просто необходимы. Без этого любые действия не выйдут за рамки примитивной реакции организма на раздражители: лягушку укололи иголкой - у нее лапка дернулась; завели дело на литературу ВП СССР - кобовцы задергались и бросились ее защищать. Ровно то же самое происходит в среде националистов и либералов: бесконечная череда мелких уголовных дел против лидеров, которые в истерике требуют их защищать, куда-то там приходить, что-то подписывать и собирать деньги на их защиту.

[vitich]

В локальных схватках накапливается опыт и отрабатываются взаимодействия систем.

Трясти, конечно, тоже не всегда надо, а вот думать надо всегда. Противника надо знать в лицо, знать его реакции, стереотипы, рычаги влияния и т.д.

А уже исходя из опыта действовать точечно, не в бровь, а в глаз.
Здесь главное - предсказуемость. Если вы для противника предсказуемы, то он вами управляет. И наоборот.

Для судов реакция сторонников на попытки засудить отдельные книги, диски предсказуема, поэтому они на пару шагов впереди и реально они управляют этим процессом. Но это не означает, что так будет всегда. Да трудно, но не невозможно.

П.С. Кстати, очевидная несуразица всех этих процессов может говорить о том, что сторонников КОБ проверяют на "вшивость", в смысле возможного потенциала в виде нового кадрового корпуса. Процессы эти благодаря интернету на виду и по обратным связям можно отследить потенциал сторонников. Только кто заказчик такой проверки?

[Святогор]

Сообщение от Sirin

КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен с подобной постановкой вопроса.

Эти задачи - РАЗНОУРОВНЕВЫЕ, и противопоставлять одно другому совершенно неправильно.

Это равносильно призыву перестать закрывать точки, продающие алкоголь детям, а "бодаться за запрет торговли алкоголем вообще!".

Подобный же смысл вложен в затасканный "коб-овцами" лозунг
"ни одна частная проблема не будет решена до того, как будет изменена глобальная концепция управления!"

Мысль, изначально верная, будучи "кастрированной" до лозунга, и понятая как догма, превращается в глупость.
Давайте теперь перестанем решать "частные проблемы" - кормить семьи, рожать детей и ставить на место зарвавшихся чинуш до того момента, как наступит царство всеобщего благоденствия?..

Если уж разговаривать лозунгами, то адекватным жизни является выражение:
МЫСЛИ ГЛОБАЛЬНО, А ДЕЙСТВУЙ ЛОКАЛЬНО!

Работа на "царство всеобщего благоденствия" (отмена "экстремистского списка") не должна подменять собой решение насущных повседневных задач по прокорму, благоустройству себя и своей семьи (недопущение противоправных беззаконий ретивых Держиморд).

Технология засуживания любых книг отработана. Противопоставить на данный момент ей ничего не удалось. Вас просто послали со всеми вашими правами. В пределе у вас только два способа переломить ситуацию:

1. Сделать так, чтобы вас боялись, т.е. не меняя систему, стать её частью и поставить себя в положение "над законом" (который не закон, а понятия). Достичь этого можно, в пределе, двумя способами: судьи и прокуроры должны бояться вас тронуть или вы должны быть под защитой того, кого они боятся тронуть.

2. Изменить систему, отменив список запрещённой литературы как таковой.

Судиться и пытаться войти в процесс, в который вас не пускают по указивке от высокого начальства - пустая трата ресурсов и времени. Те самые жизненные обстоятельства толкают вас потратить ресурсы на отмену списка, а не на попытки защитить каждую хорошую книжку от попадания в него.

P.S. Можно ли распространять текст у электронном виде, у которого остался только заголовок и содержимое этого текста, а все выходные данные по печати удалены? Если нет, то что будет, если мы опубликуем по заголовком "Мертвая вода" текст, который к оригиналу не имеет никакого отношения? Будут ли судить текст на сайте с неуказанными данными для печати? Не надорвётся ли у них судился, судить каждый текст, у которого изменены пару абзацев без потери смысла? Считается ли для суда такой изменённый текст другим, требующим нового дела, экспертизы и судебного постановления? Можно ведь перефразировать те части текста, которые вызвали нарекания у "экспертов", пусть делают новые экспертизы новым фразам с тем же смыслом. Может заспамим им список вариантами одного и того же текста с небольшими изменениями? В общем, поле для тактических действий огромное, и не надо ни с кем судиться.

[vitich]

Сообщение от Святогор

2. Изменить систему, отменив список запрещённой литературы как таковой.

А можно просто ограничиться фразой "Изменить систему"?

Ведь список экстремистской литературы - это средство 6-го приоритета.
Если его применяют, то это обосновывается как вынужденная мера, точно так же, как применение оружия, спец.средств, физической силы. То есть, применяю не потому, что просто хочу применить, а применяю для ликвидации, предотвращения каких-то негативных воздействий на общество.

Каких воздействий, в чём их негатив? Где грань между критикой, суждением и разжиганием ненависти и вражды?

Может обратиться в Верховный суд за разъяснением особенностей применения закона об экстремизме, а к обращению приложить расклад по делу о признании МВ экстремистской?

[Святогор]

Первое не исключает второго, через первое можно сделать второе. Выше я предложил вариант действий, как затролить список и прокуроров. Интересно мнение юриста по этому варианту.

[vitich]

Сообщение от Святогор

Первое не исключает второго, через первое можно сделать второе. Выше я предложил вариант действий, как затролить список и прокуроров. Интересно мнение юриста по этому варианту.

Э-нет. Вы предложили действия, которые можно будет квалифицировать по более тяжкой статье УК РФ(экстремистское сообщество).

[Sirin]

Поданы апелляционные жалобы на решение Хостинского суда в целях исключить вступление решения в законную силу и отменить его в апелляционном порядке.

[Sirin]

И немного "юмора":

Экспертиза, на основании которой суд вынес решение проводилась
экспертами-сотрудниками полиции, имеющими специальные звания.

"Безпристрастные эксперты в полицейских погонах объективно оценивают
для суда доводы прокурора". Ноу-хау системы.

Ст. 18 ГПК
Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Служба в полиции является "служебной или иной зависимостью" от прокурора?
Не подумайте, что это вопрос, требующий ответа...


При наличии обстоятельств, указанных в ст. 18-21 ГПК, судья, народ­ный заседатель, прокурор, представитель общественной организации или трудового коллектива, эксперт, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. Кроме того, право на заявление отвода принад­лежит лицам, участвующим в деле (ст. 22 ГПК).

Интересно, почему прокурор, единолично участвовавший в деле, не заявил отвод экспертам на основании того, что они являются действующими сотрудниками полиции и объективность их рассмотрения материалов дела по заявлению прокурора сильно сомнительна?

Ить прокурор у нас заинтересован в торжестве закона?
Или я чё-то путаю?


[ame]http://www.youtube.com/watch?v=7kliFKdET4Q[/ame]

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от AMX

Стали действовать более хитро и подло - раз в Москве нашлась группа активистов, то теперь будут инициировать процессы в регионах.

Напомню:
Сначала книги ВП СССР пытались засудить в регионах:
- Усть-Кокса (2008-2009гг, диски "Нарко" и "Петров" с полной базой ВП СССР по состоянию на начало 2004г; диски мы отбили);
- Хабаровск (2010г, ряд работ ВП СССР, в т.ч. "Смута на Руси"; здесь до суда дело не дошло, после проведения ряда экспертиз следователь отказал в возбуждении уг.дела за отсутствием состава);
- Новосибирск (2011-2012гг по брошюре "Время: начинаю про Сталина рассказ", которую мы отбили; с 2012г по сей день - по книге "Тайны управления человечеством")

С 2013г действо по "изобличению разветвленной экстремистской сети сторонников КОБ" активно ведется в ряде регионов: Сочи, Челябинск, Москва.

Не так давно (в сентябре этого года) была прокурорская проверка одной организации в Екатеринбурге, на предмет не ведет ли эта организация "экстремистской деятельности" на основе "экстремистских идей" книги ТУЧ. Проверка показала, что данная организация никакой деятельности не ведет. (Эта организация была зарегистрирована про запас, деятельность ребята ведут от других организаций)

Сообщение от Святогор

Технология засуживания любых книг отработана. Противопоставить на данный момент ей ничего не удалось.

Ошибаетесь. До сих пор мы достаточно устойчиво отбивали атаки на наши книги, об этом подробно выше.
Борьба за МВ ещё не закончена, впереди кассационная инстанция и Верховный Суд.
В Челябинске следователь признал наши возражения на экспертизы, проведенные по назначению челябинского СК, достаточно обоснованными и назначил повторную экспертизу.

К вопросу о том, надо ли защищать книги.
Кроме того, что когда книги выпадают из легитимного поля доступ новых людей к ним существенно ограничивается, надо учитывать и такое обстоятельство:
ЕСЛИ вы свои книги (книги, которые вы распространяли) не защищаете, для следствия это показатель того, что вы согласны с обвинением, следовательно вас можно привлекать по ст. 282 УК РФ.
ЕСЛИ вы свои книги защищаете - для следствия это показатель того, что нехорошего умысла у вас нет, соответственно нет и состава по ст. 282 УК РФ.

Разумеется, из сказанного не следует что "все как один" должны участвовать в защите книг - достаточно участие нескольких представителей от организации, как это сейчас и происходит.

Сообщение от Святогор

Судиться и пытаться войти в процесс, в который вас не пускают по указивке от высокого начальства - пустая трата ресурсов и времени.

На это ответила выше: то что вы считаете "пустой тратой ресурсов и времени", в действительности защищает сторонников КОБ от отправки в места не столь отдаленные, т.к. факт аргументированной защиты нами наших книг доказывает отсутствие у нас нехорошего "умысла".

Сообщение от Sirin

А в Сочи они, с учётом Московского опыта, всё сделали просто в "самолётном режиме" - на первом же заседании приняли и решение, основываясь на экспертизе, которую делал не суд, а следствие (поэтому она названа "судебной экспертизой" только для смеху, потому, что наш закон так позволяет, следователю, т.е. стороне обвинения, делать "якобы судебную" экспертизу) -
чтобы ни в коем случае никто не успел бы ещё высказать заинтересованность во вхождении в процесс.

Здесь два уточнения.
1) Заявить себя заинтересованным лицом до вынесения решения, действительно успел только один человек, товарищ из г.Сочи.
Но апелляционные жалобы поданы соратниками из пяти городов: Сочи, Красноярск, Москва, Новосибирск, Челябинск.

2) Следствие, как и суд, экспертизу не "делает", а назначает.

По видимому, термин "судебная экспертиза" означает, что на основании этой экспертизы может быть принято судебное решение, о чем экспертов заранее ставят в известность, т.к. на них ответственность по ст.307.

3. То что МВД имеет свои экспертные учреждения - в этом тоже криминала нет, ПРИ УСЛОВИИ что сторона защиты может давать свои Отзывы на все экспертизы, и может инициировать проведение исследований в других экспертных учреждениях.

Т.е. в нашем случае криминал прежде всего в том, что сторону защиты не допускают в процесс.
Думаю, в этом направлении нам и надо ставить вопрос, запрашивать разъяснения Верховного Суда - почему граждан не признают заинтересованными лицами по делам из публичных отношений, в которых они считают себя заинтересованными?

Пока нам отказали только по МВ, но по МВ в результате незаконного отказа решение уже вступило в силу, и у нас есть все основания обращаться в ГосДуму, Общественную палату при Президенте РФ, и т.д.

Сообщение от Святогор

Можно ли распространять текст в электронном виде, у которого остался только заголовок и содержимое этого текста, а все выходные данные по печати удалены?
Будут ли судить текст на сайте с неуказанными данными для печати?

Судить будут не текст, а тех кто его выложил.

Не надорвётся ли у них, судить каждый текст, у которого изменены пару абзацев без потери смысла? Считается ли для суда такой изменённый текст другим, требующим нового дела, экспертизы и судебного постановления?
Можно ведь перефразировать те части текста, которые вызвали нарекания у "экспертов", пусть делают новые экспертизы новым фразам с тем же смыслом.

Изменить некоторые "острые" фразы без изменения общего смысла можно, но "эксперты" часто цепляются к тому, что цитируя известные места из Библии, или комментируя какие-то исторические события, авторы дают этому адекватную оценку.

Здесь небольшой редакционной правкой ситуацию не изменить: надо или показывать отсутствие экстремизма в высказываемых взглядах, или отказаться от права называть вещи своими именами, или "уходить в подполье".

Материалы КОБ за вычетом всего, что "не нравится экспертам", есть у Старикова, но этого не достаточно: сегодня обществом востребована КОБ в полном объеме.

Цена вопроса:
Мера кровавости происходящих и грядущих событий обратна мере освоения людьми знаний представленных в КОБ.

КОБ в целом является сильным анти-экстремистским материалом, и должна быть широко доступна в обществе.