[Сергей Смагин]

Сообщение от curiosus

Сергей, не находите некоторую взаимосвязь в том, что (раньше считали) зеркало подарок Сатаны и яблоко Змия?

Честно, не понял вопрос. Уточните.

[curiosus]

Сообщение от Сергей Смагин

Честно, не понял вопрос. Уточните.

Вот Библии есть такое дерево познания (яблоня). Когда Адам с Евой скушали яблоко от этого древа, то у них появилось новое чувство - чувство стыда наготы. Это чувство возникает у подростков в момент полового созревания. (важно - это чувство относительно неустойчиво (например относительно боли)).

С другой стороны вопроса - зеркало. Рассматриваясь в зеркало (или отражение в воде), люди испытывают некоторые чувства. Например чувство интереса познания самого себя и это чувство тоже мимолётно как стыд наготы. Животные однако, эти чувства даже близко не испытывали...

Эти чувства (стыда, познания) можно закрепить или не обращать на них внимание. а так-же можно ограничить доступ к "катализатору" процесса открытия и развития нового чувства....

И что самое интересное, и там и та есть некий запрет, на что-то. Запрет на доступ знания нового чувства. В первом случае - это не кушать яблоки которые открывают чувство стыда наготы, а во втором случае запрет на портативный аппарат для самопознания (замена отражения в воде). И там и там, происходит переступ через чувство страха...

Вот просто пытаюсь понять, небходимо ли переступать через страх каждый раз чтоб открыть в себе новое чувство? Есть ли взаимосвязь с запретом на новое чувство и последующим открытием нового чувства? Или взаимосвязи нет, просто новое чувство придёт само собой случайно.

Руссо, на свете телега и охапка всяких религий и их версий. Если прочитать по каждой из них по хотя-бы одной портянке, то никакой человеческой жизни не хватит.

[Сергей Смагин]

Сообщение от curiosus

Вот просто пытаюсь понять, небходимо ли переступать через страх каждый раз чтоб открыть в себе новое чувство?

Трудный вопрос. Честно говоря, не думал над ним в такой формулировке. Поэтому пишу первое, что приходит в голову.
Думаю, что нет. Все-таки развитие человека имеет некое заложенное природой или Богом направление. Наши чувства в 5 лет не равны нашим чувствам в 15 и не равны нашим чувствам в 50. Потому что происходят определенные психические и физические изменения в человеке. Понятно, что есть индивидуальные особенности, но разница между 50-летним мужчиной и 5-летним ребенком в любом случае больше, чем между двумя 50-летними мужчинами.
Во-вторых, чтобы появился запрет, необходимо, чтобы кто-то это чувство уже испытал. Т.е. кто-то более старший стремится что-то запретить младшему. Может ли он всерьез предполагать, что другой человек его послушается и не сделает того, что не надо? Вряд ли. То, что сделал один человек, рано или поздно сделает другой. Я думаю, что цель запрета не запретить совсем, а запретить до определенного момента, до момента, когда человек будет достаточно развит, чтобы получить знание, а не травмировать свою психику.
И вряд ли преодоление страха имеет здесь решающее значение. Страх перед чем-то новым и неизведанным присутствует всегда. Поэтому вряд ли можно его преодоление считать отличительным признаком получения нового знания и нового чувства. Просто в некоторый момент страх притупляется настолько, что исчезает почти полностью, - значит пришло время сделать, либо не сделать, что-то новое. Возможность отказаться от действия это тоже важная часть познания себя и мира. Может быть, даже более важная, чем действие.

Что касается Библии и яблони, которая вовсе и не яблоня, но в данном случае пофигу. Меня тоже мучил вопрос, почему Бог запретил людям есть эти плоды. Во-первых, если он всеведущ, то неужели он не знал, что они все равно это яблоко сожрут. А если знал, то зачем запрещал? А во-вторых, откуда в раю взялся Змей-искуситель? Кто его туда пустил? Ответ таков: конечно же Бог знал, как люди поступят. Но он им дал свободу выбора - послушаться Его и остаться в блаженном неведении или ослушаться Его запрета и вкусить плод познания добра и зла полной мерой. Люди сделали свой выбор самостоятельно, по своей свободной воле. Вот мы и пожинаем результат выбора наших предков.

Прошу прощения, если получилось сумбурно. Ответил как понял.

[curiosus]

Сообщение от Сергей Смагин

То, что сделал один человек, рано или поздно сделает другой. Я думаю, что цель запрета не запретить совсем, а запретить до определенного момента, до момента, когда человек будет достаточно развит, чтобы получить знание, а не травмировать свою психику.
....
Во-первых, если он всеведущ, то неужели он не знал, что они все равно это яблоко сожрут. А если знал, то зачем запрещал? А во-вторых, откуда в раю взялся Змей-искуситель? Кто его туда пустил? Ответ таков: конечно же Бог знал, как люди поступят. Но он им дал свободу выбора - послушаться Его и остаться в блаженном неведении или ослушаться Его запрета

И совсем не сумбурно, Сюда даже можно впихнуть теорию обезьяна-человека Дарвина: что перед обезьянами стоял выбор стать человеками или остаться животными. Или провести аналогию с киношкой "матрица" когда есть выбор между двумя таблетками, а Морфиус - это, тот змей соблазнитель.

И ещё вы подтвердили одно наблюдение, что воля свободна и в то-же время косвенно не свободна. Косвенно не свободна, потому что ей можно управлять через чувство любопытства => можно вывести некоторую первичность.

Ладно, хватит думать... надо сделать перерыв на поэзию. Вот начал читать от садовник: "Шут". Сначала не въехал, подумал что Шекспир, а подом допёр: садовник же в начале комедии писал что всё украл и идею и стих, я думал он пошутил... Надо будет мне тоже пошутить, немного рифму подправить и запустить в свободное плаванье, садовник копиратством не страдает, а я и подавно

[Данилка]

Сообщение от Сергей Смагин

Ответ таков: конечно же Бог знал, как люди поступят. Но он им дал свободу выбора - послушаться Его и остаться в блаженном неведении или ослушаться Его запрета и вкусить плод познания добра и зла полной мерой.

Вот это и есть типическое мышление здешнего мира.
Типично нелогичное, но принятое как вполне "логичное".

Аналог:
"Бог знал, что зима придет на смену осени. Но он дал зиме свободу выбора: приходить или не приходить".

Люди сделали свой выбор самостоятельно, по своей свободной воле.

Нет никакой свободы воли в той формуле, которую Вы озвучили выше.

Свобода воли - это независимость от Бога, и, соответственно, формула в логическом изложении должна звучать так: Бог дал людям свободу воли, и потому не знал как они поступят.

Вот мы и пожинаем результат выбора наших предков.

Люди с типическим мышлением пожинают.
Причем, исключительно плоды своего неразвитого мышления.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Данилка

Вот это и есть типическое мышление здешнего мира.
Типично нелогичное

Фу-ты ну-ты, так я об этом и далдычу Вам уже неделю, что для человека типично нелогическое мышление. А логическое мышление это во многом искусственно сконструированный инструмент. И как любой инструмент, созданный людьми, имеет ограниченное применение. Хотя и полезен во многих случаях. Но не всегда и не во всех.

Сообщение от Данилка

Нет никакой свободы воли в той формуле, которую Вы озвучили выше.

Свобода воли - это независимость от Бога

Безусловно абсолютной свободы воли нет. Потому что абсолютная свобода воли это независимость не только от Бога, но и от вообще любых внешних воздействий. Что, конечно же, невозможно. Есть возможность выбора из ограниченного набора вариантов.