[Данилка]

Сообщение от inin

Думаю, что ваше имхо ошибается. Люди безнадежно удержаны еще до того, как они услышат слово “Бог”. Тем, кто не удержан, никакой билет не нужен, они уже живут в более совершенном мире.

Человек (а вернее его 'содержание') рождается в этом мире, поскольку означенное содержание соответствует уровню совершенности 'содержаний', характерному для данного земного мира их бытия.

Если в ходе жизни человека (или некоторой совокупности жизней, т.е. череды рождений его 'содержания' в этом мире) происходит повышение уровня совершенности 'содержания', причем такое повышение, что указанный уровень превышает рамки данного мира, то следующее рождение 'содержания' произойдет уже в более совершенном мире с другой формой бытия для 'содержаний'.

Достижение уровня совершенности, требуемого для перехода в более совершенный мир, это и есть то получение билетика, о котором я говорил.

Доминирующее мировоззрение в здешнем мире (и подобных мирах) нацелено на удержание соответствующего мироустройства. И в рамках этого такое мировоззрение неминуемо нацелено на введение людей в заблуждение касательно путей выхода (освобождения) из этого мира. Иными словами, доминирующее мировоззрение закабаляет человека, удерживая его в этом мире как в ловушке. Удержание осуществляется через блокирование возможности обретения истинного освобождающего мировоззрения, и через активное вовлечение человека в систему неверных взглядов о мире и его назначении.

Поменять статус данного мира, о чем я говорил ранее, это как раз означает принципиальную замену доминирующего мировоззрения на такое, которое нацеливает людей на совершенствование их 'содержаний' с целью обретения нового рождения в более совершенном мире.

Истинное мировоззрение работает на 'выход из мира', а не на 'удержание в мире'.

[inin]

Сообщение от Данилка

Удержание осуществляется через блокирование возможности обретения истинного освобождающего мировоззрения, и через активное вовлечение человека в систему неверных взглядов о мире и его назначении.

Человек с рождения награждается ущербной архитектурой мозга. Это и удерживает любое сознание, по существу являющееся продуктом деятельности мозга. Первородный грех, или погрешность, так сказать. То, что вы называете истинным мировоззрением, лишь еще больше усугубляет ситуацию, потому как такое мировоззрение отсекает ущербную часть мозга, то есть почти всё.

[Данилка]

Сообщение от inin

Человек с рождения награждается ущербной архитектурой мозга. Это и удерживает любое сознание, по существу являющееся продуктом деятельности мозга. Первородный грех, или погрешность, так сказать.

Древний религиозный христианский подход (доктрина первородного греха), в основе которого оскорбление и унижение человека, делание его 'ущербным от начала'.
Придет время когда эта доктрина будет осуждена как человеко-ненавистническая.

Именно она в завуалированной форме лежит в основе всех учений, провозглашающих необходимость 'переделать человека' методами внешнего (материального, физического) воздействия. В том числе, и в основе нацисткой идеологии (яркий пример - гитлеровская германия) лежит эта же доктрина.

То, что вы называете истинным мировоззрением, лишь еще больше усугубляет ситуацию, потому как такое мировоззрение отсекает ущербную часть мозга, то есть почти всё.

Не понял того, что Вы сказали.

Истинное мировоззрение дает человеку понимание того, что есть такое 'человек' и что есть такое данный земной мир; дает понимание цели рождения человека в этом мире, и понимание результата жизни (статус человеческого 'содержания' после смерти тела).
На основе всего этого понимания истинное мировоззрение очерчивает человеку пути перехода из этого мира в более совершенный мир для дальнейшего совершенствования означенного 'содержания'.

[NeaTeam]

Сообщение от inin

Человек с рождения награждается ущербной архитектурой мозга.

Согласен. Но можно назвать эту мысль эмоциально БОЛЕЕ нейтрально.

В результате прежних инкарнаций каждое сознание "рождается" в наш мир с ОПЫТОМ накопленных СКЛОННОСТЕЙ. Они ни плохи, ни хороши, они просто так сложились. Склонности то бишь.

Сообщение от inin

Это и удерживает любое сознание, по существу являющееся продуктом деятельности мозга.

Я бы сказал по-другому. "Удерживает" (а вернее НАПРАВЛЯЕТ по определённому УЗКОМУ пути) любое сознание эти самые СКЛОННОСТИ (их комплекс, который у каждого чела уникально-свой).

Дело в том, что склонности крайне трудно "преодолеть" в самом себе. Этому каждый чел - свидетель. Ну, если честно ответит самому себе, почему он любит или не любит свиной хрящик, звуки рвущейся фольги или КОБ.

Столкновения СКЛОННОСТЕЙ, как внешних психических характеристик, это и есть ИСТОРИЯ жизни людей. Одна из граней т. с. вечной "правды".

Сообщение от inin

Первородный грех, или погрешность, так сказать.

Здесь не согласен. Нет никакого ни греха, ни первородности. Так сложилось в результате действия свободной воли сущности-сознания на протяжении многих инкарнаций и воплощений.

Сообщение от inin

То, что вы называете истинным мировоззрением, лишь еще больше усугубляет ситуацию, потому как такое мировоззрение отсекает ущербную часть мозга, то есть почти всё.

А здесь согласен. Нет никакого "истинного" мировоззрения, есть разные ПСИХИКИ со своими наработанными СКЛОННОСТЯМИ. Вот друг с дружкой и "борются" за "правду-истину".

Рано или поздно приходишь к выводу о том, что мозг - есть помощник, но НЕ ВСЕМУ ВОВСЕ. И поэтому оставляешь мозгу мозгово, а уж всё остальное, извините, вовсе не мозгу, а СОЗНАНИЮ.

Разница между мозгом-разумом-способностью рассуждать логически и СОЗНАНИЕМ достаточно проста: то, что мозг уразуметь НЕ может (нет способностев), то сознание воспринять СМОЖЕТ.

[inin]

Сообщение от NeaTeam

Рано или поздно приходишь к выводу о том, что мозг - есть помощник, но НЕ ВСЕМУ ВОВСЕ. И поэтому оставляешь мозгу мозгово, а уж всё остальное, извините, вовсе не мозгу, а СОЗНАНИЮ.

Разница между мозгом-разумом-способностью рассуждать логически и СОЗНАНИЕМ достаточно проста: то, что мозг уразуметь НЕ может (нет способностев), то сознание воспринять СМОЖЕТ.

Сознание – это продукт мозга. А то, что вы субъективно (и по недоразумению) подразумеваете под мозгом – это только часть мозга, называемая лобными долями. При наличии дефекта в лобных долях, сознание (и не только) также будет дефектным.

[Данилка]

Позволю себе еще раз подчеркнуть свою главную мысль в данной теме.

Идея "Бога" и религии, как практическая реализация такой идеи, в основе своей не есть мировоззренческая идея. Под последней я понимаю смысловые значения бытия человека в этом земном мире.

Идея "Бога", которая стала неотъемлимой частью человечества, это управленческая идея. Религии, провозглашающие наличие "Бога" (Бога-Творца, Бога-Хозяина-Мира, Бога-Управленца) на вершине соответствующей иерархии, представляют всего лишь способы управления социумом, ибо управление человека человеком гораздо эффективнее, если управляющий человек действует от имени некоего всемогущего, вездесущего, всевидящего и всезнающего "бога".

Религиозный "Бог" - это мечта человечества об идеальном управлении человеками.

Повторюсь, любая концепция, толкующая об иерархии и о "Боге" на ее вершине, это не мировоззренческая концепция, а завуалированная управленческая (обслуживающая власть человека над человеками).

В истинной мировоззренческой концепции, дающей смыслы бытия человека (индивидуума) в этом мире и раскрывающей суть бытия вне мира (посмертная участь и т.п.) нет никакого "Бога-Творца-Управляющего" и нет никакой властной иерархии.

На мой взгляд, у нынешнего человечества есть шанс в силу наличия соответствующего уровня научного и технического развития принципиально изменить свое бытие в здешнем мире, оперевшись на мировоззренческую концепцию, а не на управленческую.

Пару слов об атеизме.
Атеизм вовсе не является мировоззренческой концепцией. Атеизм лишь по форме отрицает религиозного "Бога". Сущностно же атеизм - это та же самая религиозная (управленческая) концепция, зиждящаяся на том, что человечество уже достаточно могуче и развито (технически и т.д.) и нет более особой необходимости вуалировать власть одних людей над другими баснями о "всемогущем-всевидящем-боге".
Неудивительно, что апогеем атеистических воззрений в первой половине ХХ века стал вождизм и соответствующие властные режимы (Ленин, Сталин, Гитлер, Муссолини, Франко, Мао Цзэдун, Ким Ир Сен и т.д.). Сущностно это была лишь смена одной управленческой формы "Царь, правящий от имени Бога" на другую "Вождь, правящий от имени народа (ибо Бог-то отменен в атеизме)".

[Сергей Смагин]

Сообщение от Данилка

Идея "Бога" и религии, как практическая реализация такой идеи, в основе своей не есть мировоззренческая идея.

В таком случае не забывайте уточнять, о каком боге и о какой религии Вы говорите. Потому что идеи бога в разных религиях очень разные.
Идея монотеизма родилась из поисков единого закона, определяющего все процессы в мире. Это же так здорово и так удобно - описать все одним единственным законом. И поиски этого продолжаются до сих пор, особенно, как это ни парадоксально, в научных кругах - попытки создания Единой Теории Поля, поиск "первокирпичиков" в микромире и т.п.
И вообще-то не факт, что такого закона нет.
И, конечно, есть люди, которые используют эти идеи себе во благо. Но эт вовсе не значит, что именно они их придумали. Управление это управление, а мировоззрение это мировоззрение.

[Данилка]

Сообщение от Сергей Смагин

В таком случае не забывайте уточнять, о каком боге и о какой религии Вы говорите. Потому что идеи бога в разных религиях очень разные.

Как известно, из одних и тех же ингредиентов можно сотворить уйму разных конфеток, и завернуть их в самые различные обертки. Однако сути это не меняет.

"Бог" всех религий один и тот же же.
Различаются лишь формы его представления (и, соответственно, акценты на тех или иных качествах).
"Бог" всех религий - это образ некоего сверхмогущественного человека или его качеств (доведенных до уровня полного абстрагирования, типа "вселенский разум", "безличностный абсолют" проявляемый в мире в виде аватаров и т.д.).
"Бог" всех религий - это мечта человеков о СуперУправителе, который обеспечивает для них максимально удобное бытие в этом мире.

Идея монотеизма родилась из поисков единого закона, определяющего все процессы в мире.

История опровергает ваш довод.
Идея монотеизма родилась из потребности (и желания) укрупнения, увеличения власти одних людей над другими. "Единый Бог" - это способ вовлечь многие народы в орбиту своего управления ими, навязав им поклонение своего богу как "Единому для всех человеков". Библейский бог именно таков, усилиями христианства и ислама превратившись из племенного иудейского (семитского) в "Бога всея мира сего". И что характерно, всякое правозглашение такого бога тут же ознаменовывало начало масштабных завоевательных войн с целью получения контроля на большим количеством людей и усилия властного влияния в мире. Возьмите хотя бы историю возникновения и становления ислама с его созданием арабского мира путем завоеваний во имя "аллаха". Аналогично и создание христианского (греко-римского) мира.

[NeaTeam]

Сообщение от inin

Сознание – это продукт мозга.

Не согласен. Считаю наоборот: мозг - есть продукт сознания.

Подтверждением тому, крайне любопытным, считаю то, что область так называемого безсознательного, а иначе - СКРЫТОГО от сознательного сознания (или мозга, который есть биокомпьютер по сути, счетовод т. е. более сложновыстроенного порядка), относится всё же к СОЗНАНИЮ (как более общей категории), а не к мозгу.

Да, мы можем лишь иногда и краем "глаза" ВИДЕТЬ эту бездну безсознательного, которая нам приоткрывается. Но понять эту бездну жалкий мозг НЕ МОЖЕТ. Как он ни бьётся в судорогах "понимания".

Сообщение от inin

А то, что вы субъективно (и по недоразумению) подразумеваете под мозгом – это только часть мозга, называемая лобными долями.

У меня другие сведения. Лобные доли НЕ имеют никакого отношения к мозгу. Лишь одно: расположение близко.

Лобные доли - это "вместилище" активного и осознаваемого сознания, перешедшего из категории компьютера в категорию осознания. Вот как-то так.

Сообщение от inin

При наличии дефекта в лобных долях, сознание (и не только) также будет дефектным.

Дефект - есть человеческая категория, когда, по свободной воле выбора некоей "общей массе" чего-то там присвоена категория "нормальности", которую крайне трудно идентифицировать ВООБЩЕ, и в противопоставление к этой "нормальности" выдвинут так называемый "дефект" (ну чтобы было что с чем сравнивать!).

Лобные доли НЕ имеют никакого отношения к нормальности или ненормальности. Протекающие в них процессы имеют отношение не к знанию ИЗВНЕ, а к знанию ИЗНУТРИ. В общем, когда щиплет, жжёт или как-то ощущается нечто в ПЕРЕНОСИЦЕ - это происходит процесс ОСОЗНАНИЯ, основанный не на анализе мозга-биокомпьютера, а на процессах, идущих ВНУТРИ БЕЗСОЗНАТЕЛЬНОГО.

На них можно спокойно выйти, кстати говоря.

[NeaTeam]

Сообщение от Данилка

Человек (а вернее его 'содержание') рождается в этом мире, поскольку означенное содержание соответствует уровню совершенности 'содержаний', характерному для данного земного мира их бытия.

Кто его знает, ЗАЧЕМ тот или иной человек "рождается" в этом мире?

Я придерживаюсь точки зрения той, что нет никаких "людей". Есть кусочки вселенского сознания, отправленные в дальнюю путь-дорогу САМОСТОЯТЕЛЬНО найти единство всего и вся. На этой дороге эти кусочкам "выстроены" некоторые преграды (ибо не преодолев преград, КАК придёшь к выводу о том, что всё есть ОДНО?).

Наша Земля и мы на ней - и есть "кусочки сознания" на долгом пути обратно "домой".

Любопытно, что Христос рассказал притчу о "блудном сыне".

Сообщение от Данилка

Если в ходе жизни человека (или некоторой совокупности жизней, т.е. череды рождений его 'содержания' в этом мире) происходит повышение уровня совершенности 'содержания', причем такое повышение, что указанный уровень превышает рамки данного мира, то следующее рождение 'содержания' произойдет уже в более совершенном мире с другой формой бытия для 'содержаний'.

Крайне "человеческое" объяснение. По логике. Всё должно как-то совершенствоваться, как-то "превышать" чего-то там...

А если всё НЕ ТАК вообще?

К примеру, НЕТ никакого уровня рамок данного мира, ибо все миры схожи по сути: как площадки, базы, территории для прохождения ОПЫТОВ. Чем многообразнее, тем лучше. Причём эти полигоны вовсе не всеобъемлющи, а крайне малы, коротки, но ИНТЕНСИВНЫ донельзя.

Охватывает смех при одном упоминании "более совершенного мира". Ох, мечты, мечты о молочных реках и кисельных берегах!

Сообщение от Данилка

Достижение уровня совершенности, требуемого для перехода в более совершенный мир, это и есть то получение билетика, о котором я говорил.

Который определяет КТО, Данилка? Кто определяет "билетик"?

Сообщение от Данилка

Доминирующее мировоззрение в здешнем мире (и подобных мирах) нацелено на удержание соответствующего мироустройства. И в рамках этого такое мировоззрение неминуемо нацелено на введение людей в заблуждение касательно путей выхода (освобождения) из этого мира. Иными словами, доминирующее мировоззрение закабаляет человека, удерживая его в этом мире как в ловушке. Удержание осуществляется через блокирование возможности обретения истинного освобождающего мировоззрения, и через активное вовлечение человека в систему неверных взглядов о мире и его назначении.

Наверно. Я предпочитаю говорить лишь о себе, а не о других. Особенно о доминирующих мировоззрениях. Лично для меня сие есть тайна за семью печатями, мировоззрения других.

Сообщение от Данилка

Поменять статус данного мира, о чем я говорил ранее, это как раз означает принципиальную замену доминирующего мировоззрения на такое, которое нацеливает людей на совершенствование их 'содержаний' с целью обретения нового рождения в более совершенном мире.

Но частицы, из которых мы все состоим, всё те же останутся. Что менять-то? И с какой стати "более совершенный мир" должен возникнуть по желанию КОГО?

Сообщение от Данилка

Истинное мировоззрение работает на 'выход из мира', а не на 'удержание в мире'.

Только вот НЕТ никакого истинного мировоззрения, вот какая беда. То, что вы считаете за "истинное", это ВАША и только ВАША трактовка. Ну как некий ИДЕАЛ.

А идеалов много, Данилка, на свете.