[садовник]

Сообщение от curiosus

Кем ты себя садовник считаешь, тот ты и есть. Не говорите за всех

Курьёз.
Формула "смеётся хорошо тот, кто смеётся за всех" имеет свои ограничения.
Вот вам, зеркальце. Вы то отчего за всех молвите?
Перечислите, пожалуйста, тех, кто вас относит к "великим мыслителям сего века" и от чьего имени вы тут совокупно выступаете?

Можно делать "мину" любую - качество игры при этом с ней никоим образом не коррелирует.

Вы, милый мой, чрезвычайно наигранно изображаете из себя человека, выборочно читающего посты.
Ловить Вас скучно, так как манипуляция практически нескрываемая.
К примеру, "Найдите хоть одну ошибку в логических рассуждениях Неотима." И мне в укор ставите, что я обвиняю НиТима в отсутствии какой-либо логики.
Однако, я писал выше в постах следующие императивы:
1) Бред - не есть отсутствие логики, в нём логика присутствует.
2) НиТим в своих построениях вовсю пользуется логикой, и тут же отрицает её наличие.
То есть, опять таки с Вашей стороны - открытая, наглая хуцпа в отношении меня.

Продолжайте, кое-где Вы меня забавляете. Помимо этого "друзей держи близко, а..." Ну Вы в курсе.

зы: Мы отвлеклись. Курьёз, отчего Вы поддерживаете любое утверждение, идущее вразрез с концепцией?
Вот моя психика выделяет вас, как фактор враждебный концепции, вся деятельность которого на форуме направлена лишь на одну цель - дискредитации идей, изложенных в концепции. Вам периодически Нюня аккомпанирует. Правда в последнее время что-то он начал заметно меняться - может просветление наступает.

зы: Ну да, естественно, мои действия при этом - сведения на нет ваших услилий, т.е. ваша дискредитация. Кто добился больших успехов?

[curiosus]

Сообщение от садовник

1/ Перечислите, пожалуйста, тех, кто вас относит к "великим мыслителям сего века" и от чьего имени вы тут совокупно выступаете?
....
Однако, я писал выше в постах следующие императивы:
1) Бред - не есть отсутствие логики, в нём логика присутствует.
2) НиТим в своих построениях вовсю пользуется логикой, и тут же отрицает её наличие.
.....
3/Курьёз, отчего Вы поддерживаете любое утверждение, идущее вразрез с концепцией?
.....
4/Кто добился больших успехов?

Отвечаю садовник персонально вам:
1/ В данном случае я выступал в роли ретранслятора мыслей Гёте и Булгакова кой являлся предиктором, или не был предиктором?
2/1) Вам виднее садовник. В моём понимании бред имеет такое определение:

, -а, о бреде, в бреду, м. 1. Симптом психического заболевания - расстройство мыслительной деятельности (спец.). 2. Бессвязная речь больного, находящегося в бессознательном состоянии. Больной в бреду. 3. перен. Нечто бессмысленное, вздорное, несвязное (разг.). Рассуждения его - сплошной б. || прил. бредовой, -ая, -ое (к 1 и 2 знач.) и бредовый, -ая, -ое (к 3 знач.). Бредовое состояние. Бредовые идеи.

Если вы где нибудь в этом определении увидите симптомы например гипотетического императива присутствия логики, то честное слово будет интересно услышать.
2/2) Вот в этом с вами согласен. На что и было мной указано как гипертрофия.
3/Вы не справедливы. Просто меня коробит, когда член ВП СССР с умным видом утверждает, что всего 5 (пять) чувств (по Аристотелю) хотя их во много раз больше (пример встречи в Алуште) и другие косяки...
Неужели вы думаете садовник, что каждый должен верить что чувств всего 5 и слушать с разинутым ртом потому-что говорит сам член АК? Конечно, я поддержу того парня, который сказал и не побоялся возразить, что чувств больше. Пускай этот парень и ошибся с количеством чувств, но я поддержу этого парня, потому-что его информация более верная, чем члена АК ВП СССР.

Хотите знать кто достиг больших успехов? Отвечаю: это мы - части целого.

зы: дайте почитать хоть одну вашу статью или книгу, вы ведь писатель. Интересно почитать то, что пишет собеседник для людей - хотелось бы провести сравнительную экспертизу того, что вы пишите здесь и там.

[садовник]

Курьёз.

Отвечаю Вам персонально.

1) Вы опять пытаетесь попутать понятия.
- логика и смысл - это разные по сути вещи. В бреду логика присутствует - ошибочная, софистическая, гипертрофированная, исходящая из ложных установок. Другое дело, что периодически нарушается процесс логических построений. Как у вас с НиТимом (у него скорее всего патология, а у вас специально). А вот смысла в бреду в подавляющем большинстве случаев никакого. Почитайте практикующих психиатров, а лучше пообщайтесь с ними.
- для главной своей задачи - дискредитации концепции - пытаетесь набор идей и императивов ассоциировать с каким-либо конкретным лицом. Концепция - это не взгляды отдельно взятого индивида. Сказали чушь и пытаетесь надёргать фактов для её подтверждения. К примеру, вот вода непременно стремится от Земли. Вот фонтан -вверх летят капельки, вот шланг садовник вверх держит. Это по вам является достаточным обобщающим доказательством. То, что я и называю - манипуляция.

2) Зная моё отношение к Вам, как Вы думаете - насколько мне интересно Ваше рецензирование?
(на риторические и провокационные вопросы не отвечаю).
Впрочем, пожалуйста (написано по окончанию первого института в 1995г.) http://rusfolder.com/41098175