[NeaTeam]

Сообщение от lexik

Да, бывает любопытно иногда почитать про то как СКОРОСТИ вращения одних частиц бороздят просторы интернета и трутся со СКОРОСТЯМИ других частиц.

Рекомендую ещё раз проверить для себя сказанное про скорости. Вспомнить физику, к примеру. Можно подняться даже выше школьного уровня знаний, почитать, что пишут исследователи о многообразии "открытых" частиц, а также о том, что до сих пор ни хрена не понятно, откуда они берутся и куда деваются, когда "наблюдатель" меняет форму "наблюдения".

Я понимаю, что таким, как лексик, это трудновато. Ибо познавать - это "наступать" себе на психику, в которой УЖЕ ВСЁ УЛОЖЕНО по полочкам и нет никакой нужды, чтобы "полочки" ломать.

Но попробовать ведь можно. Ведь самое главное методологическое "оружие" современности - КОБ - однозначно говорит своим апологетам, что застывшее без развития учение - есть догма. А догма - это так однозначно "плохо". Так некрасиво, так зомбообразно.

Но для лексика это НОЛЬ, все эти рассуждения. Лексик берёт из КОБ только то, что "правильно", только то, что "ложится" в его психику РОВНО, НЕНАПРЯЖНО и СПОКОЙНО, как и "должно быть".Так и живёт. Хорошо ему.

[lexik]

Сообщение от NeaTeam

Рекомендую ещё раз проверить для себя сказанное про скорости. Вспомнить физику, к примеру. Можно подняться даже выше школьного уровня знаний, почитать, что пишут исследователи о многообразии "открытых" частиц, а также о том, что до сих пор ни хрена не понятно, откуда они берутся и куда деваются, когда "наблюдатель" меняет форму "наблюдения".

Если Вы хотите чтобы кто-то понял то, о чем Вы говорите - потрудитесь использовать слова и термины в соответствии с общепринятыми определениями. Вам уже говорили про логику и анализ - теперь скорость изуродовали. У Вас скорость из мерной характеристики объекта чудесным образом превратилась в объект.

зы: и эти люди работают переводчиками. Недаром Пушкин про подобных говорил "Переводчики – подставные лошади просвещения"

[садовник]

Сообщение от lexik

Если Вы хотите чтобы кто-то понял то, о чем Вы говорите - потрудитесь использовать слова и термины в соответствии с общепринятыми определениями. Вам уже говорили про логику и анализ - теперь скорость изуродовали. У Вас скорость из мерной характеристики объекта чудесным образом превратилась в объект.

зы: и эти люди работают переводчиками. Недаром Пушкин про подобных говорил "Переводчики – подставные лошади просвещения"

Он изуродовал не только скорость. По моему, он перевернул практически всё. Помнится одно из определений дьявола, как великий перевёртыш. Но только не он, а тот эгрегор, в котором по большей части доминирует его психической деятельности.

Пример, "пещерного" представления материи, видимо, как скатерти на столе, и данное представление он неизменно спроецировал на нас, дано в псалме 192 от НиТима.

С другой стороны всё не так уж и плохо. Эгрегор, действующий из зомбированного сознания НиТима различает нас как примитивных идиотов, соответственно на данном уровне и пытается общаться. ... неадекватная оценка среды и ошибки выявления факторов... гляньте ПФУ.

[curiosus]

Сообщение от садовник

различает нас как примитивных идиотов, соответственно на данном уровне и пытается общаться.

Кем ты себя садовник считаешь, тот ты и есть. Не говорите за всех

Помнится одно из определений дьявола, как великий перевёртыш.

Действительно великий, в этом вы правы, о нем все великие философы отзываются с уважением и почтением потому-что он та сила которая делает добро желая зла. (и наоборот: желаешь добро, а делаешь в конце концов зло).
Вот Булгаков тоже задумывался над этим:

"- Я к тебе, дух зла и повелитель теней, - ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.
- Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? - заговорил Воланд сурово.
- Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, - ответил дерзко вошедший.
- Но тебе придется примириться с этим, - возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, - не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, - в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп."

Вот здесь вот очень интересно, садовник:

неадекватная оценка среды и ошибки выявления факторов... гляньте ПФУ.

Ну глянул и чито? Найдите хоть одну ошибку в логических рассуждениях Неотима. Хоть он и отрицает логику, но его "сказка" очень даже логическая.... Или вы начали догадываться, что "сад растёт сам" без вашего участия, и другого способа удержать этот рост не можете кроме как перехода на личности?

[садовник]

Сообщение от curiosus

Кем ты себя садовник считаешь, тот ты и есть. Не говорите за всех

Курьёз.
Формула "смеётся хорошо тот, кто смеётся за всех" имеет свои ограничения.
Вот вам, зеркальце. Вы то отчего за всех молвите?
Перечислите, пожалуйста, тех, кто вас относит к "великим мыслителям сего века" и от чьего имени вы тут совокупно выступаете?

Можно делать "мину" любую - качество игры при этом с ней никоим образом не коррелирует.

Вы, милый мой, чрезвычайно наигранно изображаете из себя человека, выборочно читающего посты.
Ловить Вас скучно, так как манипуляция практически нескрываемая.
К примеру, "Найдите хоть одну ошибку в логических рассуждениях Неотима." И мне в укор ставите, что я обвиняю НиТима в отсутствии какой-либо логики.
Однако, я писал выше в постах следующие императивы:
1) Бред - не есть отсутствие логики, в нём логика присутствует.
2) НиТим в своих построениях вовсю пользуется логикой, и тут же отрицает её наличие.
То есть, опять таки с Вашей стороны - открытая, наглая хуцпа в отношении меня.

Продолжайте, кое-где Вы меня забавляете. Помимо этого "друзей держи близко, а..." Ну Вы в курсе.

зы: Мы отвлеклись. Курьёз, отчего Вы поддерживаете любое утверждение, идущее вразрез с концепцией?
Вот моя психика выделяет вас, как фактор враждебный концепции, вся деятельность которого на форуме направлена лишь на одну цель - дискредитации идей, изложенных в концепции. Вам периодически Нюня аккомпанирует. Правда в последнее время что-то он начал заметно меняться - может просветление наступает.

зы: Ну да, естественно, мои действия при этом - сведения на нет ваших услилий, т.е. ваша дискредитация. Кто добился больших успехов?

[curiosus]

Сообщение от садовник

1/ Перечислите, пожалуйста, тех, кто вас относит к "великим мыслителям сего века" и от чьего имени вы тут совокупно выступаете?
....
Однако, я писал выше в постах следующие императивы:
1) Бред - не есть отсутствие логики, в нём логика присутствует.
2) НиТим в своих построениях вовсю пользуется логикой, и тут же отрицает её наличие.
.....
3/Курьёз, отчего Вы поддерживаете любое утверждение, идущее вразрез с концепцией?
.....
4/Кто добился больших успехов?

Отвечаю садовник персонально вам:
1/ В данном случае я выступал в роли ретранслятора мыслей Гёте и Булгакова кой являлся предиктором, или не был предиктором?
2/1) Вам виднее садовник. В моём понимании бред имеет такое определение:

, -а, о бреде, в бреду, м. 1. Симптом психического заболевания - расстройство мыслительной деятельности (спец.). 2. Бессвязная речь больного, находящегося в бессознательном состоянии. Больной в бреду. 3. перен. Нечто бессмысленное, вздорное, несвязное (разг.). Рассуждения его - сплошной б. || прил. бредовой, -ая, -ое (к 1 и 2 знач.) и бредовый, -ая, -ое (к 3 знач.). Бредовое состояние. Бредовые идеи.

Если вы где нибудь в этом определении увидите симптомы например гипотетического императива присутствия логики, то честное слово будет интересно услышать.
2/2) Вот в этом с вами согласен. На что и было мной указано как гипертрофия.
3/Вы не справедливы. Просто меня коробит, когда член ВП СССР с умным видом утверждает, что всего 5 (пять) чувств (по Аристотелю) хотя их во много раз больше (пример встречи в Алуште) и другие косяки...
Неужели вы думаете садовник, что каждый должен верить что чувств всего 5 и слушать с разинутым ртом потому-что говорит сам член АК? Конечно, я поддержу того парня, который сказал и не побоялся возразить, что чувств больше. Пускай этот парень и ошибся с количеством чувств, но я поддержу этого парня, потому-что его информация более верная, чем члена АК ВП СССР.

Хотите знать кто достиг больших успехов? Отвечаю: это мы - части целого.

зы: дайте почитать хоть одну вашу статью или книгу, вы ведь писатель. Интересно почитать то, что пишет собеседник для людей - хотелось бы провести сравнительную экспертизу того, что вы пишите здесь и там.

[садовник]

Курьёз.

Отвечаю Вам персонально.

1) Вы опять пытаетесь попутать понятия.
- логика и смысл - это разные по сути вещи. В бреду логика присутствует - ошибочная, софистическая, гипертрофированная, исходящая из ложных установок. Другое дело, что периодически нарушается процесс логических построений. Как у вас с НиТимом (у него скорее всего патология, а у вас специально). А вот смысла в бреду в подавляющем большинстве случаев никакого. Почитайте практикующих психиатров, а лучше пообщайтесь с ними.
- для главной своей задачи - дискредитации концепции - пытаетесь набор идей и императивов ассоциировать с каким-либо конкретным лицом. Концепция - это не взгляды отдельно взятого индивида. Сказали чушь и пытаетесь надёргать фактов для её подтверждения. К примеру, вот вода непременно стремится от Земли. Вот фонтан -вверх летят капельки, вот шланг садовник вверх держит. Это по вам является достаточным обобщающим доказательством. То, что я и называю - манипуляция.

2) Зная моё отношение к Вам, как Вы думаете - насколько мне интересно Ваше рецензирование?
(на риторические и провокационные вопросы не отвечаю).
Впрочем, пожалуйста (написано по окончанию первого института в 1995г.) http://rusfolder.com/41098175