[Данилка]

Сообщение от NeaTeam

Давайте ещё раз проверим: всепрощающая любовь - чувство любви ко всем и всему без исключения, ВНЕ зависимости от эмоциональных или каких-либо иных настроев субъектов любви. Их, субъектов, всё равно любят несмотря ни на что, другими словами. В тотальности такой любви нет исключений, иначе это была бы не всепрощающая любовь, а любовь - выборочная.

Имхо, у Вас терминологическая путаница.
В типичном смысловом отношении: субъект - это тот, кто действует. Объект - это тот, на кого направлено действие субъекта.
Таким образом, те, кого любят, это объекты любви.

Каждый человек вполне конкретен касательно его предпочтений и привязанностей. Иными словами, их совокупность носит конечный характер. Отсюда, фраза "любовь ко всем и всему без исключения" не имеет реального смысла. Эта фраза есть, имхо, не более чем предмет умствований людей, любящих простые неаргументированные обобщения.

Любовь всегда зиждется на избирательности, которая состоит в определении объектов любви и выделении их из числа прочих объектов.

Любовь (привязанность, предпочтение)
Безразличие (нейтральность)
Ненависть (неприятие, отторжение)

Эти три составляющие всегда присутствуют на шкале социального действия людей в отношении других людей. Составляющие, условно обозначающие положительную часть шкалы, ее середину, и ее отрицательную часть.

На мой взгляд, в смысловом логическом отношении термин "всепрощающая любовь" является завуалированным аналогом безразличия, или, иначе формулируя, является крайней формой привязанности, при которой субъект готов игнорировать (прощать) своему объекту любви абсолютно все проявления. На мой взгляд, такая крайняя форма привязанности носит откровенно корыстный характер, ибо субъект в действительности... любит больше всего самого себя, и из-за боязни (нежелания) причинять себе неудобства, готов любыми способами удерживать при себе объект своей "всепрощающей" любви.

[Данилка]

Имхо, словосочетание "всепрощающая любовь" даже абсурдно, если разбирать его в смысловом логическом отношении.

Любовь как одно из проявлений человеческого действия (поведения) относится большей частью к области бессознательного в человеке. Содержательная сторона любви, как я уже говорил ранее, это привязанность (т.е. сущностно запрограммированность).

Прощение же (как человеческое действие) во многом базируется на осмыслении поведенческой сути объекта, на которого направлено прощающее действие.
Т.е. прощение скорее базируется на разумении человеческом.

Всепрощающее разумение куда более смыслосодержащий термин, нежели "всепрощающая любовь".

Всепрощающее разумение, на мой взгляд, зиждется на верном мировоззрении, которое человек может сформировать в ходе своей многолетней жизни.

А вообще...

Здесь мы сталкиваемся с необходимостью обозначить мировоззренческие эпохи в целостном развитии человечества.
Эпоха ЛЮБВИ, явным образом символизируемая как христианское мировоззрение, подходит к своему финалу. Когда-то (2000 лет назад) она сменила эпоху страха, с соответствующими религиозными воззрениями во главе угла которых пребывал наказующий гневливый Бог, его следовало бояться (действия человека регламентировались страхом перед наказанием).
Эпоха ЛЮБВИ провозгласила другой принцип, другую поведенческую базу для человеских мыслей, намерений и деяний. Провозглашается регламентация человеческих действий исходя из любви к Богу и веры в любовь Бога к людям. Эти взаимоотношения через христианское мировозррение обозначены как 'Отец - Сын'.

Однако человечество не стоит на месте, и развитие требует нового мировоззрения, регламентирующего поведенческую базу человека, исходя уже не из страха или любви, а исходя из РАЗУМЕНИЯ (ЗНАНИЯ).

"всепрощаю, потому что люблю этот мир".
Устарело.

Всепрощаю, потому что разумею этот мир.

[curiosus]

Сообщение от Данилка

Здесь мы сталкиваемся с необходимостью обозначить мировоззренческие эпохи в целостном развитии человечества.
Эпоха ЛЮБВИ, явным образом символизируемая как христианское мировоззрение, подходит к своему финалу. Когда-то (2000 лет назад) она сменила эпоху страха, с соответствующими религиозными воззрениями во главе угла которых пребывал наказующий гневливый Бог, его следовало бояться (действия человека регламентировались страхом перед наказанием).

Для племён Мумба-Ямба никаких эпох не начиналось, они всё ещё в своей эпохе...
О каких эпохах вы говорите, непонятно? для какого человечества? Это я к тому, что кто-то идёт в перёд, а кто-то остаётся на месте, а кто-то просто пропадает и о них только догадываются по наскальным рисункам...

[inin]

Сообщение от curiosus

... кто-то идёт в перёд, а кто-то остаётся на месте, а кто-то просто пропадает и о них только догадываются по наскальным рисункам...

Неужели ваши предки не рисовали на скалах? Если не рисовали, то вы явно топчетесь на месте.

[Данилка]

Сообщение от curiosus

Для племён Мумба-Ямба никаких эпох не начиналось, они всё ещё в своей эпохе...
О каких эпохах вы говорите, непонятно? для какого человечества? Это я к тому, что кто-то идёт в перёд, а кто-то остаётся на месте, а кто-то просто пропадает и о них только догадываются по наскальным рисункам...

Человечество неоднородно в своем развитии, не спорю.

Я говорю о передовой его части, об авангарде человечества.
О той части, которую называют цивилизованной.
Она более развита во всех отношениях, нежели прочие части.
Она так или иначе является ориентиром для прочих частей.
Она доминирует во всех сферах человеческой деятельности.

[NeaTeam]

Сообщение от Данилка

Имхо, словосочетание "всепрощающая любовь" даже абсурдно, если разбирать его в смысловом логическом отношении.

Да, оно стоит ВЫШЕ всякой логики, ибо логика - результат разделённости. Поэтому логикой это не объяснить никак. Поэтому и "абсурдно".

Сообщение от Данилка

Любовь как одно из проявлений человеческого действия (поведения) относится большей частью к области бессознательного в человеке.

Угу.

Сообщение от Данилка

Содержательная сторона любви,

Тоже не может быть объята никакой логикой. Ибо тайна великая сие есть.

Сообщение от Данилка

как я уже говорил ранее, это привязанность (т.е. сущностно запрограммированность).

Мы, люди - роботы Творца, запрограммированные им на любовь (ту или иную, на тот или иной субъект или объект)?

Интересная мысль. Я вот как-то считаю иначе. Запрограммированность есть лишь в антураже (обстоятельствах и окружении), но свободная воля любить то, что хотца - налицо у всех, без исключения, индивидуумов. В этом плане никакой запрограммированностью, ни сущностно, ни логически, и не пахнет.

Сообщение от Данилка

Прощение же (как человеческое действие) во многом базируется на осмыслении поведенческой сути объекта, на которого направлено прощающее действие.

Да. И эта "дорога" ведёт в никуда. Ибо замучаешься "прощать" объекты в их безконечном разнообразии в проявлениях. Ну и психика устанет. Да и плюнет, в конце концов. А возьмёт и выработает "правила". По которым легче одних "любить" (вот и критерии есть!), а других "ненавидеть" (вот тоже есть критерии). Ну и то же самое относится к прощению.

КОБ занимается вот этим самым. Выработкой критериев для чёткого и ясного "чёрненьких" и "злобненьких" в противовес "беленьким" и "добреньким", к коим - свои критерии.

Сообщение от Данилка

Т.е. прощение скорее базируется на разумении человеческом.

Неа. Ну вот я дал вам данные о том (да вы и без меня это знаете), что все мы, всё вообще, состоит из одних и тех же частиц, а хрен ли толку? Вы простите из-за этого ВСЕ "объекты" и "субъекты"? Не простите, конечно. А почему? А я не знаю. Разумение ведь у вас есть? Есть. А прощения нет? Нет. Что такое? Где логическая связь?

Прощение, Данилка, базируется на СОПЕРЕЖИВАНИИ и ЛЮБВИ ко всему, что ЕСТЬ, а не пообъектно. Опять же, ничего нового, всё уже давно сказал Христос.

Сообщение от Данилка

Всепрощающее разумение куда более смыслосодержащий термин, нежели "всепрощающая любовь".

Если так легче, то можно и так. Вот "разумейте" всегда, Данилка, что все мы - есть частицы одного и того же. Исходя из этого попробуйте всепрощающе уразуметь, а что дальше делать вашей психике?

Будет трудно.

Сообщение от Данилка

Всепрощающее разумение, на мой взгляд, зиждется на верном мировоззрении, которое человек может сформировать в ходе своей многолетней жизни.

А жизнь у вас одна, Данилка? Или вы вообще-то инкарнировались на Землю по меньшей мере несколько раз? А была ли выработка в других инкарнациях ДРУГОГО мировоззрения, противоположного вашему нынешнему? А какие мировоззрения будут вырабатываться вашими последующими инкарнациями на Земле (а может ещё где?)?

Более общий взгляд на эту проблему разносит проблему выработки мировоззрения отдельного мировоззрения отдельного индивидуума здесь и сейчас в пух и прах, ибо предстаёт эта проблема - опять же! - как проблема наработки ЭМОЦИЙ и ОПЫТА. Гораздо более длинного, чем одна жизнь на Земле.

Сообщение от Данилка

Здесь мы сталкиваемся с необходимостью обозначить мировоззренческие эпохи в целостном развитии человечества.
Эпоха ЛЮБВИ, явным образом символизируемая как христианское мировоззрение, подходит к своему финалу. Когда-то (2000 лет назад) она сменила эпоху страха, с соответствующими религиозными воззрениями во главе угла которых пребывал наказующий гневливый Бог, его следовало бояться (действия человека регламентировались страхом перед наказанием).

А что было ДО "гневливого Бога", Данилка? Ведь была Атлантида или Му. Что было там? Какой "Бог" был там?

Сообщение от Данилка

Эпоха ЛЮБВИ провозгласила другой принцип, другую поведенческую базу для человеческих мыслей, намерений и деяний. Провозглашается регламентация человеческих действий исходя из любви к Богу и веры в любовь Бога к людям. Эти взаимоотношения через христианское мировоззрение обозначены как 'Отец - Сын'.

Крайне упрощённое видение христианства. Можно сказать, детский сад какой-то. Ну а какие выводы могут быть сделаны детсадовцем по поводу сложности бытия? Да, блин, такие же простые, как газета "Гудок".

Вот, к примеру, такие:

Сообщение от Данилка

Однако человечество не стоит на месте, и развитие требует нового мировоззрения, регламентирующего поведенческую базу человека, исходя уже не из страха или любви, а исходя из РАЗУМЕНИЯ (ЗНАНИЯ).

Сообщение от Данилка

"всепрощаю, потому что люблю этот мир".
Устарело.

А что, частицы, из которых мы все состоим, тоже устарели? Или как-то поменяли свою субстанцию? Изменились донельзя?

Сообщение от Данилка

Всепрощаю, потому что разумею этот мир.

Пообъектно что ли, прощаю? Или весь мир в ЦЕЛЬНОСТИ его? И что вы разумеете, собственно? Всё ли? Или не всё?

[NeaTeam]

Сообщение от Данилка

Имхо, у Вас терминологическая путаница.

Нет, у меня есть другой термин, который вы пока НЕ воспринимаете.

Сообщение от Данилка

В типичном смысловом отношении: субъект - это тот, кто действует. Объект - это тот, на кого направлено действие субъекта.
Таким образом, те, кого любят, это объекты любви.

Вы пропустили тот самый термин, о котором я немного толкую. Это БЫТИЕ. Тотальность ВСЕГО БЫТИЯ. Т. е. самое общее, то самое безконечное, которое можно назвать ВСЕМ.

Если этот термин "принять", то окажется, что все остальные "субъекты", "объекты" - есть части этого ВСЕГО. Спорным может лишь вопрос о ЦЕЛОСТНОСТИ этого всего. Но я привёл ЗНАНИЯ о том, из чего мы все и вообще ВСЁ состоим. Это и даёт мне основания полагать ВСЁ - ЦЕЛЬНЫМ.

ОДНИМ. ЕДИНСТВЕННЫМ.

Сообщение от Данилка

Каждый человек вполне конкретен касательно его предпочтений и привязанностей. Иными словами, их совокупность носит конечный характер. Отсюда, фраза "любовь ко всем и всему без исключения" не имеет реального смысла. Эта фраза есть, имхо, не более чем предмет умствований людей, любящих простые неаргументированные обобщения.

Все люди, очень конкретные и разнообразные, состоят из одних и тех же частиц. Более того, из этих же частиц состоят не только люди, а вообще ВСЁ. Именно поэтому ОСОЗНАНИЕ сего простого "факта" даёт основание говорит о любви КО ВСЕМУ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ и имеет МОЩНЕЙШИЙ самый наиреальнейший СМЫСЛ. Понять сей "факт" вполне доступно ЛЮБОМУ сознанию, знакомому со школьной физикой.

То, что многие люди, в разделении своём, НЕ воспринимают вышесказанное - есть, разумеется, не объективная характеристика мира, а коллективное заблуждение носителей сознания (частей Творца), поскольку для них такое разделение было всегда, и они проецируют, что так и будет всегда.

Опять же - возвращаясь к тому, из чего мы все состоим, из частиц света-любви, резонно заметить, что уверенность в существовании разделения ВСЕГДА - покоится на зыбкой основе. Основе, которую можно охарактеризовать так: заблуждение или искажение.

Сообщение от Данилка

Любовь всегда зиждется на избирательности, которая состоит в определении объектов любви и выделении их из числа прочих объектов.

Не всегда. А только тогда, когда не знаешь о ЦЕЛОМ, ЕДИНСТВЕННОМ, ну и тогда, когда психика отказывается это принимать. Поэтому есть, по меньшей мере, ДВЕ различных точки зрения на сей "предмет" обсуждения.

Сообщение от Данилка

Любовь (привязанность, предпочтение)
Безразличие (нейтральность)
Ненависть (неприятие, отторжение)

Эти три составляющие всегда присутствуют на шкале социального действия людей в отношении других людей. Составляющие, условно обозначающие положительную часть шкалы, ее середину, и ее отрицательную часть.

Присутствует гораздо больше, Данилка. Некоторым эмоциям-сопереживаниям в лексике не находится даже слов-определений. Но я согласен, что есть некая шкала, по которой эмоции могут определяться сжато и обще, как сделали выше вы. Как пунктиры.

Лично я представляю эту шкалу в виде часового циферблата (мне как-то легче с ним), где полный оборот "стрелки" пережитых ЭМОЦИЙ (от любви до ненависти и снова к любви, или наоборот по направлению) вовсе не пережигает эмоции БЕЗСМЫСЛЕННО, как некоторым кажется, а вносит в сознание человека необходимый тому ОПЫТ, откладывающийся затем в виде ЗНАНИЙ.

Ваша, имхо, ошибка состоит в том, что вы почему-то представляете эти переживания СТАТИЧНО, мол, есть вот такие чувства, есть такие. А надо бы представить их ДИНАМИЧНО, в приложении к каждому индивидууму. И тогда выяснится, что "стрелка часов циферблата" эмоций или эмоциональной напряжённости у людей РАЗНИТСЯ в зависимости от приобретаемого людьми ОПЫТА и балансирования своих собственных эмоций. Вот обратите внимание.

Сообщение от Данилка

На мой взгляд, в смысловом логическом отношении термин "всепрощающая любовь" является завуалированным аналогом безразличия, или, иначе формулируя, является крайней формой привязанности, при которой субъект готов игнорировать (прощать) своему объекту любви абсолютно все проявления.

Да, по первому взгляду на эту проблему именно так и "кажется" любому неискушённому индивидууму. И психика "восстаёт" против этого, ибо в психике такого чела отсутствует восприятие ЕДИНОГО и ЦЕЛЬНОГО ВСЕГО. Но "вдумавшись" хотя бы раз в понимание цельности и разделённости этой цельности в нашем мире, можно осознать, что "всепрощающая любовь" является вовсе не безразличием, а ОСОЗНАНИЕМ УЖЕ ПЕРЕЖИТЫХ ЭМОЦИЙ в их разнообразии. Любить всё, другими словами, это любить всё, а не выборочно, не пообъектно.

Да, и любить всё осознанно, как цельность, но в иллюзорности разделения частей - это гораздо глубже, чем любить по отдельности части этой цельности.

Сообщение от Данилка

На мой взгляд, такая крайняя форма привязанности носит откровенно корыстный характер, ибо субъект в действительности... любит больше всего самого себя, и из-за боязни (нежелания) причинять себе неудобства, готов любыми способами удерживать при себе объект своей "всепрощающей" любви.

Попробуйте устраниться от какого бы то ни было "объекта", а воспринять ВСЁ, что есть. Ну и представить ваш личный теоретический позыв любить это ВСЁ, а не его части по отдельности. Поможет в этом знание о том, из чего мы все состоим.

Если НЕ поможет, а мысль всё время будет уходить от знания о том, что и Вася и Маша состоят из одного и того же, а по сути представляют собой лишь магнитные ПОЛЯ по-разному вибрирующих ЧАСТИЦ, да и всё остальное состоит из ТОГО ЖЕ, то да, вы будете достаточно долго барахтаться мыслями в "разделении" Маши и Васи, а ваша психика будет оценивать их, как РАЗНОСТИ, как ОТДЕЛЬНОСТИ, как ОБЪЕКТЫ-СУБЪЕКТЫ, без общего в них.

Но можно пойти и по "жидовскому" пути, считать себя и своё сознание - единственным, что вообще можно рассматривать. С этой точки зрения, да, "всепрощающая любовь" есть глупейший нонсенс, который "карается" применением жёстких санкций со стороны "знающего" об этом заблуждении сознания ко ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ сознаниям, пребывающим в разделённости, ибо никакой ЦЕЛЬНОСТИ-то и НЕТ.

Это - выбор, Данилка, каждого сознания на Земле: как ему "думать" далее по жизни. Как?