[Сергей Смагин]

Сообщение от садовник

Сергей Смагин.

Вы также логику определяете?
Имеется в виду - выбросив на помойку зомбословарики, зомбоматематику и зомболитературу, скажем "Учебник логики" Челпанова Г.И.

Вы недалеки от истины. Логика для меня это прежде всего наука о правильном мышлении. И как любая наука она создана людьми. И как любая наука была формализована относительно недавно - в Новое Время. Именно тогда было решено, какое мышление "правильное", а какое - "неправильное",т.е. больное, расстройство психики, от которого надо человека лечить.
Внедрение "правильного" мышления, логики, идет через школу - всеобщее образование, которое появилось еще позже. В первую очередь через математику, но и через другие науки тоже, даже через литературу.
Вместе с тем есть достаточное количество фактов, что мышление человека далеко не всегда следует законам логики. Более того - оно им следует достаточно редко. Чтобы запустить процесс логического мышления, человеку необходимо прикладывать силу воли. В обыденной деятельности он обходится некой "экспресс-оценкой" ситуации, основанной на его же прошлом опыте. Хуже того, даже попадая в незнакомую ситуацию, человек вовсе не начинает думать логически, а действует по другим принципам: например, под действием "эффекта толпы" или использует "эффект привязки" - это когда находится какой-то один хорошо знакомый ему образ и вокруг него выстраивается общая картина, зачастую игнорируя другие более важные объекты и события. Чтобы начать думать логически человеку необходим очень веский стимул: например, желание получить хорошую оценку в школе, риск потерять большое количество денег и т.п.
Это что касается мышления человека.
Что касается "внутренней логики развития событий".
Безусловно, есть некая повторяемость событий. Солнце каждый день всходит и заходит. Это свидетельствует о том, что какие-то закономерности в мире все-таки присутствуют. Но, во-первых, те закономерности, которые выявляем мы, люди, есть лишь наше предположение об объективных закономерностях, действующих в мире. Например, все мы знаем, что в природе существует круговорот воды: сколько ее испарилось - столько и выпадет в виде дождя. А члены племени тумба-юмба точно также все знают, что дождь пойдет тогда, когда шаман их племени исполнит ритуальный танец. И это тоже закономерность их мира. и, кстати, переубедить их европейским цивилизаторам, не удается - они просто не понимают о чем идет речь, ведь их, аборигенов, закономерность проверена уже тысячами лет их жизненного опыта.
А во-вторых, мы не знаем, как далеко простираются эти закономерности как в пространстве, так и во времени. Вся современная наука построена на постулатах об однородности и изотропности пространства и однородности времени. Т.е. мы предполагаем, что один и тот же процесс в одних и тех же условиях будет проходить одинаково независимо от места и времени его протекания. Но это не более, чем предположение. Чтобы не дай Бог это предположение не разрушилось, современная наука решила игнорировать все свидетельства о "чудесах", т.е. о событиях, которые шли вразрез с устоявшимися представлениями о законах физики.
Итого, мой вывод: логическое мышление - это часть человеческого мышления, позволяющая выявить предположительные закономерности в окружающем человека мире. Это очень важная и неотъемлемая часть мышления, но не единственная. Более того: логики бывают разные. Человеческое мышление - это не раз и навсегда установившаяся жесткая конструкция, оно меняется со временем как у каждого конкретного индивидуума, так и у социума в целом по мере накопления общих знаний.

Теперь о вашем споре с NeaTeam. По мировоззрению мне, конечно, ближе NeaTeam. Я согласен примерно с 95% его высказываний. Но в данном случае вы спорите о терминах, не более того. Тезис: "Бог поддерживает логику" правилен и неправилен одновременно. Правилен в том смысле, что, конечно же, Бог как податель Жизни - это оплот порядка, сила, упорядочивающая мир. Неправилен в том смысле, что поддерживать логику нет необходимости: созданы законы природы (физические законы), которые человек познает в процессе своей деятельности, по ним и происходят изменения в мире. Наверно, можно предположить, что существует какая-то враждебная сила - Сатана - которая стремится разрушить этот мир, т.е. его физические законы: сделать, чтобы пи было равно не 3,14, а, скажем, 2,48 или ускорение свободного падения не 9,8, а 9,6,а Бог этому героически противостоит. Но это скорее сюжет для сказки, чем для философского рассуждения.

[садовник]

Сергей.

Так логика и анализ для вас это одно и тоже или это синонимы?

зы:
- логически порассуждав, мы пришли к заключению, что логических рассуждений у человека нет;
- на основании безупречно выстроенной логики приходим к выводу об отсутствии логики;
- незнание закономерностей не освобождает от их действия, но оправдывает знание нелепостей;
- вне зависимости интересуетесь ли вы закономерностями - закономерности интересуются вами.

[Сергей Смагин]

Сообщение от садовник

Так логика и анализ для вас это одно и тоже или это синонимы?

Логика - это тип мышления (логическое мышление), а анализ - это метод логического мышления наряду с синтезом, дедукцией и еще бог знает чем.

Сообщение от садовник

зы:
- логически порассуждав, мы пришли к заключению, что логических рассуждений у человека нет;

????? Есть, но достаточно редко. В частности, чтобы написать свое предыдущее сообщение, я потратил примерно пол-часа. Это слишком много, чтобы тратить такое количество времени на любой вопрос. Поэтому, как правило, человек логически не рассуждает.

Сообщение от садовник

незнание закономерностей не освобождает от их действия, но оправдывает знание нелепостей

Я приводил пример, хоть и вымышленный, когда и знание закономерностей приводит к еще большим нелепостям (с точки зрения человека другой культуры), чем их полное незнание.

[curiosus]

Сообщение от Сергей Смагин

Наверно, можно предположить, что существует какая-то враждебная сила - Сатана - которая стремится разрушить этот мир, т.е. его физические законы

На этот вопрос уже давно ответили:
«Я — я есмь часть той части целого, которая хочет делать зло, а творит добро...» («Фауст», ч. I, «Кабинет»)
В принципе, Неотим ничего нового не рассказывает. Просто немного гипертрофирует "нелогичность" Творца. Со временем пройдёт, это всегда так - должно пройти некоторое время пока новая информация уляжется по полочкам.

то мир непременно скатится в пропасть, а человечество в рабство,

интересно, как раб может стать ещё сильнее рабом? Наверно, Супер Раб, Super Slave?

[РОСтОК]

Сообщение от curiosus

...В принципе, Неотим ничего нового не рассказывает. Просто немного гипертрофирует "нелогичность" Творца...

Вот именно. Любая рерихнутая тётенька в таком ключе может изъясняться часами.
И вот интересно, почему надо читать этого посетителя форума слева-направо. Это слишком логично. Я так читаю справа-налево maeTa eN

[садовник]

Сергей, видите всё просто.

Логика и анализ не совсем одно и то же.

Так Вы на 95% согласны с определением логики от НиТима или придерживаетесь определения по Ожегову?

[curiosus]

Сообщение от РОСтОК

Вот именно. Любая рерихнутая тётенька в таком ключе может изъясняться часами.

К сожалению Росток, у вас нет и сотой доли тех познаний, что обладает Неотим или Сергей. Точнее, у вас знания есть, но они как энциклопедия - знаний много, а толку мало. Этакий интеллектуальный справочник, носитель информации в котором заложены только понятия добро-зло. Если добро делать так, если зло делать этак.
И вообще, если задуматься о выражения "я часть целого", а не просто пропускать это мимо ушей как шум. То не только можно рерихнуться, но и попасть к дохтуру под наблюдение санитаров. Это как слово "всеобъемлющий ИВОУ", только ещё во много раз круче.

[РОСтОК]

Сообщение от curiosus

К сожалению Росток, у вас нет и сотой доли тех познаний, что обладает Неотим или Сергей...

Ага, я картинки больше люблю.

Сообщение от curiosus

Точнее, у вас знания есть, но они как энциклопедия - знаний много, а толку мало...

Не, это не я.

[curiosus]

Сообщение от РОСтОК

Ага, я картинки больше люблю.

Я тоже, ещё люблю мультики и кинчики. Люблю играть в покер под пивко...
Вообще-то тема про мультик:
[ame]http://youtu.be/pJBGduzLkHw[/ame]
Иерархия интеллекта похожа на иерарархию пищевой цепочки, не находите?

[NeaTeam]

Сообщение от curiosus

В принципе, Неотим ничего нового не рассказывает.

Более того, не только ничего нового, а вообще НИЧЕГО нового. Всё очень старое и известное давным-давно. Но иногда "не принимается" во внимание в процессе мышления, забывается т. с. А помнить нужно.

Сообщение от curiosus

Просто немного гипертрофирует "нелогичность" Творца. Со временем пройдёт, это всегда так - должно пройти некоторое время пока новая информация уляжется по полочкам.

Немного не так: не гипертрофирует, а пробует дать максимально расширительный взгляд.

Все точки зрения, несовпадающие друг с другом, не совпадают между собой лишь в одном: они либо узки для другой, либо - широки. Поэтому расширять свой взгляд на те вещи, которые кажутся стабильными и суперпрочными, основой и базой - просто полезно. Сразу видно, что ничего стабильного и суперпрочного НЕТ. Есть что-то другое.