[садовник]

Внесу некие пояснения.

Творец поддерживает порядок, логику вещей. Данное является не абсолютной ценностью и самоцелью, а лишь инструментом.
И я имею в виду поддержку разумности, целесообразности, а не отсутствие таковой.
Логика скорее всего поддерживается всегда, приоритет здесь за логикой иерархически высшего порядка.
Отсюда и возникла диалектика, как дальнейшее развитие логики. В силу ограниченности возможностей человеческого мышления требуется получать ответа вне логических конструкций, которые человек способен осознать. Потому диалектика - умение ставить определённые по смыслу вопросы и получать определённые по смыслу ответы. Но и здесь присутствует логика. Алгоритм прост. Если человек приходит к правильным умозаключениям - ему даётся подтверждение этого, в противном случае также следуют сигналы о неправильности. А никак не отсутствие какой-либо логики. Ну вот так случайным способом вне зависимости правильно, неправильно по башке или погладит или кирпичом.

зы: и да кстати, какая бы ни была нравственность, всё равно логики никакой нет, потому и от нравственности ничего не зависит и ничего не даётся и совести никакой нет. Ну, допустим есть, и сигнал получил, что неправильно и что дальше всё равно ни по какой логике ничего не происходит, всё равно случайным образом всё. Чё ни делай никаких закономерностей не соблюдается, Бог их, видите ли, не любит, он просто любит человека. В лучшем случае прямое управление от Бога - нужно чувствовать в какую сторону Бог джойстик дёргает, но и тут неувязочка. Вот показалось, что дёрнули вправо, это означает, что нужно вправо, но ведь это по логике, которой нет, так какая разница в какую сторону.
Эта модель которую пытается насадить рабовладельческая верхушка и к Богу она отношение никакого не имеет. Сомневаюсь, конечно, что НиТим - периферия чья-то, просто бездумный проводник.

зы: я всё пытаюсь представить себе мир без закономерностей - у меня не получается. Поясните мне как это?

[curiosus]

Сообщение от садовник

Творец поддерживает порядок, логику вещей.

Порядок и логику вещей поддерживают роботы согласно заложенной в них программе. Человек тоже во многом похож на робота, но есть что-то ещё... Один crazy по этому поводу сказал так:

Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения.

- я всё пытаюсь представить себе мир без закономерностей - у меня не получается. Поясните мне как это?
Мир без закономерностей, это и есть мир с Провидением. Вот так и получается, что какое-то Провидение, а рушит всю логику:
1. - ход рассуждений, умозаключений
2. - наука о законах и формах мышления
3. - разумность, внутренняя закономерность чего-нибудь.
Вот вы садовник писатель, какой у вас жанр? Научная фантастика?

[садовник]

Сообщение от curiosus

Порядок и логику вещей поддерживают роботы согласно заложенной в них программе. Человек тоже во многом похож на робота, но есть что-то ещё... Один crazy по этому поводу сказал так:


- я всё пытаюсь представить себе мир без закономерностей - у меня не получается. Поясните мне как это?
Мир без закономерностей, это и есть мир с Провидением. Вот так и получается, что какое-то Провидение, а рушит всю логику:
1. - ход рассуждений, умозаключений
2. - наука о законах и формах мышления
3. - разумность, внутренняя закономерность чего-нибудь.
Вот вы садовник писатель, какой у вас жанр? Научная фантастика?

И чё?

Если в мире есть Провидение, то это доказывает, что в мире нет закономерностей?
Или это доказывает, что Бог не поддерживает закономерности мира?
Или это доказывает, что Проведение не закономерно, а хаотично-случайно?
Или это доказывает, что нет закономерностей, не подвластных человеческой иерархии осмысления?

зы: Никакую логику Провидение не рушит. Провидение рушит некие ожидания людей, возомнивших себя богами. Если человек верит Богу, так он закладывает в логику своего ожидания ответов от Бога и Провидение и в этом случае его логика нисколько не страдает.

Контролировать и предсказывать Провидение человек не может - это правда. Но вот. Человек всю жизнь верил Богу, работал над своей нравственностью и попал в какую-нибудь катастрофическую ситуацию, скажем, самолёт разбился и он должен был погибнуть, а упал с 3000 метров и удачно, даже не покалечился. Ну ведь не логично, чё это он всю жизнь шёл к Богу, а тут Бог его спасает, где логика, маразм неправда ли?

[inin]

Сообщение от curiosus

Человек тоже во многом похож на робота...

Бессмыслица, вроде “человек похож на фотографию человека”

[Сергей Смагин]

Забавно, что логику Того, Кто Поддерживает Логику, невозможно понять логически.

И раз за разом приходится прибегать к вере. Кто-то верит в одно, кто-то в другое. И доказать друг другу истинность своей веры логически они не могут. И так на протяжении тысячелетий. Ну разве это не забавно?

[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

Забавно, что логику Того, Кто Поддерживает Логику, невозможно понять логически.

И раз за разом приходится прибегать к вере. Кто-то верит в одно, кто-то в другое. И доказать друг другу истинность своей веры логически они не могут. И так на протяжении тысячелетий. Ну разве это не забавно?

Сергей, какое именно место Вам непонятно?

Априорные постулаты я не выводил логически - это невозможно.
Априорно, представление о неких качествах ИНВОУ даёт ДОТУ.
И рассмотрение ведётся именно с этих позиций.
Ещё раз. Спорить с априорными постулатами людей, придерживающихся иных взглядов не имеет смысла, априорные постулаты на то и априорные, что невыводимы логически.
Если человек стоит на любой из позиций: бог создал мир и отстранился, бога нет, мир - это мёртвое тело бога (одна из языческих легенд о принесении себя в жертву для рождения мира), солипсизм, агностицизм - не о чём дискутировать.
Правда есть ньюанс, товарищи разношёрстные солипсисты и агностицисты пользуются логическими инструментами в своих демагогиях и тут же некоторые отрицают логику. Логика это ведь некая механика рассуждения: если а=б, а б=с, то а=с. Конструкции используют, но их приоритет отрицают.
Ну так не используйте!
А НиТим ввёл ограничение на использование логики: вот здесь до этого уровня можно, а дальше нельзя.
Всё же банально. Товарищ берёт некие базовые постулаты (предикаты), а дальше логически (которую снова подчеркну в принципе отрицает) в этой базовой арифметике выводит некие теории.
Собственно не он один, схема достаточно стандартна. Берутся невыводимые постулаты и на их основе создаётся вся арифметика. Зачастую сюда вкрапляется софистика - различное нарушение логики.
И хоть сами постулаты невыводимы, но в какой-то мере они проверяемы. (жизненность теорий проверяется точностью прогнозов, которые они представляют, т.е. устойчивостью по предсказуемости, "практикой - критерием истины").
Как бы то нибыло теории должны обладать свойством непротиворечивости, т.е. в том числе логика нарушаться не должна.
Впрочем, для случая, априорного постулата - логики не существует - данное не распространяется.

Кто тот эксперт, который определяет до какого предела можно пользоваться логикой? Только банальный ответ - Бог, одновременно и не является ответом по существу. Тогда каким критерием пользоваться, чтобы достоверно знать вот тут логика возможна, а тут уже никак. Следующие банальный ответ из этой оперы - по нравственности, по вере и т.д.
Т.е. либо тогда каждый решает сам, либо верует "авторитетам". Вам какой путь ближе?

[садовник]

НиТим,
А Вас, кроме Вас, ещё кто-нибудь понимает?
Ну в смысле. В словаре Ожегова, смысл слову придумал не Ожегов и только он им пользовался, а смысл достаточно общепринятый.
А вот Ваше определение логики, кроме Вас кто ещё понимает?

А вообще достаточно запущенный случай.
Поднимите руку, кто не выучил уроки. Никто руки не поднял.
С формально логической точки зрения, сиё означает, что все выучили.
С точки зрения случайной сборки молекул - по выгодности случайной сборки молекул.

НиТим, мы никуда дальше читать не пойдём, пока не установим некие базовые правила. Галиматью читать - время зря тратить.

Определимся с логикой. Не по Вам, а как её понимает подавляющее большинство. Или специально для Вас - внутренние целесообразные закономерности (ВЦЗ для кратости). "Там" есть ВЦЗ или нет?

... уходите из секты... практически закон: долго морочишь голову другим - морок поселяется и в твоей голове.

[NeaTeam]

Сообщение от садовник

НиТим,
А Вас, кроме Вас, ещё кто-нибудь понимает?

Мне кажется, но лучше у него спросить, конечно, что меня прекрасно понимает Сергей Смагин и те, кто пока помалкивает, не отмечается в переписке.

Такие люди есть.

Сообщение от садовник

Ну в смысле. В словаре Ожегова, смысл слову придумал не Ожегов и только он им пользовался, а смысл достаточно общепринятый.
А вот Ваше определение логики, кроме Вас кто ещё понимает?

Ну вы не понимаете, это ясно. Вы даже не читаете, что я пишу.

Спросите у других людей. Они вам ответят. Понимают ли они или не понимают.

Сообщение от садовник

А вообще достаточно запущенный случай.

Согласен. КОБ вам настолько "свет закрыла", что хоть стой, хоть падай.

Сообщение от садовник

Поднимите руку, кто не выучил уроки. Никто руки не поднял.
С формально логической точки зрения, сиё означает, что все выучили.

А с простой житейской это означает, что не надо торопить события. Людям, в отличие от вас, не читающего и не мыслящего, некоторые мысли (достаточно свежие) могут как не понравиться сразу, так и вызвать интерес, который требует ВРЕМЕНИ на осмысление.

Так бывает.

Сообщение от садовник

С точки зрения случайной сборки молекул - по выгодности случайной сборки молекул.

???

Сообщение от садовник

НиТим, мы никуда дальше читать не пойдём, пока не установим некие базовые правила. Галиматью читать - время зря тратить.

За себя говорить надо. За себя. Не хотите - не читайте, я вас не держу.

А другие как-нибудь сами за себя ответят.

Сообщение от садовник

Определимся с логикой. Не по Вам, а как её понимает подавляющее большинство.

Нет никакого ни большинства, ни меньшинства. Это иллюзии зомбаков. Есть каждый раз совершенно отдельное сознание совершенно конкретного индивидуума. Поэтому не приписывайте себя, ради Бога, ко "всем" и к "нам" и к "большинству". Приём это - избитый и достаточно жалкий. Говорите от себя, так будет проще и правильнее.

Сообщение от садовник

Или специально для Вас - внутренние целесообразные закономерности (ВЦЗ для кратости). "Там" есть ВЦЗ или нет?

Есть кое-какие. Внутренняя "целесообразность" в приложении к свободе воли ничего, кроме смеха не вызывает. Ибо свобода воли - это в том числе и ОТКАЗ от целесообразности. Я не сложно поясняю?

Предупреждаю ещё раз, что на личные нападки я могу ответить. Просто смысла в этом особого нет, да и не интересно это. Взываю т. с. к разуму. Если он есть, конечно...

[Russo]

У НеаТима просматривается определенная идеология - полная свобода воли, что хочу - то и ворочу, и всё это - типа любит Бог. Так Он, типа познаёт себя через нас. Точь-в-точь как люди познают себя, ставя опыты над животными. Якобы никакой логики и закономернстей в развитии бытия нет.
Это всё попахивает откровенным сатанизмом.
Дело же обстоит так. Закономерности нравственные во вселенной существуют. И тот, кто не следует таким закономерностям, либо в своих действих противоречит им, тот несёт наказание. Наказания - это тоже результат действия закономерностей. Поэтому в жизни людей и в их перевоплощении присутствуют как закономерности, так и определённый смысл. И всё это (нравственность, закономерности) логично, если знать цели и смысл.
И цели Бога естественно - не познавать самого себя через нас. Так как это глупо. Типа сам всё создал, а чего создал - не пойму, дай-ка познаю через созданное. Смысл познания человека и человечества для управления над ним есть только у другого "бога" - сатаны.
Очевидно, что смысл человеческого существования - не в познании Бога себя через нас, а в нашем человеческом развитии из стороны животной психики (где всё только себе) в сторону Божественной психики (где всё всем).

[РОСтОК]

Сообщение от Russo

...Это всё попахивает откровенным сатанизмом...

Т.н. нью-эйдж для прикрытия подобного и создавался.