[садовник]

В том числе и движения планет подчиняются неким закономерностям, некоей внутренней логике.
Вне зависимости знаете вы о ней или нет, точно вы её описали в формулах или весьма приближённо.
Конечно создать абсолютно точную модель движения планет с точки зрения человеческой логики не представляется возможным - слишком много факторов влияет. И абсолютно точная модель будет представлять из себя точную копию объекта моделирования.
Однако сиё доказательство означает отсутствие каких-либо закономерностей в движении планет только у приверженцев солипсизма, агностицизма, да пожалуй экзальтированных эгоцентристов. (аргумент не могу точно смоделировать поведение объекта - значит его поведение абсолютно хаотично и он не подчиняется никаким закономерностям - ну что пуп земли, если не можешь, то значит такого нет).

Я с позиции ДОТУ явления рассматриваю. Позицию солипсистов и агностиков я уже узрел, атеистов и ушибленных различными слеповериями тоже.
Уже поставил вопрос. Каким образом Бог управляет объектами не обладающими устойчивостью по предсказуемости? Хаотичный объект - объект не обладающий устойчивостью по предсказуемости. Объект с отсутствием каких-либо внутренний закономерностей, внутренней логики - хаотичный объект.
Кто-то тут постоянно пытается очеловечить Бога - приписывает мышление человека Богу со всеми соответствующими ограничениями.

Помимо этого человек создан по образу Бога, соответственно можно в общих чертах иметь какие-то представления и о процессах, происходящих в иерархически более высоких уровнях. Если в нас заложена логика, так и это сделано по образу чего-то. Приведите пример нелогичного, хаотичного поведения. Я берусь доказать, что данное поведение подчиняется логике, оно не хаотично, а логика нарушена.

[Сергей Смагин]

садовник, по Вашему, "внутренняя логика" = "законы природы"? Или это нечто большее, подразумевающее некую целесообразность?

[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

садовник, по Вашему, "внутренняя логика" = "законы природы"? Или это нечто большее, подразумевающее некую целесообразность?

Сергей, "законы природы" - это тоже некий штамп.
Внутренняя логика подразумевает некую целесообразность, с моей точки зрения, вложенную иерархически высшим по отношению к объекту управлением.

Внутреннюю логику объекта поменять можно, основываясь на неких объективных "законах природы" (ну скажем ввёл в объект какие-то дополнительные схемы управления), а вот "законы природы" видятся достаточно статичными. Не наши знания о "законах природы", а сами законы, они не нуждаются в наших знаниях о них.
"Если в чём-то и есть смысл, то ему нет дела до нас." (Герман Гессе "Игра в бисер")

зы: тем не менее, "законы природы" тоже логичны, а не хаотичны.

[Сергей Смагин]

Сообщение от садовник

Внутренняя логика подразумевает некую целесообразность, с моей точки зрения, вложенную иерархически высшим по отношению к объекту управлением.

Вы можете сказать, в чем состоит эта цель?

[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

Вы можете сказать, в чем состоит эта цель?

Сергей, в отличие от многих на данном форуме я не заявлял, что являюсь богом, даже не заявлял, что он мне в ухо нашёптывает правильные ответы.
Спросите у НиТима, Курьёза ли - они знают всё. Или их абсолютно достоверные знания не устраивают вас по причине несовпадения с точно такими же вашими?

зы: видите ли в чём дело. Я уже обозначил позицию, что Бог поддерживает логику. И меня крайне не устраивают императивы, в которых я нахожу отсутствие таковой, о чём периодически и возмущаюсь. Да, конечно, нельзя до всего докопаться человеческой логикой. Есть скажем априорные положения, логически не выведенный из чего-либо, сложные системные образования, для анализа превосходящие возможности человеческого разумения и прочее. Данное никоим образом не оправдывает логические казусы.

[Сергей Смагин]

Опять получилось 5 страниц спора о терминах.

[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

Опять получилось 5 страниц спора о терминах.

Сергей, а как вы хотели?
Взаимопонимание и начинается с терминологии.

Только не путать, взаимопонимание - это не принятие чужой точки зрения, как истины.

[curiosus]

Сообщение от садовник

Спросите у НиТима, Курьёза ли - они знают всё.

Мы догадываемся, как и вы садовник. Но чтоб вам было лучше догадываться/предугадывать, надо хоть примерно попытаться определить цель существования нашего бытия.
Придумать любую цель и заглянуть в историю от начала до сегодняшнего дня - и посмотреть достигается ли эта цель. Сразу оговорюсь, "захват мира" не цель, а инструмент как морковка перед ослом. Если бы было так, то уже давно был бы один общий король на всех. (или всего один человек на планете без людей вообще)