[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

Еще раз: логика - это тип человеческого мышления. Именно нам, людям, требуется искать закономерности в потоке событий, чтобы обеспечивать свое выживание в этом мире с помощью разума и интеллекта.
Упомянутый мною выше Канеман приводит ряд забавных свидетельств, когда первобытные народы выстраивали весьма любопытные логические цепочки связи событий, абсолютно абсурдные с точки зрения европейца.

Это только одно из значений слова. Ещё одно. Логика - это внутренняя закономерность чего-либо.

Сергей, может хватит казуистики?
Логика движения планет - движение планет в соответствии с типом человеческого мышления.
Там нет логики - конечно там нет человеческого мышления, это я вообще о любых механизмах и компьютерных программах (ну вот отсутствует в них какая-либо логика). Тип человеческого мышления реализован на транзисторах. Ага, а о планетах - реализован на планетах.

И вообще Бог поддерживает логику или отсутствие онной, пусть в человеческом мышлении, раз мы такие эгоцентристски настроенные?

[Сергей Смагин]

Сообщение от садовник

И вообще Бог поддерживает логику или отсутствие онной, пусть в человеческом мышлении, раз мы такие эгоцентристски настроенные?

Бог поддерживает жизнь.

Сообщение от садовник

Логика движения планет - движение планет в соответствии с типом человеческого мышления.

Прекрасный пример! "Планета" в переводе с греческого означает "блуждающая". Потому что с точки зрения логики древних астрологов эти небесные тела "блуждали" по небосводу в отличие от звезд, которые вращались вокруг земной оси.
вообразите, что мы можем узнать о движении планет в будущем! Но неизбежно мы найдем в их движении какую-то логику. Не потому что она вот прямо-таки есть. А потому что нам, исходя из наших земных задач предсказания и управления своей земной жизнью, необходимо как-то упорядочивать события.

Попытки приписать божеству или мирозданию наличие логики или интеллекта - это антропоморфизм, проекция самого себя на все мироздание. В этом смысле Ваши представления мало чем отличаются от представлений древних о Боге как о бородатом дедушке, сидящем на облаке.

Сообщение от садовник

Сергей, может хватит казуистики?

Ну вот еще! Пять лет тут все только и делают, что упражняются в казуистике, и вдруг - хватит! Во многом казуистика это главная изюминка этого форума.

[curiosus]

Сообщение от Сергей Смагин

Бог поддерживает жизнь.

Точно в точку, жизнь и эволюция!

Во многом казуистика это главная изюминка этого форума.

Согласен, иногда к сожалению модераторы немного путают троллинг и флуд со стилем вести диалог и банят. Притом навечно... Нет чтоб логически загонять оппонента (троля) в угол, тролли не любят углов - в углу мало лулзов, он становится голодный и сам убегает.

[inin]

Сообщение от Сергей Смагин

вообразите, что мы можем узнать о движении планет в будущем! Но неизбежно мы найдем в их движении какую-то логику. Не потому что она вот прямо-таки есть. А потому что нам, исходя из наших земных задач предсказания и управления своей земной жизнью, необходимо как-то упорядочивать события.

В понимании движения планет логики нет, имеется лишь подобие. Можно с полной уверенностью утверждать, что все математические формулы с описанием движения планет, по существу являются полной галиматьей для тех, кто не понимает, чему подобно это движение.

[садовник]

В том числе и движения планет подчиняются неким закономерностям, некоей внутренней логике.
Вне зависимости знаете вы о ней или нет, точно вы её описали в формулах или весьма приближённо.
Конечно создать абсолютно точную модель движения планет с точки зрения человеческой логики не представляется возможным - слишком много факторов влияет. И абсолютно точная модель будет представлять из себя точную копию объекта моделирования.
Однако сиё доказательство означает отсутствие каких-либо закономерностей в движении планет только у приверженцев солипсизма, агностицизма, да пожалуй экзальтированных эгоцентристов. (аргумент не могу точно смоделировать поведение объекта - значит его поведение абсолютно хаотично и он не подчиняется никаким закономерностям - ну что пуп земли, если не можешь, то значит такого нет).

Я с позиции ДОТУ явления рассматриваю. Позицию солипсистов и агностиков я уже узрел, атеистов и ушибленных различными слеповериями тоже.
Уже поставил вопрос. Каким образом Бог управляет объектами не обладающими устойчивостью по предсказуемости? Хаотичный объект - объект не обладающий устойчивостью по предсказуемости. Объект с отсутствием каких-либо внутренний закономерностей, внутренней логики - хаотичный объект.
Кто-то тут постоянно пытается очеловечить Бога - приписывает мышление человека Богу со всеми соответствующими ограничениями.

Помимо этого человек создан по образу Бога, соответственно можно в общих чертах иметь какие-то представления и о процессах, происходящих в иерархически более высоких уровнях. Если в нас заложена логика, так и это сделано по образу чего-то. Приведите пример нелогичного, хаотичного поведения. Я берусь доказать, что данное поведение подчиняется логике, оно не хаотично, а логика нарушена.

[Сергей Смагин]

садовник, по Вашему, "внутренняя логика" = "законы природы"? Или это нечто большее, подразумевающее некую целесообразность?

[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

садовник, по Вашему, "внутренняя логика" = "законы природы"? Или это нечто большее, подразумевающее некую целесообразность?

Сергей, "законы природы" - это тоже некий штамп.
Внутренняя логика подразумевает некую целесообразность, с моей точки зрения, вложенную иерархически высшим по отношению к объекту управлением.

Внутреннюю логику объекта поменять можно, основываясь на неких объективных "законах природы" (ну скажем ввёл в объект какие-то дополнительные схемы управления), а вот "законы природы" видятся достаточно статичными. Не наши знания о "законах природы", а сами законы, они не нуждаются в наших знаниях о них.
"Если в чём-то и есть смысл, то ему нет дела до нас." (Герман Гессе "Игра в бисер")

зы: тем не менее, "законы природы" тоже логичны, а не хаотичны.

[Сергей Смагин]

Сообщение от садовник

Внутренняя логика подразумевает некую целесообразность, с моей точки зрения, вложенную иерархически высшим по отношению к объекту управлением.

Вы можете сказать, в чем состоит эта цель?