[алена]

APOLONEKS, благодарю.

Однако Вы ставите меня в неловкое положение. Мне приходится напоминать, что я спросила конкретно о слове ВОЗПИТАНИЕ. Вот пожалуйста, тот же ход рассуждений , только по отношению к слову ВОЗПИТАНИЕ. Может, и здесь где-то бес спрятался, и только я его не вижу?
Я бы хотела услышать от автора чем воспитание отличается от возпитания. Без ссылок на бессмертие, беспорядок и прочих бесов.

[Djohar]

Пардон, пропустил просьбу.
Я думаю, никаких "бесов" тут нет. Имеет место ПРОСТО (!) потеря смысла (Аполонекс правильно описал).
Конкретно "возпитание". Корень здесь - "питать". Отсюда же "питомец" - т.е. тот, кого ты содержишь.
Префикс "воз-" добавляет к "питанию" развитие, взращивание - не просто содержание, но и улучшение. Возпитывать - означает не просто кормить и одевать ребенка, но и развивать, "улучшать", образовывать, и т.д. Приставка "воз-" добавляет именно этот смысл (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D0%BE%D0%B7-)
Приставки "вос-" просто не существовало до некоторых пор, и образована она была именно с целью "упрощения" языка (как я писал раньше). С точки зрения правил - это, возможно, сложнее (нужно знать, когда писать "воз-", а когда - "вос-"), но, повторюсь, это просто упрощение по принципу "как слышим, так и пишем".
Поэтому слово "воспитание" не разшифровывается и теряет смысл (если не сегодня, то через сто лет его будут возпринимать просто, как "растить детей", не вкладывая в него смысла "развития", "улучшения", и т.д.

[curiosus]

Сообщение от алена

APOLONEKS, благодарю.
Однако Вы ставите меня в неловкое положение. Мне приходится напоминать, что я спросила конкретно о слове ВОЗПИТАНИЕ. Вот пожалуйста, тот же ход рассуждений , только по отношению к слову ВОЗПИТАНИЕ.

Мне тоже мнтересно услышать ход разсуждений, а не "выхвоток" цитат из учебников.

Djohar, специально для вас - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...B5%D0%BA%D1%82
Огромная прозьба разобратся в этом вопросе. Проанализировать, практическое применение и способы определония. И обязательно ПОНЯМАТЬ, как опрЯделЁть, что делать и как делать.

Аполонекс правильно описал

кто описал?

[APOLONEKS]

Но теперь вы Алёна делаете тоже самое со мною; Вы ставите меня в неловкое положение......


Точнее, проще и понятнее «ВОЗ» чем – «ВОС».
Всё очень просто! С точки зрения математической логики ВОЗ никогда не может быть равнозначно ВОС.
Так же как и бредово звучит, что «бес», - то же что и «без», …но «бес» употребляется перед глухими согласными, напр. бессмертный.
У автора этого умозаключения по моему очень извращено видение и логика – как можно сказать, что «без» то же, что и «бес», или «белое» то же что и «чёрное»?! – и эти «важные» данные записаны в академическом толковом словаре???!!!

Это просто идиотизм интеллектуалов! Они хотят создать из предмета шифровки науку, просто переставляя буквы! Зачем вам эти усложнения шифрования? Это же не секретный код шпионов.
Наука из этого всё равно не получится.
Язык – это просто предмет шифрования (или обозначения словом) понятий и смыслов. Он открытого и ясного шифрования. И как известно всем здравым умам, чем шифр однозначнее, тем он точнее при возпроизведении.
И уверяю вас, Алёна, что если бы когда-то давно не появился напыщенный интеллектуал, и не «придумал» это добавочное «движение» ума при шифровании и разшифровке, то вы бы сегодня не задавали этот вопрос!
Вы очень грамотны и у вас отличная память, так включите и здавомыслие. Для чего вычислительной машине гонять данные по лишним преобразователям ума! Вель любое правило – это установка преобразователя, - аналогового, цифрового, - аналогового-цифрового и – цифро-аналогового, и …… Не это ли приводит к трудностям в обучении?
Причём в каждой цепочке обязательно произходит изкажение передаваемых данных.
Есть приставка – без и нет ей равной, как и воз, и раз,…….
Если вам нужна приставка «бес» (вос, рас….), то вводите её, обоснуйте, дайте ей чёткую дефиницию, но не говорите что это тоже самое что и без!

Я за чёткое, ясное и однозначное и простое понимание языка. Величие в простоте.

Вы Алёна по образованию филлолог? Чувствуется ваше сильное, проникновенное, культурное и ответственное общение. Я бы вам поставил 5+! За отличное понимание.

Мои доводы могут показаться слишком механическими и ограничивающими ваше представление о языке…, но это моё утилитарное представление, для облегчения участи школяров.


Надеюсь, мы поймём друг друга. Хотя ваши сторонники гораздо многочисленнее и привыкли отождествлять похожие но не равные вещи. Но, надеюсь, что вы различаете и видите, что "вос" и "воз" не равнозначны.
До понимания!

[kucherywy]

из аби лингво 12
воз I 1. Повозка (телега, сани и т.п.) с кладью. 2. Количество груза, которое может поместиться на такой повозке. 3. Неопределенно большое, неисчислимое количество чего-либо. II Оценочная характеристика количества, множества чего-либо как чрезвычайно большого, неисчислимого.
ну, а "вос" - такого слова нема.
Т.е. воз - это много, возпитание, значит много питания. или безконечное питание или повозка с питанием едущая куда-нить. Вобщем, фантазируем...