[curiosus]

Сообщение от priveti

1.Вы не путаете часом иногда СИМБИОЗ с ПАРАЗИТИЗМОМ?

Симбиоз возникает тогда, когда паразит осознаёт, что убив хозяина погибнет сам. Ты мне - я тебе... Нужник кому чистить?

2. Поясните пожалуйста, что есть камор?

без малейшего понятия...

Давайте попытаемся в этом разобраться... Всего 5 букв

Камор - существует
Морак - существует
Раком - вроде такое слово существует
Мокар - тоже существует
Комар - существует
Рамок -существует
......
Математики (комбинаторика) даже вывели специальную формулу по которой можно высчитать количеств вариантов из 5 букв = очень много.

необходимо выбрать из очень много (множества)...

Человек в среднем удерживает 7 действий (переменных), обезьяна - максимально 3, например: 1-положить орех, 2-взять камень, 3-ударить камнем по ореху.
[ame]http://youtu.be/U_msCiJXjp0[/ame]
Как видно - человек не в состоянии выбрать правильное слово из множества, а обезьяна подавно...

3. Не факт - в условиях естественного питания и проживания...

В силу отсутствия опровергающего примера - это можно считать фактом.

Хорошо бы, если Вы прежде будете излагать свою точку зрения по проблемам которые затрагиваете.

Хм, проблема использования термина "паразит" в адрес ГП.
Моя точка зрения: ГП не паразит.

Вы чай не экзаменатор..., а мы не ваши студенты.

Я не чай.
Чай (кит. 茶 — «ча́» на пекинском и гуандунском диалекте, «те̂» на амойском и «тцай-е» на тайваньском) — напиток, получаемый варкой, завариванием и/или настаиванием листа чайного куста, который предварительно подготавливается специальным образом.

Терпимость к паразитизму или иному злу является проявлением Любви?

Совершенно верно.
Мне понравилось вот от NeoTeam:

Это вопрос ощущения себя отделённым или неотделённым от Творца. Я вот чувствую себя неотделённым, чего и другим желаю почувствовать. Поэтому для меня ЛЮБОЕ развитие ЧЕГО УГОДНО и КАК УГОДНО, есть способы Творца (его частиц, пока отделённых от меня умозрительно, в силу моей недоразвитости в плане сознания) познавать Самого Себя.

Как можно НЕ любить самого себя? На этот вопрос может ответить только Дьявол. Может быть он для этого и создан Творцом, чтоб ответить на этот вопрос....

[NeaTeam]

Сообщение от curiosus

Совершенно верно.
Мне понравилось вот от NeoTeam:

NeaTeam. Это производное от Neat Team (аккуратная такая, крепко-"сшитая" команда-бригада). А вообще это просто моя фамилия наоборот с ухищрениями от английского.

Но в NeoTeam что-то тоже есть интересненькое...

Сообщение от curiosus

Как можно НЕ любить самого себя? На этот вопрос может ответить только Дьявол. Может быть он для этого и создан Творцом, чтоб ответить на этот вопрос....

Проблема в искусственном существовании идеи Дьявола в психиках человеков. Творец не создавал дьявола, Творец создал ВОЗМОЖНОСТИ для испытаний кусочками сознания (ныне человека) разных опытов.

Один из самых простых результатов от создания возможностей по испытаниям - лишению кусочков сознания (человеков) ПАМЯТИ о том, что всё едино - и есть то, что психики человеков ИЩУТ ВЫХОД: как объяснить окружающий мир, который ОТДЕЛЁН от НИХ.

Наблюдение за окружающим миром показывает, что есть события, происходящие условно во "вред" сущностям в физическом обличье (человекам), есть - условно в "пользу". Отсюда развилась двойственность понятий "добро" и "зло", "бог" и "дьявол" и т. д. Затем простая двойственность усложнилась системой аспектностей "хорошести" и "плохости" (это когда "хорошо, но не очень", но "плохо, но не слишком"), затем утройнилась на "хорошо", "плохо", "нейтрально", учетверилась на "хорошо", "плохо", "морально", "не морально" и т. д. Пока не возникло много учений, каждое из которых несёт в себе безсознательно осознаваемое ЕДИНСТВО, но каждое из которых трактует это единство, как могущее быть РАСКОЛОТЫМ на части по умозрительным и чисто искусственным критериям.

Собственно, вся "борьба" идёт по поводу того, какая часть святее, какая ближе к ЕДИНСТВУ. КОБ, и это очень смешно - условно "новый" претендент на самое святое из других святых объяснений, КАК, собственно, наше всё ЕСТЬ.

Кстати, что интересно, можно провести любопытный опыт: взять точку или круг, осознать, что это ЕДИНСТВО. Взять линию и обнаружить у неё ДВА конца (каждый из которых теряется в безконечности), взять треугольник и обнаружить уже ТРИ угла, взять квадрат и обнаружить ЧЕТЫРЕ угла... Ну и т. д.

Если пройти "путь" от многоугольников и вообще сложных геометрических фигур назад к точке или круга - то выяснится, что каждое из них является ИСКАЖЕНИЕМ от точки или круга (искажением буквальным: как геометрическим, так и гармоническим). Каждая геометрическая фигура состоит из ТОЧЕК (кругов).

Теперь можно обратить внимание на то, что есть минимальная частица так называемой материи. Это свет, крутящийся по разным орбитам и вокруг себя с РАЗНОЙ скоростью. Точка. Или круг. Могут точки или круги создать линию? Могут. А треугольник? Тоже могут. Ну и т. д. Они и создали всё многообразие.

Может ли быть треугольник ЕДИНОЙ частичкой света? Хрена с два. Потому что свет - это ДВИЖЕНИЕ. А движение - это только точка или круг (в зависимости от масштабирования рассмотрения).

И где в круге-точке разница между "добром" и "злом", "хорошим" и "плохим", "богом" и "дьяволом"? Её нет, этой разницы. Разница возникает потом, когда линия, треугольник, квадрат и иже. Много разниц. Все великие такие...

[priveti]

Сообщение от curiosus

Хм, проблема использования термина "паразит" в адрес ГП.
Моя точка зрения: ГП не паразит.

Поскольку всё остальное детали то перейду к основному:
В ряду глубоко взаимодействующих живых объектов имеется ИМХО следующая градация:
- симбионты - взаимовыгодное сотрудничество;
- паразит - одностороннее потребление ресурсов организма хозяина;
- одержатель - подавление управляющих центров организма и замещение на свои...
- возможно есть и ещё!?

Из сказанного возникают интересные и не вполне удобные вопросы.
В частности - если паразит ещё позволяет субъекту Быть, то одержатель?

Допускаю, что ГП не паразит, но тогда , кто по вашему?
П.С.: http://slovarik-ushakov.info/%D0%A1%...A7%D0%B0%D0%B9 - чай -

Скрытый текст:

вводное слово (простореч.). Пожалуй, повидимому, вероятно. Чай, у тебя готово собранье важное вестей? Грибоедов. Он, чай, давно уж за ворота, домой и спать залег. Грибоедов. Чай, поди-ка, невесту в деревне-то оставил? М. Горький. Дома два раза пил, да, чай, в городе-то нахлебался. А. Островский. Чай, седьмой десяток доживает старуха. Тургенев. Кляузу, чай, какую-то сочинил. Салтыков-Щедрин. (Выражение "чай" возникло из "я чаю" (от слова "чаять"), причем первонач. говорили также "я чай". Ведь, я чаю, скоро и учители придут. Фонвизин. Сказала что-то вскользь, а ты, я чай, надеждами вознесся. Грибоедов. - А вы всё учитесь? Вы уж и так, я чай, всё знаете.) Тургенев.

Запятую только вот поставить забыл.

[curiosus]

Сообщение от priveti

Запятую только вот поставить забыл....
[/SIZE]

Таким образом выявляется искуственный интелект или биороботы на форумах или чатах... Специально допускается граматическая ошибка, или "криво" строятся фразы, не ставятся запятые... Короче, всё делается наоборот. Кстати, это полезно и от программ шпионов работающих по ключевым словам и фразам. Не спроста встраиваются автоматические исправители правописания и предикторы текста...
А может просто, ошибки допускаются по неграмотности
Неграмотный робот - это наверно разрыв шаблонов.

Допускаю, что ГП не паразит, но тогда , кто по вашему?

Скорее всего изменяющаяся форма мутуализма.
Мягкий Мутуализм - поводок длинный - много свободы выбора - ускорение тех.прогресса; но к сожелению некому чистить нужники...
Жёсткий Мутуализм - поводок короткий - мало свободы выбора - тех.прогресс на месте (причина - мало в обществе думателей) - нужник почищен.

И где в круге-точке разница между "добром" и "злом", "хорошим" и "плохим", "богом" и "дьяволом"? Её нет, этой разницы. Разница возникает потом, когда линия, треугольник, квадрат и иже. Много разниц.

Разницы нет
Как познать самого себя? Надо расчепить своё сознание, и чем больше расчеплений, тем лучше "проекция".
Вот здесь:

Два Творца - это невыносимо скучно, пресно и быстро. Тогда можно спроецировать по-другому: миллиарды Творцов. Тогда это интересно, не быстро и долго, а также весьма и весьма РАЗНООБРАЗНО. Опыт познания получается ну ОЧЕНЬ НАСЫЩЕННЫМ.

Шизофрения - расчепление сознания... Но! Это должна быть контролируемая шизофрения. Как минимум должно быть 3 (три) участника. Один наблюдатель/познователь и 2 вИденья (добро-зло).

[NeaTeam]

Сообщение от curiosus

Как познать самого себя?

Заглянуть в себя. Внутрь.

Сообщение от curiosus

Надо расчепить своё сознание,

Не надо своё сознание расщеплять. Зачем? Важно понимать, что есть сознательное (активное) сознание, а есть так называемое "безсознательное", которое "плоть от плоти" ваше же, но скрыто от активного сознания... скажем так, в тумане.

Сквозь "туман" можно продраться. Активным сознанием. Потихоньку, полегоньку. И узнать свои же пласты "безсознательного". Познать т. с.

Сообщение от curiosus

и чем больше расчеплений, тем лучше "проекция".

Тем хуже. Фокус теряется...

Сообщение от curiosus

Шизофрения - расчепление сознания... Но! Это должна быть контролируемая шизофрения. Как минимум должно быть 3 (три) участника. Один наблюдатель/познователь и 2 вИденья (добро-зло).

Нет.

Творец не может познать Сам Себя, если частички Его же будут знать о других частичках ВСЁ. Однако Творец может СКРЫТЬ от всех своих частичек их знания о том, что всё едино. Для чего? Для того, чтобы частички сознания в процессе взаимодействия друг с другом выяснили, кто они есть, а затем пришли к сознанию того, что все они суть ОДНО - Творец.

В нас, в людях, частичках сознания, ЗНАНИЕ о том, что мы есть все ОДНО, скрыто. В "безсознательном". Но оно там есть, лежит, ждёт. И его можно познать активным сознанием. Фокусируя своё естество на выполнение этой задачи.

Проблема "добра" и "зла", различения т. с., возникает лишь на уровне обособленности частиц сознания друг от друга, когда каждая из частиц сознания умеет "работать" лишь с АКТИВНЫМ СОЗНАНИЕМ. Как только частица сознания начинает сгружаться в безсознательное, познавать себя дотоле неведомого т. с., то проблема "добра" и "зла" исчезает, как проблема, а остаётся лишь осознание того, что это две стороны одной и той же медали: единости.

Это можно понять уже сейчас, простым аналитическим умом. Нет ни добра, ни зла - есть разная оценка одного и того же разными частичками активного сознания, ПОКА пребывающими в разделении, ПОКА не знающие, не соприкасавшиеся со своим же безсознательным, ПОКА не дающим себе труда это познать.

В общем, точка зрения (то же "различение" добра и зла, допустим) - это УЗКАЯ, ОГРАНИЧЕННАЯ точка зрения, лимитированная выстроенными в голове активным сознанием "границами". Как только "раздвигаешь" границы, точка зрения становится более широкой, а прежняя точка зрения становится лишь частным случаем более общей.

Чтобы показать процесс расширения точки зрения - достаточно задать себе вопрос, а можно ли убивать людей. Вот первый ответ: наверно, нельзя. Но, если враг напал на твою Родину - то можно и нужно. Уже пошло первое ограничение.

Расширяем точку зрения: а что такое Родина? Кусочек земли на поверхности планеты Земля? Да. А с какой стати и кто присвоил себе "право" на владение именно этим кусочком земли?

И сразу виден идиотизм прежней точки зрения различения "добра" и "зла" (вражеских поползновений).

Так и в любой другой проблеме.

[curiosus]

Сообщение от NeaTeam

Заглянуть в себя. Внутрь.

И што же вы там увидите?
Безсознательное - это конечно интересно, но скорее всего доступ к нему нам закрыт. Через него действует провидение. Или как высказались ниже - полевая сущность, что скорее всего ближе к истине.
Хотя, смотря что вы имеете в виду под безсознательное, гипнотизёры вроде работают с безсознательным, записывают всякую матрицу поведения...

Фокус теряется...

Можете провести маленький эксперимент...
Представте проекцию из одной точки - фокус наводится очень быстро, но всего одна точка - это скучно... а теперь множество точек - получается целая картина, и обратите внимание - ваш взгляд "бродит" по картине, фокусируется на разных её частях. Очень тяжело сфокусироваться одновременно на всей картине, но возможно...и только после фокусировки на общей картине получается (проекция множества точек) и вы можете судить о всей картине. Хотя, вы можете чётко фокусироваться, только, например, на нижнем правом углу картины - но это не даст вам представление о всей картине. Чем больше точек - тем больше картина, как пикселя на мониторе.

Садовник

Никакие образованные сущности не имеют самостоятельной свободы воли, а как следствие и творчества и "созидательной" силы.

Вы бы биологию поизучали, кино-бы про животных посмотрели. Их повадки и возможности там. А то, всё по Мёртвой Воде, там глупость написали, а вы повторяете как запрограмированный робот.

[садовник]

Сообщение от curiosus

Садовник
Вы бы биологию поизучали, кино-бы про животных посмотрели. Их повадки и возможности там. А то, всё по Мёртвой Воде, там глупость написали, а вы повторяете как запрограмированный робот.

Распускаемые вами слухи о вашем великолепном чувстве юмора несколько преувеличены.

зы: а вообще берём модельку, начинаем прописывать работоспособность её со всей терминологией, образностью и механикой без всякого "мистического ореола сущностей". По "сущностям" бритвочкой Оккама.
Пока Вы мне внутреннюю суть терминов вразумительно не огласите, к примеру "полевая сущность", монах Оккам будет продолжать трудиться в поте лица. И любые взвизгивания и ссылки на "авторитетов" тут не действительны. ...хотя некоторые повизгивания презабавны, да премило презабавны.

[РОСтОК]

Сообщение от curiosus

...Можете провести маленький эксперимент...
Представте проекцию из одной точки - фокус наводится очень быстро, но всего одна точка - это скучно... а теперь множество точек - получается целая картина, и обратите внимание - ваш взгляд "бродит" по картине, фокусируется на разных её частях. Очень тяжело сфокусироваться одновременно на всей картине, но возможно...и только после фокусировки на общей картине получается (проекция множества точек) и вы можете судить о всей картине. Хотя, вы можете чётко фокусироваться, только, например, на нижнем правом углу картины - но это не даст вам представление о всей картине...

Сообщение от садовник

...да премило презабавны.

Скрытый текст:

Угу. Пара жрецов на пирамиду идут сердца вырезать. И ведь хрен увидишь жрецов то, если не знаешь как смотреть.

[NeaTeam]

Сообщение от curiosus

И што же вы там увидите?

Загляните (попробуйте заглянуть в собственное безсознательное) и увидите. Оно будет уникально лично для вас до какого-то уровня (ваш личный опыт в этой жизни), а затем будет становиться всё более и более общим для всех (к вашему личному опыту будут добавляться опыты предыдущих инкарнаций, инкарнаций других частиц сознания).

Сообщение от curiosus

Безсознательное - это конечно интересно, но скорее всего доступ к нему нам закрыт.

Нет, он открыт. Но, чтобы туда проникнуть, требуются усилия по проникновению. Но это как в нашей обычной жизни, если не умеете писать ручкой, надо немного потренироваться. И получится.

Сообщение от curiosus

Через него действует провидение.

Примерно так. Есть некий ПРОМЫСЕЛ, то бишь ПЛАН по работе частиц сознания в условиях свободной воли, но в ограниченных внешними условиями границами. Временем работа частиц сознания не ограничена, ограничена лишь условиями работы. В нашей, земной ситуации, "условия" - это материя, как данная нами иллюзия, с которой мы и "работаем". Иллюзия она потому, что, опускаясь вниз по её внутреннему устройству, мы приходим к частицам света, которые берутся "неизвестно откуда". Хотя вся материя из этих частиц и состоит.

Сообщение от curiosus

Или как высказались ниже - полевая сущность, что скорее всего ближе к истине.

Имхо, нет никаких полевых сущностей. Как нет и эгрегоров. Есть частицы сознания (одного, общего), которые пребывают пока на разных стадиях разобщения между собой. Стремятся к воссоединению. Но, чтобы это было сделано сознательным образом, а не абы как, частицам нужно пройти уроки, после которых они осознают, что едины. Эти уроки и есть наша жизнь.

Сообщение от curiosus

Хотя, смотря что вы имеете в виду под безсознательное, гипнотизёры вроде работают с безсознательным, записывают всякую матрицу поведения...

Лично я имею в виду под безсознательным ту область сознания, которая отделена от нашего АКТИВНОГО сознания некоей завесой, туманом, через которое наше активное сознание может прорываться сознательно, случайно. Во сне наше безсознательное активно контактирует с нашим активным сознанием, посылая намёки в виде СНОВ. "Руководит" т. с.

Сравнить активное сознание с безсознательным можно как вершину айсберга и само тело айсберга, если понимать при этом, что сам айсберг - это ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ, а не тоже какой-то отдельный кусочек.

Матрицы есть. Это, скажем, некие более глубокие уровни безсознательного, из которых и выпрастываются пока не осознающие их с безсознательным единства кусочки сознания. Аналог: листья одного и того же дерева, на разных ветках, могут подозревать о наличии других листьев на другой стороне дерева, но чтобы это осознать ЧЁТКО, следует спуститься из листьев в ветку, затем другую ветку, затем в ствол, затем на другую сторону, в другую ветку, в другую - так до листьев на другой стороне. Ну или пойти вглубь, до корней. Тогда картина общности всего и вся станет ясной. Всё ведь взаимосвязано.

Сообщение от curiosus

Можете провести маленький эксперимент...
Представьте проекцию из одной точки - фокус наводится очень быстро, но всего одна точка - это скучно... а теперь множество точек - получается целая картина, и обратите внимание - ваш взгляд "бродит" по картине, фокусируется на разных её частях.

Имхо, ваше рассуждение следует дополнить некоторыми дополнительными положениями.

Фокусирование производит СМОТРЯЩИЙ. Это его ГЛАЗА (или ум, если фокусирование умственное) представляют собой СУЖЕНИЕ в точке глаз. Т. е. фокус глаз ходит по всему остальному ВОВНЕ, фокусируясь каждый раз единовременно НА ОДНОЙ точке где-то там ВОВНЕ, "бродит". Но фокус глаз имеет и другое направление. Не вовне от себя, а внутрь себя.

Внутрь себя, от фокуса своих глаз - равно по охвату вовне от себя. Внутрь себя и оттуда взгляд, по охвату - это ШИРЕ, чем из точки глаз.

Сообщение от curiosus

Очень тяжело сфокусироваться одновременно на всей картине, но возможно...и только после фокусировки на общей картине получается (проекция множества точек) и вы можете судить о всей картине. Хотя, вы можете чётко фокусироваться, только, например, на нижнем правом углу картины - но это не даст вам представление о всей картине. Чем больше точек - тем больше картина, как пикселя на мониторе.

Да, именно так. Но глаз-фокус можно умственно убирать вовнутрь себя, отдаляя и отдаляя от себя картину мира. И каждый раз можно судить о мире по-новому. Потому что более общий взгляд имеет все ранние доскональные точки, как частные случаи более общей картины.

Этот процесс не имеет ничего общего с фокусировкой. Это - наоборот. Можно назвать разфокусировыванием.

В процессе мышления человека эти два способа используются неравномерно. Потому что активная, мирская т. с. деятельность человека - это всё бОльшая и бОльшая фокусировка с одной, неподвижной ТОЧКИ ГЛАЗ. "Дойти до точки" называется, или дойти до самой мелочи, распотрошить её, эту мелочь до ещё большей мелочи.

Разфокусировывание - это наоборот: убирание точки глаз внутрь себя, чтобы "отдалить" общую картину мира, посмотреть на неё с большей высоты, ширины, глубины. Это и есть - медитация.

[Dmitriu]

Здравия, всем!

Nea Team,

Если подумать, то у вас есть интересная мысль...местами ( в части "единого целого"), но эгрэгор (соборное сознание) как коллективное начало деятельности людей всё ж существует.
По нашему представлению во всей Вселенной эфира на всех узлах пересечений трёх взаимоперпендикулярных суперструн, состоящих из параллельно натянутых 9 витых пар (Вселенческой шины адресов и данных), синхронно вращаются "привязанные" с 9 кварк-антикваркными парами всех NST - нонеты сахатонов.