[алена]

Спасибо, только что-то про ВОЗПИТАНИЕ ничего не нашла...

[Djohar]

Сообщение от алена

Спасибо, только что-то про ВОЗПИТАНИЕ ничего не нашла...

пардон.
Думал, будет понятно и без конкретного примера.

Толковый словарь русского языка Ушакова
Статья 6266
воз...

(см. тж возо-, вос-). Приставка в книжных, б.ч. устарелых словах, с которой в настоящее время новые слова почти не образуются. В тех словах, в которых значение этой приставки ясно и в настоящее время, она обозначает: 1) направление действия вверх, то же, что вз..., но с более книжным (иногда торжественным) оттенком, напр. восходить, возводить, возлетать; 2) действие, производящее что-нибудь заново, вновь, напр. возрождать, восстановить, воспроизводить; 3) действие, являющееся ответом на что-нибудь (часто с ·торж. оттенком), напр. вознаграждать, воздавать; 4) начало, возникновение какого-нибудь действия, соответствуя ·знач. приставки "за", напр. возжелать, возненавидеть, возмечтать.

Приставка "воз-" имеет определенный смысл (вверх, вширь), который она добавляет к слову.
Приставки "вос-" не существовало до "упрощения" русского языка.
Дело в том, что это "упрощение" (в частности, что касается написания "с" в приставках) - фактически означало переход на письмо по принципу "как слышится, так и пишется". Т.е. в слове "разорить" буква "з" слышна четко, поэтому не возникает вопросов, почему она там пишется. А вот в слове "раЗстроить" буква "з" читается, как "с" при быстром прочтении, поэтому и кажется "логичным" написание там "с" вместо "з".

Однако настолько же логичным через 20 лет будет казаться написание слов "малако", "трансфарматар", "падол" и т.д. То, что кажется диким сейчас, тогда будет вполне естественным. Вот только можно ли будет возстановить истинный смысл слов по тем, будущим пародиям?

[алена]

Ничего подобного. В русском языке есть правило, согласно которому если корень начинается с глухой согласной, то приставка заканчивется на глухой звук, если же корень звонкий, то и приставка имеет звонкий, а вовсе не потому что так слышится. Тем более странно, что при упрощении стало два варианта вместо одного... по моему, это усложнение, а не упрощение.

И я все равно не поняла - почему же ВОЗПИТАНИЕ? В этом конкретном случае.

И еще . Мне бы хотелось узнать а к какому варианту великого и могучего Вы собираетесь вернуться - дореволюционный вариант? Допетровский? дохристианский? Может на резы перейдем?

[алена]

Цитата: "Дело в том, что до "обрезания" русского алфавита и русского языка, когда из него выбросили множество "ненужных" букв и слов, приставок "бес-", "ис-", "рас-" и т.п. не было, т.к. изкажается смысл написанного"

Чтобы у нас не получилось пустопорожнего препирательства, пожалуйчта, объясните смысл слова ВОСПИТАНИЕ и смысл слова ВОЗПИТАНИЕ и затем - чем они отличаются друг от друга и в каком месте произошло искажение смысла. Если искажение смысла будет налицо, я с Вами соглашусь.

[ghoniq]

Какое бес- и ис-... Вот один из "Концептуальной Партии..." пишет... говорят он у них на хорошем счету... Видимо это ТЕ САМЫЕ - "ЗОЛОТЫЕ КАДРЫ" ПП КПЕ, о которых Москалев постоянно говорит, они должны будут встать у руля местного самоуправления при приходе к власти ПП КПЕ. Упаси меня мой Еврейский Б-г ;-)

Да игры это вещ страшная. В подсознание задют негтивные образы которыми человек в итоге оперирует в жизни. А большая часть игр это куча трупов и сплошная безнравственность. Детям и подростающим поколениям это заменяет человеческое воспитание. Ну вот мои кареша пробиты По КС до такой степени что просто говорить с ними нечего и их кроми неё не чего не интересует. Это как говорится не все выкорапкиваются.

Москалёв подумал что ты настаиваешь на том что маги и колдуны много знают и понимают более КОБ чем и помогают людям. Впринципе он на это понимание отреагировал адекватно. Многие тоже так поняли и начали ярастно входить в русло спора. Но с твоей стороны я подумав понял что ты хотела узнать каким образом акультные учения задействованы в КОБ тем самым подчеркнуть их важность.
С твоей стороны надобыло почётче выразить вопрос так было бы понятно, а ему скорей всего терпения. Тут на мой взгляд и была вся несастыковка.

Тоесть это когда нет активных действий в нашем случае относительно общества. В случае с ******* ******* у меня покрайнемере это звучит как все процессы цекличны не чего делать не надо люди несовершенны потомучто они этого хотят, вкус такой. Каждый развивается как хочет это никого не как не касается тишина и покой. У меня это так как-то предстовляется в итоге. Много полезной информаци, но нет главно целепологания , что делать в целом ."Пассионарность" Я этот термин вычитал В КОБ относительно теории Гумелва если не ошибаюсь. Он там всё на физические процессы сваливает.

И это не единичные случай, это данность. И почти так же у этого товарища развита устная речь... Я не специалист, но по моему тут в легкой форме присутствует шизофазия.

[APOLONEKS]

Хочу поделиться с вами своими исследованиями этой проблемы!
Точнее, проще и понятнее «БЕЗ» чем – «БЕС».

Разум человека – замечательный компьютер. И если убрать из разума неправильные ответы, он начинает работать гораздо лучше, при этом ваше понимание и коэффициент интеллекта резко возрастают.
Мне пишут что :«У вас в тексте грамматическая ошибка – «безполезен» надо писать – «бесполезен.»
Но я делаю это намеренно, по личному детерминизму и здравомыслию.
И призываю разумного человека пользоваться своим разумом, а не следовать лживым правилам.
«Безполезен» - пишу с буквой «Зэ», чтобы не возникало «двойного дна».
Если писать раздельно «без пользы», то вы однозначно напишите «зэ» в «без»! Но стоит вам соединить эти два слова в одно - «бесполезен» или «бесполезный», как приставка «без» превращается в «бес»????!!! Каким образом? Для чего?! Зачем ставить в умы преобразователь «Зэ» в «эС»?!

Почему лингвистам нравится дополнительное шифрование и усложнение языка – «бесполезен», -такое написание подразумевает на подсознательном уровне полезность дьявола – «бес полезен».
Не согласен я, потому что «бес» – это ложь и разрушение. Какая польза в дьявольщине?

Почему вы лингвисты не различаете таких простых вещей?
И зачем менять буквы в словах? Заменяя буквы в слове – вы пишите другое слово, отличное от первоначального, а следовательно и меняется его внутреннее содержание, его смысл. А если вы не меняете смысл слова, зачем тогда изменять само слово? Эти действия приводят к замешательству ума, потому что ум сравнивает шифры = «буквы и сочетания букв в слове», просто как формы предметов.
Для чего дополнительно загрузить ваш ум =ваш компьютер добавочными, действиями, которые только удлиняют процесс мышления внесением лишних искусственных правил грамматики. Это просто засорение ума, намеренное и не рациональное усложнение процесса обучения, введением добавленных цепочек алгоритмом в процессы мышления и правописания на всю жизнь.
Ели ты пишешь «без» - то сразу понятно, что «без этого» не обойтись, или что-то должно отсутствовать, и мы можем обойтись «без» этого, «без» лишних надуманных превращений.

А если вы напишите – «бес …чего-то….не обойтись». Тогда придётся переспрашивать и уточнять, чтобы убедиться, что вы имели в виду? - «беса»- дьявола или предлог, приставку – «без»???
Для чего нам всё время быть неуверенными в том, что слышишь и вспоминать беса? Беспардонный, бес-правый, бес-принципный, бес-пробудный, бес-проводный, бес-сильный, и наконец - бес-порядочный,…- вот какой он у нас и сильный, и порядочный этот бесёнок.
Уважаемые лингвисты, прошу вас: не вкладывайте в тексты- подтекст, и не читайте между строк, и выбросите из русского языка бес-а, и любые надуманные, усложняющие, неправильные «правила».
Тем более, в одном словаре я нашёл сноску, что «бес», - то же что и «без», но «бес» употребляется перед глухими согласными, напр. бессмертный. (у автора этого умозаключения по моему очень извращено видение и логика – как можно сказать что «без» то же что и «бес», или «белое» то же что и «чёрное»?! – и эти «важные» данныен записаны в академическом толковом словаре???!!)
И не один профессор лингвист или исследователь русского языка до сих пор не возмутился, и, столько лет следуют этим «правилам». Я даже правилом это не могу назвать, потому что правило – от слова правильно! НО разве «Зе» тоже самое, что и - «эС»?!

Разве не понятнее писать - безпардонный, безправый, безпринципный, безпробудный, безпроводный, безсильный, и наконец – безпорядочный. По-моему намного точнее, и никакого подтекста. И, по-моему, школьники со мной согласятся! И у них будет больше пятёрок по русскому языку, если будет меньше нелогичных правил!
Надо выкинуть из языка все извращения и надуманности, все ненужные правила, которые служат не для понимания и простоты, а лишь для придания искусственной «научности» и нагромождению лишних правил.
Язык - это не наука – это средство обозначения, шифр, инструмент, посредник, для передачи информации.
Чем проще и нагляднее шифры и удобнее инструменты языка, тем выше степень понимания и качество передачи, а также и точность возприятия и усвоения информации.
Понимаю, что это звучит необычно, непривычно, но знаю и то, что не один так думаю.
Это моё личное мнение с самого начала обучения в первом классе, хотя тогда не было такой уверенности в себе и такого детерминизма, а была просто вера в авторитеты учителей.
Но при обучении в школе такими придуманными правилами и нелогичностями эти «знающие» учителя просто подавляли ученика, перепрограммировали его разум, и заменяли его ясное видение на веру.
Слово детерминизм я прояснил только недавно, несколько лет назад!!! Детерминизм – это свобода выбора, свобода решения, способность принимать решения и устанавливать курс своих действий.
И моё познание этого простого, но истинного данного, придало мне уверенности. Тогда я сразу вспомнил и ясно понял слова мудреца, что – «Знание – это уверенность, а не информация»!

[алена]

APOLONEKS, благодарю.

Однако Вы ставите меня в неловкое положение. Мне приходится напоминать, что я спросила конкретно о слове ВОЗПИТАНИЕ. Вот пожалуйста, тот же ход рассуждений , только по отношению к слову ВОЗПИТАНИЕ. Может, и здесь где-то бес спрятался, и только я его не вижу?
Я бы хотела услышать от автора чем воспитание отличается от возпитания. Без ссылок на бессмертие, беспорядок и прочих бесов.