[Н2О]

Сообщение от jo3y

h2o
Тема закрыта, Ваш Выход!

Вопрос закрыли, отнеся "терминологию" к 1-ому приоритету ОСУ обществом?... Как это по-концептуальному!... Так и не разобравшись по сути явления - принять решение, которое лишь бы имело концептуальную форму и содержание...

Какой очередной занимательный концептуальный нонсенс...

Ладно, пусть будет.

Знаю, что всё это было (в той или иной форме) ещё в разгерметизации. А мёртвую воду, увы, пока не читал.

Если всё это было (в той или иной форме) ещё в разгерметизации - то не многим яснее, чем в КОБ "Мёртвая вода", относительно "позиций ДОТУ", при взгляде из которых проявляются приоритеты ОСУ... обществом.

А почему обществом, а не личностью? Или не коллективом? Или не цивилизацией?... Почему же взят уровень общества?

Однако, вопрос - закрыт...

Мои ответы на поставленные вопросы:
1. Позиции ДОТУ, при взгляде из которых проявляются приоритеты ОСУ обществом - научный блеф. Даже из категорий ДОТУ вывести приоритеты ОСУ обществом - невозможно.

Этого даже анонимные авторы ВП СССР никогда не делали - списали методы управления клановым обществом из лингвистико-исследовательской работы начала прошлого века и вставили в КОБ "Мёртвая вода", приписав присказку только для научности, по всей видимости - "при взгляде с позиций достаточно общей теории управления..."

Зачем нужна была эта присказка? Эта же присказка палит весь анонимный коллектив авторов ВП СССР в использовании научного блефа... Достаточно взять "позиции ДОТУ" - и проверить...

2. Относить "терминологию" к 1-му приоритету ОСУ обществом - нонсенс. Это приоритет иного уровня.

Однако, этот вопрос - уже закрыт...

Сообщение от inin

С jo3y и H2O ситуация значительно хуже – до понимания первого приоритета им еще нужно дорасти и, как правильно выразился Святогор, оба в теме о собственных тараканах.

Ваши тараканы - самые концептуальные тараканы... и моим тараканам - далеко до концептуальности ваших концептуальных тараканов...

Мне до сих пор занятно - а вы сами проверяли на какую-либо научность "первый приоритет ОСУ обществом - мировоззренческий"? А вдруг - это такой же научный блеф, как и блеф, который получен "при взгляде с позиций достаточно общей теории управления..." в обосновании приоритетов ОСУ обществом?

Вы лично своих концептуальных тараканов проверяли на предмет концептуального научного блефа?

[comrade]

Сообщение от jo3y

Терминология -- есть конкретный инструмент. Я хочу понять, к какому классу она относится? Допускаю, что может и к нескольким, однако в первом своём посте в этой теме показываю, что лично я не могу отнести её ни к одному, потому предложил создать новый класс.

Зачем новый класс? Чтобы было?
Терминологический класс - явление безсодержательное, поскольку нет конкретной предметной области. Как только вы определите предметную область, которой присуща конкретная терминология, вы сразу выйдете на конкретные средства управления, которые уже можно классифицировать/обобщать и выстраивать по приоритету.
Терминология - конкретный инструмент, но это не значит что она относится к какому-либо классу. Математика тоже инструмент - но куда она относится? А без неё и военная наука, и экономика, и процессы 2-го и 3-го приоритетов будут явно неработоспособны.
Есть конкретные СУ/ОСУ, им присуща определённая терминология - и вот к этому уровню эта конкретная терминология и относится. А терминология вообще охватывает все приоритеты ОСУ, поэтому конкретно не относится ни к одному из них.
Если совсем просто - то искаженная, не адекватная терминология есть ложь. К каким приоритетам по вашему относятся правда и ложь - да и надо ли их куда-то вообще относить?