[Sirin]

Сообщение от inin

Понятное дело, что теперь вам всем придется подавать заявления о восстановлении сроков обжалования определения. Результаты рассмотрения этих заявлений – отдельная песня.

inin, желаете знать ГПК - прочтите ГПК
Во-первых, сроки обжалования определения не пропущены, во-вторых, его вообще не обязательно обжаловать отдельно от апелляционной жалобы. Можно указать на незаконность этого определения в "исправленном" тексте апелляции.
Либо "исправить" апелляцию но отдельно обжаловать определение.

Сообщение от СЕРЖ

Суд в течении дня, принимает по десять "правдорубов", и так каждый день, представьте какой у неё "нюх" на пациентов, эмоции здесь только вредят.

По моим сведениям "правдорубы" нынче вообще в дефиците - люди всё больше друг у друга квадратные метры отсуживают, да банки у клиентов - проценты по займу.
Но дело даже не в этом - эмоции я себе позволяю маленько здесь, на форуме, а почему нет?
В документах же, приведены голые факты и ссылки на статьи закона - если это не так, укажите, где в документах просочились "эмоции", буду вам благодарен за замечание.
И вот эти голые факты, статьи закона и логика говорят о том, что судья Федюнина:
а) относится к своим обязанностям халатно;
б) относится к делу предвзято.
Мне вообще без разницы, какой у неё там "нюх" на кого. Мне плевать, сколько она там "правдорубов" принимает. Она обязана в нашем процессе принимать обоснованные законные решения, а не строчить глупости под копирку.
Если не справляется с нагрузкой - пускай идёт в народное хозяйство. Там очень нужны ткачихи с поварихами.

Сообщение от Шатилова Н.Н.

надо привести не просто те или иные доводы,
а основания, по которым заявители считают решение суда НЕПРАВИЛЬНЫМ.
Не написано: "незаконным или необоснованным" - написано "неправильным".

"Неправильно" с точки зрения юристов именно то, что незаконно и необосновано. Они не оперируют понятиями "совесть" или "божий промысел".

Конституция РФ, ст.1:
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство...
2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
4.2 2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Помимо этого, согласно ГПК отмене подлежат решения, вынесенные с нарушением норм материального или процессуального права, а не просто "неправильные" по каким-либо иным основаниям, то есть, исчерпывающая расшифровка слова "неправильное" приведена в статье 330 ГПК:

Скрытый текст:

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Сообщение от Апелляция

вынесено с грубым нарушением ряда норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям

С юридической точки зрения, то, что незаконно - то и "неправильно".
Так что "внезапная слепота" судьи не может быть оправдана этим аргументом.
С другой стороны, разумеется, её действия, даже "не совсем законные", нужно использовать для усиления своих позиций - в данном случае, усиления аргументации апелляции.

Предлагаю всем поработать с текстом МВ (можно пользоваться поиском по тексту) чтобы наиболее обстоятельно развернуть этот тезис:
Цитата:
- в решении суда утверждается что в МВ содержится то-то и то-то, а на самом деле этого в книге нет, напротив в книге говорится: ..............
Нужна подборка цитат того, что в МВ говорится "напротив".

Решение суда опирается на экспертизу.
В экспертизе нет ссылок на то, "чего нет в МВ". Там даны оценочные суждения экспертов.
Поэтому контраргументы должны строится не на том, что в решении указано "чего-то чего нет", а на том, что

оценочные суждения экспертов, на которые опирался суд при вынесении решения, являются необоснованными, тендециозными и неверными по следующим основаниям:
1. ...

и, соответственно, решение суда является "неправильным" и неправосудным и подлежит отмене.

[СЕРЖ]

Суд не станет обсуждать заключение экспертизы и вникать в суть, у суда есть формальный документ на основании которого он принимает решение, можно обсуждать с судом недоверие к экспертизе проведённой с нарушениями ттт..., обсуждать назначение повторной независимой экспертизы на основании тттт.....
И подкреплять давлением на суд нарушениями ГПК, с которыми были вынесены определения и решения суда.
Так вот представляется.

[Sirin]

Сообщение от СЕРЖ

Суд не станет обсуждать заключение экспертизы и вникать в суть

Интересно, а для чего тогда судьи получают свои немаленькие зарплаты? Если от них, по вашему мнению, ничего не зависит - "как эксперт решил, так и будет"?..

Согласно закону заключение любой экспертизы не имеет заранее установленной силы и рассматривается как одно из доказательств по делу, наряду со всеми иными.
На практике сплошь и рядом случаются ситуации, когда суду предоставляются экспертизы, утверждающие прямо противоположные вещи. Поскольку мнение эксперта по многим вопросам носит оценочный характер, а в нашем мире "оценочные мнения" имеют свою стоимость.

Суд обязан оценить все имеющиеся по делу доказательства, в том числе и заключение экспертизы и обязан вникнуть в суть -

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

[promity]

Если от них, по вашему мнению, ничего не зависит - "как эксперт решил, так и будет"?

Вот я на днях отдавал заявление в прокуратуру по вопросу о пропаганде гомосексуализма среди несовершеннолетних, так гражданин секретарь прямо мне сказала - "мы же не можем решить, соответствует эта публикация статье или нет". А кто, спрашиваю, может?! "Мы спросим специалистов". Кто они такие, как их определяют, как специалистов я уже не стал спрашивать.
"Закон что дышло - куда специалист повернёт, туда и вышло".

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от СЕРЖ

Суд не станет обсуждать заключение экспертизы и вникать в суть, у суда есть формальный документ на основании которого он принимает решение, можно обсуждать с судом недоверие к экспертизе проведённой с нарушениями ттт..., обсуждать назначение повторной независимой экспертизы на основании тттт.....

По Закону, суд обязан ИССЛЕДОВАТЬ представленные ему доказательства.
На практике это выглядит так.
Когда мы входим в процесс как заинтересованные лица (как это было, например, в Усть-Коксе в 2008г и в Новосибирске в 2011-2013гг; что-то из ниже перечисленного нами реализовано, что-то в планах):
- мы предъявляем свой Отзыв на негативное заключение по нашим книгам,
- предъявляем альтернативные экспертизы,
- ходатайствуем о допросе экспертов (их экспертов и наших экспертов), здесь важно участие в суд.заседании грамотного адвоката, умеющего проводить такие допросы.

Суд имеет право из нескольких экспертиз взять за основу любую, или назначить новую.
Но ту экспертизу которую суд возьмет за основу - стороны имеют право исследовать (предъявить свой Отзыв на эту экспертизу, заявить допрос экспертов, высказать свои доводы устно на суд.заседании)

[kucherywy]

А судья вроде нормальная симпатичная девушка. И она походу дела и сама не знает чё делать то, ну дескать, вроде сама говорит - давайте обратимся в вышестоящую инстанцию...
Интересно, а кто вообще может посмотреть материалы дела в этом конкретном случае? если таковых нет, так это получается, что суд проходил без участия стороны защиты.... а такое может быть?

[inin]

Сообщение от Sirin

inin, желаете знать ГПК - прочтите ГПК
Во-первых, сроки обжалования определения не пропущены, во-вторых, его вообще не обязательно обжаловать отдельно от апелляционной жалобы. Можно указать на незаконность этого определения в "исправленном" тексте апелляции.

Любопытно было бы посмотреть на выражение лица судей, когда они будут читать в составленном вами одном и том же документе, сначала основания незаконности требования судом исправления апелляции, а затем ваше согласие с этими незаконными требованиями подачей вами исправлений.
Это о восстановлении процессуальных сроков обжалования определения вы могли подать просьбу о восстановлении в тексте частной жалобы на определение. (ст.112-3 ГПК)
А вообще-то своевременное обжалование определения даже в случае отказа в удовлетворении жалобы позволило бы побольше узнать о мотивации суда в принятии такого определения. Надлежащее исправление текста апелляции после этого было бы делом техники. То, что вашу исправленную жалобу все же примут к рассмотрению, я не сомневаюсь. Просто вы не будете знать, какого именно нужного факта не коснулась ваша апелляция. Суд дал вам возможность внести исправления в текст апелляции, и по умолчанию будет предполагать, что внесенные изменения и есть ваше мнение по этому факту.
Почему суд вынес это определение? Это определение в свою очередь чисто техническое для суда третьей инстанции, когда он будет рассматривать вашу жалобу на постановление суда второй инстанции, отказавшего вам в удовлетворении апелляционной жалобы, и для нового последующего отказа вам.

[Sirin]

Инин, вы тут чего-то такого мудрёного наговорили, что у меня мозг в знак безконечности завернулся.

Мотивация Федюниной при вынесении этого определения мне кристально ясна - поменьше работать.
Большинство апелляционных жалоб было подано в кратком виде, поскольку не было текста решения. И на них совершенно справедливо было вынесено определение об оставлении без движения по причине отсутствия аргументации.
Но вот на мою жалобу, которая была полностью аргументирована, аналогичное определение вынесено только по одной простой причине - Федюниной лениво было читать мою жалобу и искать в ней "зацепки", поэтому отшили всех оптом, под копирку. Так же, как в судебном заседании всех оптом записывали в члены КПЕ - просто потому, что Федюниной так удобнее общаться.

Если же мы сейчас начнём обжаловать незаконное определение, то дело будет продвигаться следующим образом. Жалоба поступит в Мосгорсуд уже после 25 января (может вообще месяца через два-три). 25 января (т.е. 27го, в понедельник), поскольку Федюнина будет считать, что "недостатки" в апелляциях в срок не исправлены, они будут считаться неподанными.
Далее, 28 января решение будет считаться вступившим в законную силу и тогда же они будут иметь право отправить сведения об этом в минюст для внесения в список экстремистских материалов.
Далее, даже если предположить, что Мосгорсуд отменит это определение (что само по себе достаточно маловероятно, учитывая апелляционную практику Мосгорсуда), то, допустим, месяца чрез три-четыре мы получим право на восстановление срока апелляционного обжалования.
Но МВ к тому времени уже будет в "списке".

По ТУЧ в аналогичной ситуации - решение суда отменено, но минюсту на это начхать - ТУЧ уже более полугода находится в "списке" незаконно.
И всем до лампочки.

Так что мы уж лучше "исправим недостатки", а именно - выделим в тексте БОЛЬШИМИ КРАСНЫМИ БУКВАМИ то, чего Федюнина не захотела увидеть в первой жалобе, и там же укажем на незаконность определения об обездвиживании апелляционной жалобы, тогда они не смогут сказать: "ОЙ! А мы не специально! Ну да ладно - у вас есть законная возможность пободаться по поводу восстановления сроков обжалования. Удачи!"

[inin]

Скорее всего, все наоборот, свернутому в знак бесконечности мозгу все что угодно мудреным видится. Я вовсе не говорю, что следует упускать обозначенный судом срок 25 января для подачи исправлений. Я говорю о том, как следовало распорядиться временем с момента сдачи апелляции вплоть до 25 января, чтобы получить максимум информации по новым возможным аргументам суда. А то, что вовремя исправленный и дополненный текст апелляции уже пойдет в работу, я не сомневаюсь. Но, в общем-то, судебный процесс – это лишь небольшая часть происходящего вне процесса. Я не знаю ключевых фигур ни с одной из сторон. Может быть, вне судебного процесса позицию ответчика кто-то представляет, и уже оговорены какие-то компромиссные варианты. А может быть и все наоборот. Вы ближе к процессу, вам виднее.

[Sirin]

Сообщение от inin

Вы ближе к процессу, вам виднее.

Чем это я "ближе"?
"Процесс" - это не территория.
Ничто не мешает участвовать в процессе пяти соратникам из Новосибирска, одному из Молдавии и из других городов.

Если нет желания/возможности участвовать в процессе непосредственно, - то поддерживать позитивные тенденции можно очень многими другими способами.
К примеру:

Сообщение от Шатилова Н.Н.

*====================================
Предлагаю всем поработать с текстом МВ (можно пользоваться поиском по тексту) чтобы наиболее обстоятельно развернуть этот тезис:

Нужна подборка цитат того, что в МВ говорится "напротив".

Поэтому позиция:

Сообщение от inin

Вы ближе к процессу, вам виднее.

мне как-то не очень понятна...

Это, типа, Гитлер в 41 напал на СССР, а сибиряки бы сказали: "ну, вы там в Бресте ближе к процессу, вам виднее. Разбирайтесь."

Никто не выдавал участникам лицензии на защиту МВ.
Поэтому - не "мы ближе".
А просто вы - дальше.