[L.V.]

Сообщение от Alex Kapchinsky

Да, во сне пустота, именно сон это реальность, многомерная сущность.

Не понял пустота или реальность и многомерная сущность? Хочу поинтересоваться это Ваше мировоззрение сложилось до просмотра фильма Матрица или после?

Сообщение от Alex Kapchinsky

А нет никаких промежуточных звеньев, скажем так – некий мыслительный процесс моделирует ситуацию, в данном случае вепрь врага которого надо боятся, а весь окружающий его мир реализует данное творение.

Значит не только человек творит свой персональный идеальный (здесь от идеализм как противоположное материализму) мир, но вепрь, и предполагаю инфузория?

Сообщение от Alex Kapchinsky

Или у вас есть иные алгоритмы созидания?

Созидание кем, чего (материального или идеального)? Я считаю, что у Бога, у человека и у вепря несколько разные возможности (можете это списать или на излишнею скромность или на гордыню).

Сообщение от Alex Kapchinsky

Тут вы не правы, законы физики, это взаимодействие между объектами, то бишь силы, а они все имеют обратную квадратичную зависимость от расстояния, которая напрямую подтверждает трехмерность вселенной – площадь сферы пропорциональна квадрату радиуса. Иными словами, силы взаимодействия как бы распределяются в трехмерном объеме. Если мир будет плоским, то силы взаимодействия увеличиваются, если линейный мир, то силы увеличиваются на столько, что они сжимают мир в несуществующую точку. При четырехмерной и более мерности силы уменьшаются на столько, что все объекты просто разлетаются в пустоту, ну это одно и тоже, что превращаются в несуществующую точку, только наоборот.

Не убедили. Вы описываете (правильно или нет не мне судить) трактовку/интерпретацию нынешнего (субъективного) понимания объективных природных законов - свойств материального мира. Людям свойственно ошибаться, так что очень вероятно, что нынешняя трактовка также ошибочна, что никак не влияет на объективно существующие законы природы.

Сообщение от Alex Kapchinsky

Кстати, это агностики не пытаются постичь мир.

Если точнее, агностики считают не возможным субъективное понимание объективной истины в сфере нематериальной.

Сообщение от Alex Kapchinsky

Если это не в сфере Ваших интересов, то зачем весь этот сыр бор? Да еще Вы пытаетесь навязать свое мнение в тех вещай, о который не имеете представления.

Можно примеры, где бы я здесь пытался навязать своё мнение да ещё в вещах, о которых не имею представления?

Сообщение от Alex Kapchinsky

Т.е Вы считаете, что противоположность множественному числу – двойственное число, единственный (уникальный) экземпляр это много?

Нет, я считаю, что единственное и множественное число в языке это не пара из разряда инь-янь. А противоположность существованию единственного (уникального) экземпляра - его не существование. Вы же сами про близнецов недавно вспомнили. Ничего высокоорганизованного не бывает идентичным (полностью. можно про невозможность войти в одну и ту же реку вспомнить) - даже если продублируете один экземпляр чего либо, то каждый из дублей будет в чём-то отличаться и значит будет уникальным.

Как я понял Ваше мировоззрение ультро идеалистическое и Я-центричное (используя здешнюю терминологию).

[Alex Kapchinsky]

А противоположность существованию единственного (уникального) экземпляра - его не существование.
Оригинально!! А как Вы собираетесь чему-то несуществующему что-то конкретное противопоставить?

Можно примеры, где бы я здесь пытался навязать своё мнение да ещё в вещах, о которых не имею представления?

Сообщение от L.V.

К Вашему сведению я не размышлял над этой проблематикой, в следствии чего у меня и не выработана собственная точка зрения на этот вопрос.

Сообщение от L.V.

"Да, но что Вы можете противопоставить взамен?"
И пытаться не буду - я не агностик, просто это не в сфере моих интересов равно как нефтедобыча.

В то же время даете сноску на какую-то херню, мол покажу свою умноту. Типа:
Не убедили. Вы описываете (правильно или нет не мне судить) трактовку/интерпретацию нынешнего (субъективного) понимания объективных природных законов - свойств материального мира. Людям свойственно ошибаться, так что очень вероятно, что нынешняя трактовка также ошибочна, что никак не влияет на объективно существующие законы природы.
Но ежели Вы не разбираетесь и даже не пытаетесь разобраться, то как я Вас могу в чем-то убедить? Равносильно фонарный столб убеждать.

Созидание кем, чего (материального или идеального)? Я считаю, что у Бога, у человека и у вепря несколько разные возможности (можете это списать или на излишнею скромность или на гордыню).
От простого к сложному, соблюдая причинно следственные связи. Вначале как Вы выражаетесь – идеальное (некий образ), далее он материализуется как может в силу тех условий, которые окружают творца (в математике это называется начальные условия). Как тульпа.

Значит не только человек творит свой персональный идеальный (здесь от идеализм как противоположное материализму) мир, но вепрь, и предполагаю инфузория?
Разумеется. Только мир не идеальный, а с логическим продолжением, не всегда в пользу творца.

Не понял пустота или реальность и многомерная сущность? Хочу поинтересоваться это Ваше мировоззрение сложилось до просмотра фильма Матрица или после?
Нет, я его не смотрел. Меня очень долго интересовало некоторое обстоятельство, после которого я не должен был выжить. Потом было еще несколько подобных. А просто в тех мирах мое бренное тело упокоили и поели салатика за его упокой, а я создал себе другой мир, но он мало отличается от того в котором я был до того, я же другого ничего не знаю. Вот типа чего-то такого:
http://www.newspills.ru/neveroyatnoe...odit-s-lyudmi/
СМЕРТИ не существует. Что же происходит с людьми?

Раз Вы даете не обоснованные сноски, так я Вам отплачу той же монетой.

[L.V.]

Сообщение от Alex Kapchinsky

Оригинально!! А как Вы собираетесь чему-то несуществующему что-то конкретное противопоставить?

Спасибо, но уверен, что не оригинально - "ни что не ново под Луной!" (это тоже не моя оригинальная мысль, а цитата). Сейчас же интернет есть - почему не пользуетесь им сами при поиске того, что пока Вам не известно?
Вот например (опять же, чтобы в гугле найти потребовалось сделать только один поиск) "сущее противопоставлялось “несуществующему”, причем под последним подразумевалась та же самая вещь, что является существующей, когда обладает атрибутом существования" - взял первое попавшееся, а за тысячелетия цивилизации подобных суждений наверняка можно достаточно отыскать в различных философских школах. Если Вам это интересно - тратьте своё время, а не моё.

Сообщение от Alex Kapchinsky

Можно примеры, где бы я здесь пытался навязать своё мнение да ещё в вещах, о которых не имею представления?

Цитата:
Сообщение от L.V.
"К Вашему сведению я не размышлял над этой проблематикой, в следствии чего у меня и не выработана собственная точка зрения на этот вопрос."

Вы, выдёргиваете одни мои слова из контекста (ниже цитата целиком) присовокупляете их к иной фразе, далее продолжаете уже в неуважительном тоне ("свою умноту", "Равносильно фонарный столб убеждать") с использованием эвфемизма "херню" после чего я просто прекращаю читать Ваше сообщение равно как и общение с Вами на этом форуме.

Сообщение от L.V.

Alex Kapchinsky, любопытно из каких моих слов, Вы сделали заключения, что я разделяю какую-либо позицию по вопросу о возобновляемости/невозобновляемости запасов нефти на Земле? Я просто сказал, что слова инсайдера не показались мне новостью и туже мысль я прежде уже где-то встречал и при первом же поиске в гугле я и наткнулся на статью. К Вашему сведению я не размышлял над этой проблематикой, в следствии чего у меня и не выработана собственная точка зрения на этот вопрос.

2 120 - ссылка, которую обещал ранее.

[Alex Kapchinsky]

с использованием эвфемизма "херню" после чего я просто прекращаю читать Ваше сообщение равно как и общение с Вами на этом форуме.
Ваше право. Но если это действительно херня, и Вы пытаетесь отвлечь мое внимание на нее, то на что обижаться?

Если Вам это интересно - тратьте своё время, а не моё.
А ежели Вам это не интересно, то непонятно, зачем Вы общались со мной? Не иначе как показать свою умноту.

взял первое попавшееся, а за тысячелетия цивилизации подобных суждений наверняка можно достаточно отыскать в различных философских школах.
Это и ест прекрасный пример Вашей умноты. Разговор шел о противопоставлении единичного, и совокупности этих единичных экземпляров. В данном случае отдельной (единичной) личности «Я» всему окружающему населению – мы, они. В Вашей же ссылке при нажатии Ctrl+F (единичное, я, мы, они) выскочило только следующее:

Они служат предметом непосредственного интуитивного схватывания (хадс, та'аллух), для которого характернанезависимость и от данных чувственного восприятия, и от “первоначал разума”,

Честно говоря независимость от разума меня как то не устраивает, пусть даже с заменой его интуитивным схватыванием, а Вы как вижу, может я и ошибаюсь, больше предпочитаете интуитивное схватывание. Это я к тому, что в данной статье противопоставления ни «Я», ни «мы» нет.

Сейчас же интернет есть - почему не пользуетесь им сами при поиске того, что пока Вам не известно?
Видите как Вас подвело интуитивное схватывание, я не ищу что мне неизвестно, и вообще как можно найти то, чего не знаешь, я делюсь тем, что мне известно и стало понятно. Может я в чем и ошибаюсь, и готов к дискуссии, но аргументированной, а не типа: «зайди в соцсети и там все увидишь».