[Sirin]

Сообщение от РОСтОК

Вы передёргиваете. Речь шла о международных движениях веганов и "защитников" животных с их агрессивной "политикой" насаждения своего мировоззрения, несомненно имеющего свои корни в талмудическом иудаизме. Это первый приоритет ОСУ.

Во-первых, с методологическим приоритетом ОСУ это даже рядом не валялось, несмотря на выделенное курсивом "концептуальное словечко"!

Слово "несомненно" в качестве аргумента разумеется, невозможно перешибить более ничем.
После него любой аргумент типа:

"несомненно мой оппонент с мировоззренческой точки зрения - полный идиот! (И еврей.)"

автоматически поднимается на первый методологический приоритет ОСУ. Особенно, если в предложении употреблено слово "мировоззрение" и совсем уж убойно, если оно выделено курсивом

Скрытый текст:

но ещё лучше, КАПСЛОКОМ КРАСНОГО ЖИРНОГО ШРИФТА СЕДЬМОГО РАЗМЕРА

Это несомненно.

Сказанное вами, если делать вам большой комплимент, то это как максимум - 3 идеологический приоритет, обсуждение фантика (иудаизма), в который завёрнут процесс.

Во вторых, с точки зрения обсуждения вопросов питания человека, перевод разговора на обсуждение вопросов питания иудеев - это чистой воды аргументация 6го уровня по пирамиде Грэма.

Скрытый текст:

Сообщение от comrade

Но странно и другое - агрессивные вегетарианцы завели речь про неконструктивность разговора лишь тогда, когда им отплатили их же монетой. До этого все призывы к конструктиву игнорировались.

Мы об одной теме говорим?!
Ткните меня, пожалуйста, ссылкой в то место, где некрофаги обосновывали свою позицию с уровней 1-2 вышеприведённой пирамиды, то есть, оперировали цифрами и фактами?
Я вижу максимум - только уровень 3 (один авторитетный Вася в своём авторитетном блоге сослался на мнение авторитетного Пети...) и ниже (за одним исключением, о котором было сказано выше).

Вегетарианцы же десятки раз приводили вам таблицы, графики и цифры.

1) Некрофаг бросает тезис о зависимости качества работы мозга от соотношения массы мозга и массы тела.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис о причинно-следственной связи между детской смертностью, недостатком витамина В9 и отсутствием в рационе ребёнка трупных отходов.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис о невозможности получения вегетарианцами витамина B12 иначе, как из трупных отходов.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис об отсутствии среди вегетарианцев известных учёных и мыслителей.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

Мне показалось, или это какая-то тенденция?

Vic уже третий год слёзно умоляет вас изложить концепцию некрофагии, которая обосновывает пользу для человека поедания трупных отходов.
Но вы его не видите и не слышите вообще. В ПРИНЦИПЕ.

И после этого оказывается, что:

Сообщение от comrade

...агрессивные вегетарианцы завели речь про неконструктивность разговора лишь тогда, когда им отплатили их же монетой. До этого все призывы к конструктиву игнорировались.

Ну... что сказать... сказать более нечего...

[РОСтОК]

Сообщение от РОСтОК

Вы передёргиваете. Речь шла о международных движениях веганов и "защитников" животных с их агрессивной "политикой" насаждения своего мировоззрения, несомненно имеющего свои корни в талмудическом иудаизме. Это первый приоритет ОСУ.

Сообщение от Sirin

Во-первых, с методологическим приоритетом ОСУ это даже рядом не валялось, несмотря на выделенное курсивом "концептуальное словечко"!

Слово "несомненно" в качестве аргумента разумеется, невозможно перешибить более ничем.
После него любой аргумент типа:

"несомненно мой оппонент с мировоззренческой точки зрения - полный идиот! (И еврей.)"

автоматически поднимается на первый методологический приоритет ОСУ. Особенно, если в предложении употреблено слово "мировоззрение" и совсем уж убойно, если оно выделено курсивом

Скрытый текст:

но ещё лучше, КАПСЛОКОМ КРАСНОГО ЖИРНОГО ШРИФТА СЕДЬМОГО РАЗМЕРА

Это несомненно.

Сказанное вами, если делать вам большой комплимент, то это как максимум - 3 идеологический приоритет, обсуждение фантика (иудаизма), в который завёрнут процесс.

1-й ПРИОРИТЕТ. Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои “стандартные автоматизмы” разпознавания и осмысления частных процессов в полноте и целостности мироздания и определяют в своём возприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-общественное полновластие.
http://wiki-kob.ru/%D0%9E%D0%B1%D0%B...B2%D0%BE%D0%BC

Сообщение от Zikk

...В ответ я пока от оппонентов не услышал ни одного факта, опровегнувшего пользу вегетарианства и других диет. Только в последнее время оппоненты сошлись на том что вегетарианские диеты вызывают агрессию и поэтому вредны...

Будьте внимательнее и отделите мух от котлет. Практика периодического вегетарианства безусловно полезна для здоровья. Об этом речи не идёт. Речь шла о крайних формах (на сегодняшний день) в виде сыроедческого веганства и непосредственно увязанной с ним концепции "защиты" животных и мировоззрении, которым они обосновываются. Их корни проистекают из положений и верований талмудического иудаизма. Позже, в теме "Вопросы питания иудеев" я приведу выдержки (без перевода) и ссылки из англоязычного сегмента интернета, подтверждающие это.

[РОСтОК]

Сообщение от Zikk

...Но по сути если вернуться к самому вопросу о вегетарианской и других диетах, если ее взять отдельно от любой личности. Не было пока еще аргументов...

Сообщение от РОСтОК

Будьте внимательнее и отделите мух от котлет. Практика периодического вегетарианства безусловно полезна для здоровья. Об этом речи не идёт. Речь шла о крайних формах (на сегодняшний день) в виде сыроедческого веганства и непосредственно увязанной с ним концепции "защиты" животных и мировоззрении, которым они обосновываются. Их корни проистекают из положений и верований талмудического иудаизма. Позже, в теме "Вопросы питания иудеев" я приведу выдержки (без перевода) и ссылки из англоязычного сегмента интернета, подтверждающие это.

[Zikk]

Их корни проистекают из положений и верований талмудического иудаизма.

как найдете в талмуде про сыроедение и защиту животных - дайте знать.
Все остальное будет лишь вашим вымыслом не доказывающим что "Их корни проистекают из положений и верований талмудического иудаизма."

[Sirin]

Ну вы, Zikk, зануда!
Вам же сказали, что "это несомненно!"
Какие вам ещё аргументы нужны?
(Опускаем вопрос о том, что есть это в иудаизме/зораостризме/индуизме/ваххабизме/правилах поведения жильцов подъезда №3 ЖЭКа №581, или там ничего подобного нет - это

вообще не имеет никакого отношения к рассматриваемой теме и в принципе не является аргументом,

доказывающим естественность/неестественность некрофагии для человека).

Скрытый текст:

Уровень 6: "что хорошего могут делать евреи?"

[Ярый]

Сообщение от Sirin

Уровень 6: "что хорошего могут делать евреи?"

По моему мнению вопрос задан немного не верно.
"Что хорошего могут делать евреи для неевреев?"
Простите за оффтоп.

[Sirin]

Сообщение от Zikk

Есть предложение, все же попытаться вернуть тему в конструктивный разговор!
Желающие есть?

Иду готовить поп-корн!

Сейчас увидим фонтан из аргументов 3-7 уровней пирамиды Грэма...

Сообщение от РОСтОК

Практика периодического вегетарианства безусловно полезна для здоровья.

Вы знаете, РОСтОК, если человеку дурно воровать, развратничать, наркоманить и насиловать маленьких детишек, то очень странно звучали бы слова:

Практика периодического воровства (разврата, наркомании, растления детей, засовывания в попу посторонних предметов) безусловно полезна для здоровья. А вот крайние формы воровства (разврата, наркомании, растления детей, засовывания в попу посторонних предметов) очень вредны!

Я не понял, почему "практика периодического вегетарианства безусловно полезна", а вот "практика постоянного вегетарианства вредна"?
Не укладывается в моей голове эта логика...
Вегетарианство - это такая же норма, как и нежелание человека поедать собачье дерьмо, кирпичи и калоши.
Ну с чего бы человеку хотеть жрать трупы, кроме как по крайней необходимости для выживания, либо от психической развращённости для услаждения своих вкусовых рецепторов?..

Сообщение от РОСтОК

Позже, в теме "Вопросы питания иудеев" я приведу выдержки (без перевода) и ссылки из англоязычного сегмента интернета, подтверждающие это.

Угу, а я в пух и прах разобью ваши аргументы выдержками из работ учёных на суахили (без перевода).

Скрытый текст:

8.1 Давая ссылку, или цитату на языке, отличном от русского, потрудитесь привести ваш вариант перевода. Учтите, что не все наши посетители владеют иностранными языками, отнеситесь к ним уважительно.

[comrade]

Сообщение от Sirin

Я вижу максимум - только уровень 3 (один авторитетный Вася в своём авторитетном блоге сослался на мнение авторитетного Пети...) и ниже (за одним исключением, о котором было сказано выше).

Вегетарианцы же десятки раз приводили вам таблицы, графики и цифры.

1) Некрофаг бросает тезис о зависимости качества работы мозга от соотношения массы мозга и массы тела.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис о причинно-следственной связи между детской смертностью, недостатком витамина В9 и отсутствием в рационе ребёнка трупных отходов.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис о невозможности получения вегетарианцами витамина B12 иначе, как из трупных отходов.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

1) Некрофаг бросает тезис об отсутствии среди вегетарианцев известных учёных и мыслителей.
2) Его аргументированно опровергают.
3) Тема переводится в другое русло. Свою неправоту никто не признаёт.

Мне показалось, или это какая-то тенденция?

Vic уже третий год слёзно умоляет вас изложить концепцию некрофагии, которая обосновывает пользу для человека поедания трупных отходов.
Но вы его не видите и не слышите вообще. В ПРИНЦИПЕ.

"Я вижу максимум - " - это ключевые слова. Вы никак не можете понять разницы между реальностью и своим мнением о ней.
Вас не убеждают оппоненты - ну так поймите же наконец, что и вы не убедительны.
Причина в оппонентах? С такой позицией никакой конструктив невозможен.

Вы приводили таблицы, графики? Так посмотрите 150 страниц предыдущей темы - там не только ваши таблицы и графики.
Вас убеждают ваши таблицы? Так вас и только вас. Ваших оппонентов они не убеждают.
Оппоненты идиоты? Это и есть конструктив? Или просто у оппонентов другая точка зрения, которой ваши сверхубедительные таблицы никак не противоречат.
Вы напрасно призываете выкладывать вам какие-то новые аргументы, якобы вы опровергли все старые - всем ясно, что они будут всего лишь свежим материалом, раскатанным по вашей приведённой схеме.
Вы фанатичны, поэтому никто и никогда не сможет выиграть у вас спор, даже не ждите, этого никогда не случится.
Моё мнение по теме - ваши данные никак не доказывают, что именно является нормой для человека, сколько бы вы не повторяли об этом как об очевидном.
Ваши данные подтверждают лишь то, что человек может выжить на вегетарианской диете. О том, что это норма, или о том, что это более правильно, высокоморально и высокодуховно - только голословные заявления с претензией на истину (а все остальные при этом скоты-говноеды) без ответов на элементарнейшие вопросы о целях. Их уже многократно задавал и я, и Январь - уставший в итоге от вашей непробиваемости.
И вашему истеричному Vic'у, нахватавшемуся в интернете всякого бреда и потом вещающего его как истину (а как только ему указали на это, так впавшему в истерику), тот же Январь уже давно ответил на его идиотский вопрос о концепции трупоедения.
Вам самим-то нравится упражняться в этих идиотских вопросах? Вам не надо концепции дыхания человека? Концепция сна?
Может истеричный сам бы и привёл для примера эту самую концепцию трупоедения - в применении к хищникам например - по какой концепции они едят того, кого поймали? Только его простые ответы не утраивают (не для того же он спрашивал) - ему надо такой ответ, который продемонстрирует ничтожность говноедов и высокодуховность безумных живопитов! И обязательно в вопросе должна звучать надменность, иначе наши вегетарианцы не могут.

[Zikk]

comrade

вы тоже думаете что "убить" яблоко, это тоже самое что и убить свинью?

[ЛРС]

давайте попробуем ответить на следующие вопросы:
1. Существует ли для каждого биологического вида (или групп биологических видов) видовое питание?
2. Если существует, то какие следует выбрать показатели и критерии их оценивания для отнесения того или иного биологического материала к видовому питанию определенного биологического вида (или группы биологических видов)?