[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

sergign60

«На этом форуме обсуждаются только вопросы, связанные с КОБ, и только они.»
Вы хотите сказать, что КОБ – это что-то узко специализированное, оторванное от жизни? Что КОБ коллапсирует, замыкается в своих вопросиках?

Ефремов.

Я хотел сказать, что в КОБ не обсуждаются потоки "свободного сознания", лишённые всякого смысла. К марксизму это тоже относится, после того, как вышла в свет работа И.В.Сталина "Экономические проблемы в СССР", уже неактуально. Я, кстати, узнавал, марксизм в НГУ на экономическом факультете уже не изучается, только на философском факультете, да и то в качестве интеллектуального курьёза. Ну а вам - самое время повторить в очередной раз мантру "переходколичествавкачест� �овединствеиборьбепротиво� �оложностейотрицаниеотриц� �ния" . А после - послушайте это [ame]http://vimeo.com/75172261[/ame] - вам будет полезно. Кстати, вам аплодирует змееподобное существо (внутренне, внутренне), не знающее ни Любви, ни ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ чувств, - подобное тянется к подобному, опасайтесь.

[Ефремов]

Здравствуйте.

sergign60

«Я, кстати, узнавал, марксизм в НГУ на экономическом факультете уже не изучается, только на философском факультете, да и то в качестве интеллектуального курьёза.»
Это хорошо – это признание того, что марксизм вскрывает сущность капитализма.

«К марксизму это тоже относится, после того, как вышла в свет работа И.В.Сталина "Экономические проблемы в СССР", уже неактуально.»
Выражать свои мысли Вам уже трудно... Что ж, деградация под воздействием КОБ идет полным ходом...
Видимо, Вы хотели сказать, что Сталин, в указанной работе, дал исчерпывающую критику марксизма?
Это не верно. Так может говорить только тот, кто сам не прочитал указанную работу Сталина и другие его речи и статья, а тупо доверился авторитету ВП. Ну, или сознательный мошенник, конечно...

Ефремов.

[садовник]

Любыми инструментами идёт нападение на подходы, изложенные в концепции.
В основном одни набросы, типа перлов: время - это низкочастотные процессы (э-э-э, сам читаль, мамой клянусь).

Понравилась у Ефремова фраза, перефразируем:

Это хорошо – это признание того, что концепция вскрывает сущность паразитизма.

зы: кобанутые, кобчики, коба...бы и прочее.
Других критических замечаний нет?
Ну что ж. ... психических отклонений не установлено - просто дурак.

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

sergign60

«Я, кстати, узнавал, марксизм в НГУ на экономическом факультете уже не изучается, только на философском факультете, да и то в качестве интеллектуального курьёза.»
Это хорошо – это признание того, что марксизм вскрывает сущность капитализма.

«К марксизму это тоже относится, после того, как вышла в свет работа И.В.Сталина "Экономические проблемы в СССР", уже неактуально.»
Выражать свои мысли Вам уже трудно... Что ж, деградация под воздействием КОБ идет полным ходом...
Видимо, Вы хотели сказать, что Сталин, в указанной работе, дал исчерпывающую критику марксизма?
Это не верно. Так может говорить только тот, кто сам не прочитал указанную работу Сталина и другие его речи и статья, а тупо доверился авторитету ВП. Ну, или сознательный мошенник, конечно...

Ефремов.

С вашей точки зрения, отказ от преподавания марксизма автоматически означает, что так называемая "политэкономия" марксизма не имеет никакого отношения к науке, не так ли?

В указанной работе Сталин отбросил, как ненужные, категории "необходимого" и "прибавочного", а этого достаточно.

Кстати, у нас, что на дворе - марксовый "капитализм"??? Вот новость, так новость. Будьте добры, перечислите в таком разе, классы-"гегемоны" в РФ.

[promity]

Кстати, сам по себе философский факультет НГУ - это тот ещё курьёз - я знаком с несколькими преподавателями, в головах у них совершенно одинаковая каша и калейдоскоп фразеологических вывихов. Субъективное мнение.

[sergign60]

Сообщение от promity

Кстати, сам по себе философский факультет НГУ - это тот ещё курьёз - я знаком с несколькими преподавателями, в головах у них совершенно одинаковая каша и калейдоскоп фразеологических вывихов. Субъективное мнение.

неизправимые последствия зубрёжки марксизма, а что вы хотели? |Посмотрите на Ефремова.

[promity]

Проявите, пожалуйста, широту и глубину мысли, а также понимание: скажите мне, какая разница между "временем" и "пространством", если и то, и то - процессы, характеризующиеся различной скоростью вращения частиц, из которых состоит мироздание?

Не думаю, что мне придётся для этого что то там проявлять - время и пространство различные категории описывающие различные свойства и состояния материи. Ну, как скажем, температура и упругость/плотность тел.

[NeaTeam]

Сообщение от promity

Не думаю, что мне придётся для этого что-то там проявлять - время и пространство различные категории описывающие различные свойства и состояния материи. Ну, как скажем, температура и упругость/плотность тел.

Спасибо.

Второй вопрос (по выделенному жирным в вашей цитате): я, сказав, что время и пространство - иллюзии, в чём, собственно, был неправ-то, если время и пространство - это всего лишь КАТЕГОРИИ, т. е. те же иллюзии интеллекта, созданные им для обработки информации, то бишь ДЛЯ УДОБСТВА?

Или категории - это НЕ иллюзии интеллекта, а объективно присутствующая в реальности информация, помогающая интеллекту сортировать, анализировать разного рода другую информацию?

Как вы думаете?

[Sirin]

Сообщение от NeaTeam

Спасибо.

Второй вопрос (по выделенному жирным в вашей цитате): я, сказав, что время и пространство - иллюзии, в чём, собственно, был неправ-то

В том, что вы не в состоянии провести линию разграничения между объективной реальностью и её отображением.
Иллюзия - это то, чего нет в реальности.
Пространство и время - это субъективные категории описания объективной реальности.

Или категории - это НЕ иллюзии интеллекта, а объективно присутствующая в реальности информация

С какого перепугу вдруг пространство и время стали "информацией"?
Информацией являются присутствующие в вашей голове сведения о пространстве и времени - объективно присущих материи свойствах.

Не путайте реально существующую Луну с пальцем, указующим на Луну. Это совсем не одно и тоже.

[NeaTeam]

Сообщение от Sirin

В том, что вы не в состоянии провести линию разграничения между объективной реальностью и её отображением.
Иллюзия - это то, чего нет в реальности.

Повторю вопрос ещё раз, но другими словами.

Какая лексическая разница между словом "категория" и словом "иллюзия" в приложении к обработке интеллектом информации, поступающей в мозг, если мозг использует и то, и другое - одинаково: как инструмент помощи в обработке информации, скажем, другого порядка?

Могу привести примеры использования иллюзий, как категорий, и категорий, как иллюзий, если хотите. И оба варианта - для выработки интеллектом неких умозрительных: как иллюзорных, так и вполне себе "неиллюзорных", а практичных построений.

Сообщение от Sirin

Пространство и время - это [U]субъективные категории описания объективной реальности.

Т. е. иллюзии? Ну раз они субъективные? Или не иллюзии, поскольку они субъективные?

Или это МОИ субъективные категории объективной реальности категорично иллюзорны, а ВАШИ - субъективно верны и максимально приближены к объективной реальности?

Вы определитесь, пожалуйста.

Сообщение от Sirin

С какого перепугу вдруг пространство и время стали "информацией"?

Вы перепутали слово "категория" с "пространством и временем". Я говорил о "категории", опираясь на ответ promity, который сказал, что "время и пространство различные категории.."

Поэтому перепуга никакого нет.

Кстати, можно отвечать и без эмоционального накала, а просто: "да" или "нет", я же даю противоположные варианты ответов.

Поэтому ответ принимается таким: категории являются иллюзиями интеллекта, а НЕ объективно присутствующей в реальности информацией, помогающая интеллекту анализировать и т. д., поскольку таков выбор Сирина.

Я ничего не перепутал?

Сообщение от Sirin

Информацией являются сведения, присутствующие в вашей голове О пространстве и времени.

Значит фраза promity - "время и пространство различные категории.." - является сведениями - то бишь блоком информации, ну раз я её прочитал и она "присутствует" в моей голове?

Или сведениями-информацией его слова не являются? А являются иллюзией, поскольку О пространстве и времени у него есть ОДНО субъективное мнение, а у меня, допустим - ДРУГОЕ?

Не кажется ли вам, что здесь присутствует некая нераспутанность со стороны так "хорошо разработанной" КОБ схемы объяснения функционирования бытия?

Поясню, ибо этот момент нужно прояснить. Дано, по КОБ, что мир состоит из материи, информации и меры (это - кратко, на самом деле я понимаю, что это - триединство, но для простоты изложения). Материя - это то, что нас окружает и "пронизывает" т. с. (там, где наши чувства и восприятие не могут "восприять"), информация - это отображение, с помощью меры, реального состояния материи, могущего быть отложенным в интеллект и могущего быть проанализированным. Но интеллекты-то у всех людей разные и строго при этом субъективные.

Совмещение, по КОБ, субъективности и объективности происходит в практике: там, где субъективные ощущения человека не находят отображения в практике - там они иллюзорные (практика - критерий истины), там, где находят - они "становятся" объективно-наличествующими и интеллект человека заходится в экстазе осознания того, что его субъективность оказывается объективностью.

Осталось только приложить к практике РЕАЛЬНОСТЬ СНОВ наших и выяснить, что происходит как с временем, так и с пространством в этих самых снах.

Проблема здесь вот в чём: в нашем мире мы можем через практику установить "совпадения" или "несовпадения" наших субъективных мнений с объективной реальностью, а в снах - нет, не можем. Ибо: сны - явление хотя и наличествующее у каждого человека, но всё же всегда отличаются от снов других людей. Т. е. сны, Сирин, в отличие от объективной реальности, которую мы можем худо-бедно проверить через практику и худо-бедно заценить её "объективность", НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОВЕРЕНЫ сообща.

А только единолично. А это значит субъективно.

Единственное, что мы можем сделать: это всё же выявить похожую структуру снов у разных людей (хотя содержание снов будет различным), о чём я говорил и раньше садовнику, а вы, Сирин, вроде как прочитали это, да "мимо прошли".

Эта структура такова (повторюсь): сознание человека во сне "зависает" в БЕЗВРЕМЕНЬЕ, а картина-фильм сна прокручивается перед ним НА ПРОСТРАНСТВЕ, В ПРОСТРАНСТВЕ, поэтому-то в снах нам легко видны и ощущаемы несоединимые в окружающей реальности вещи, предметы, явления, мысли - несоединимые в какой-то ирреальной фантасмагорике. Или символике, каждый раз субъективной для каждого человека.

Можно, конечно, как тот же садовник, плюнуть на вышеуказанную проблему и сказать, как он сказал:
"Насчёт снов, моё мнение там нет никакого отдельного "пространства и времени". Идёт обработка информации в том же "пространстве и времени", в котором находится организм. Т.е. говоря нормальным языком в том же самом мире, а не в каком-то ином измерении или реальности." Выделенное жирным - то, что садовник НЕ РАЗЛИЧИЛ ни хрена до поры до времени, но может спокойно различить, если хотя бы раз чётко и досконально вспомнит любой свой сон и мою его трактовку.

Сообщение от Sirin

Не путайте реально существующую Луну с пальцем, указующим на Луну. Это совсем не одно и тоже.

Ну так и вы не путайте заодно субъективное восприятие объективной реальности и иллюзорность какого бы то ни было, кроме всегда и каждый раз, ОДНОГО субъективного, восприятия ВООБЩЕ. То, что временная пара-тройка субъективных мнений может объединиться в "общем" порыве признания себя "объективными", другим, точно таким же субъективным мнениям - может быть смешна.

По той простой причине, что практика у таких групп - практика, как критерий истины- может быть РАЗНАЯ.