[Евгений-Бур]

Сообщение от Zveruga

Поддерживаю по поводу того, что то, что считают не материальным на самом деле то же материально. Противопоставление материи есть ничто.

Но так как ничто существовать не может, то сущее есть. Вот по такому логическому парадоксу и существует все сущее.

Если еще проще, то Бог просто не может не существовать. Он вынужден существовать.

Извините, я Вас не понял.
А что "эдакое" считают нематериальным, но оно "на самом деле" (В Вашей интерпретации) -- материально?
Я не понял, о чём псевдонематериальном Вы говорите?

Тему Бога пока не поднимали.
Пока что -- о "приземлённом" речь.

Чтобы докопаться до чего-то надо начинать с дефиниции "Материя -- это ...", а там и до нематерии -- рукой подать.

[Zveruga]

Я не понял, о чём псевдонематериальном Вы говорите?

Попробую провести ход своих суждений.

1. Для меня сознание это состояние материи. Т. е. любая информация это состояние энтропии материи.
2. Но так как я давно увлекаюсь квантовой физикой и являюсь сторонником волновой природы вселенной, то вся материя для меня не корпускулярная. Т. е. любое вещество не состоит ни из каких частиц. Пространство неделимо и упруго, что подтвердили своими опытами Майкельсон и Эйнштейн. (для удобства представления можете сравнить пространство с бесконечной резинкой)
3. Мир и вся материя состоит из искривлений (завихрений, узлов и т. п. деформаций) пространства.

Таким образом пространство, которое неделимо и упруго в моих представлениях является сосудом (формой).

Информация заложенная в энтропии пространства (искривления, завихрения...) это суть залитая в сосуд (содержание).

Информация не возможна без пространства, как содержание невозможно без формы. Если формы нет, то и содержаться ни что ни где не может.

Буду называть материальное сущим (существующим), т. к. слово материя теряет для меня смысл в её стандартном для человека представлении, как нечто осязаемое, твёрдое.

Слово "псевдоматерия" я понимаю как альтернатива (не противопоставление, а аналог) материи. А раз материи для меня как таковой нет, то и псевдоматерии нет.

Все вокруг пространство (сосуд) наполненное информацией (содержанием). При этом даже ненаполненное информацией пространство (пространство без искривлений и завихрений) для меня обладает информацией. Эту информацию можно представить как нулевое состояние пространства или пространство в состоянии покоя.

При этом само пространство в состоянии покоя ни куда не пропадает. Сосуд остается на месте. Он всегда есть и существует. И залит этот сосуд нулевым содержимым. Вот такое "псевдоничто" реально может существовать.

Некоторые, как мне кажется, ошибочно считают Хаос (настоящее Ничто) пространством в состоянии покоя, пространством без информации, с нулевым уровнем энтропии, но это не так!

Настоящее Ничто это антипод пространства - сосуда. И вот тут начинается ломка мозга.

Если космический вакуум для многих уже Ничто, то что же может обладать еще более сильной степенью отсутствия? Как я уже говорил космический вакуум (пространство) это реально сущее (существующее, сосуд, форма). Ведь Эйнштейн доказал, что пространство упруго. Гравитация его искривляет. Если бы вакуум был ни чем, то его нельзя было бы искривить, значит вакуум реален, сущен. Ну и многие другие опыты, уже квантовиков, по флуктуациям в физическом вакууме подтверждают, что вакуум это не ничто.

Так что же такое Ничто на самом деле? Это то, чего не может быть! Обратите внимание на последнее слово. Не может быть, значит не может существовать. Его нет и не стоит его искать, так как его невозможно найти и определить. Т. е. его нельзя поместить в форму (сосуд).

А теперь логический вывод из Хаоса к Сущему. Раз Ничто нет, тогда что есть? Логическим суждением мы запретили присутствие Ничто, т. е. мы запретили отсутствие чего-либо, а следовательно, раз отсутствие чего-либо невозможно, значит все в мире присутствует, всегда! Все в мире сущее (реально существует) и оно вечно. Бесконечное пространство как бесконечный сосуд вмещает в себя любые возможные виды информации и эта информация ни куда не способна пропасть из сосуда. Ей некуда деться из пространства. Она всегда присутствует во вселенной. Единственно, что с ней происходит - она эволюционирует, видоизменяется со временем.

Вот этот сосуд вместе со всем его содержимым и можете называть Богом. Только он есть в мире, Бог один (един). Мы в нём как дискретное содержимое, участки информации. По этому о Боге так же можно сказать как о коллективном сознании.

Физики могут пытаться представить себе Бога как вселенский квантовый компьютер.

[Sirin]

Сообщение от Zveruga

По этому о Боге так же можно сказать как о коллективном сознании.

А о Zveruga можно сказать как о насквозь зомбированном господствующей атеистической культурой индивидуе.

[Zveruga]

Сообщение от Sirin

А о Zveruga можно сказать как о насквозь зомбированном господствующей атеистической культурой индивидуе.

Я не атеист. Я глубоко верящий человек.

Здесь я попытался объяснить что такое Бог с двух точек зрения, с философской и с физической. Можно еще предложить математическое объяснение. Мистическо-эзотерическое объяснение уже всем давно известно. Всё это объяснение Бога как бы на разных языках, в разных представлениях.

Когда я говорил, что сознание это материя вы наверное не смогли перевернуть эту интерпретацию, чтобы она стала обычной для верующих. Выражение любая материя это сознание так же верно.

По этому эзотерики правильно говорят, что вся окружающая нас реальность лишь сон Бога.

И у Бога-Вселенной вполне могут существовать периоды состояния. Помните все эти калиюги? Пока существует время (свойство сосуда) содержимое сосуда эволюционирует. Вопрос до какого состояния?! Если времени не станет, то не станет возможна и эволюция содержимого сосуда. Прекратится любое существование жизни (которая без движения не возможна) внутри сосуда, но сам сосуд останется. Что конкретно произойдет с "замороженной" информацией неизвестно. Возможно сам сосуд решает, что оставить, а что помножить на ноль. Так Бог переродится.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Нематериальное - это СВОЙСТВО материи, - как только понимаешь такую модель мира, всё становится просто и понятно.

Ефремов.

[Евгений-Бур]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Нематериальное - это СВОЙСТВО материи, - как только понимаешь такую модель мира, всё становится просто и понятно.

Ефремов.

Здравствуйте, Ефремов.
Сколько лет и зим...

А если я скажу, что материальное -- это свойство нематерии и, когда понимаешь даже такое, всё становится не только простым и понятным, но ощущаешь ещё и невероятный "кайф" превосходства.
Чем будете крыть?

Проблема подавляющего (я бы сказал, почти абсолютного) большинства населения(( -- в неспособности отойти от глоко-куздрого мышления. Глоко-куздро -- это вроде на русском языке написано, но непонятно о чём.

Я Вас неоднократно призывал к использованию терминов/дефиниций и производных от них, а не народного сленга, если Вы хотите изложить мысль в рамках какой-либо науки.

Итак, разберём Вашу мысль в свете предъидущего абзаца.
а) Нематериальное -- производная от Нематерия, материальное -- от Материя. Материальное -- выделенный/отграниченный в рамках исследования/обсуждения объект Материи. Нематериальное -- аналогично.
б) Нематерия -- то, что не является Материей.
в) Материя -- это ... (Замените многоточие на понравившееся, может ленинское)
г) Нематерия -- то, к чему не может быть применено ни одно из пункта в).
д) Пока что проглядывается лишь одно (весьма обобщённое с точки зрения философии) свойство, которое очевидно даже крестьянину и присуще М, но не присуще неМ (последнее уже не столь очевидно для всех).

PS Первотворцы марксизма сильно настарались над дефиницией Материи, но также изрядно приложили усилия для невозможности появления аналогичного для Нематерии.

Сообщение от NeaTeam

Это - ЛЮБОВЬ. Из неё всё состоит. Для нас в форме света пока (ну или частиц).

Надо подумать...
Но я имел ввиду нечто более "прозаичное"

По остальному материалу: изучаю

[Sirin]

Сообщение от Sirin

А о Zveruga можно сказать как о насквозь зомбированном господствующей атеистической культурой индивидуе.

Сообщение от Zveruga

Я не атеист. Я глубоко верящий человек.

Конечно же. Я в этом нисколько не сомневаюсь: Вы глубоко верящий в мифы идеалистического атеизма человек.
А вот бы Вам поверить Богу!..

Скрытый текст:

"Коллективное сознание" - это некий Франкенштейн на фантазийных ножках...
Если это "сознание", то оно отождествляет себя как отдельную часть мира, т.е., отделяет своё "я" от "не я". Но если оно "коллективное", то состоит из отдельных сознаний составляющих его индивидов и не может отделять себя от них. Вот это лоскутное одеяло по имени "Франкенштейн" и представляет из себя ту куклу, которая в вашем мировоззрении подменяет собою образ Бога - творца и вседержителя, живой надмирной реальности, обладающей собственной волей.
Смешав в кучу "коллективное безсознательное" с придуманным вами (я опускаю детали - придуманным конечно же не вами... а теми, кто посредством господствующей культуры вложил вам в голову все эти бредни...) "коллективным сознанием" вы очень круто замешали кашу в вашей голове.

Сообщение от Zveruga

Когда я говорил, что сознание это материя вы наверное не смогли перевернуть эту интерпретацию, чтобы она стала обычной для верующих. Выражение любая материя это сознание так же верно.

Совершенно согласен.
Оно действительно также верно как и предыдущее - то есть, ровно на 0%.
Также, как выражения: тьма - это свет, круг - это квадрат, а дерьмо - это конфетка.
Путём лукавых мудрствований всё это можно доказать, у подобные упражнения весьма в почёте у мудрецов одной маленькой но знаменитой нации, их учат 40 раз доказывать некое утверждение и потом 40 раз его опровергнуть.

Скрытый текст:

В середине 20-х годов молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому
раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.
- Ты знаешь арамейский? - спросил раввин.
- Нет.
- А иврит?
- Нет.
- А Тору в детстве учил?
- Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет
Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа.
А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу
немного поучить Талмуд.
- Ты не готов учить Талмуд, - сказал раввин. - Это глубочайшая книга из
всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на
логику: справишься - буду с тобой заниматься.
Молодой человек согласился, и раввин продолжил.
- Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом,
другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
- Это тест на логику?!
Раввин кивнул.
- Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
- Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на
того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у
кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что
сам
тоже испачкался, и пойдёт умываться.
- Хитро придумано! - восхитился гость. - А ну-ка, ребе, дайте мне ещё
один тест!
- Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с
чистым лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
- Но мы уже выяснили - тот, у кого лицо чистое!
- Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого
чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его
лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй
пошёл
умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться.
- Я об этом не подумал! Поразительно - я допустил логическую ошибку!
Ребе, давайте ещё один тест!
- Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым
лицом, другой - с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
- Ну: Оба пойдут умываться.
- Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически:
тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не
пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого
лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже
не
пойдёт умываться.
Молодой человек пришёл в отчаяние.
- Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!
- Ладно. Два человека спускаются по дымоходу:
- О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!!
- Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа
недостаточно,
чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое,
чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой - нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос - бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!

Не уподобляйтесь. Всё равно у вас не получится их превзойти в том, в чём они мастера.

Сообщение от Zveruga

По этому эзотерики правильно говорят, что вся окружающая нас реальность лишь сон Бога.

Ваше утверждение ложно.
Это говорят не "эзотерики" вообще, среди которых десятки или сотни разных мировоззрений, а некоторая их часть, приверженцы субъективного идеализма.
К примеру, Зеланд.

Сообщение от Zveruga

Прекратится любое существование жизни (которая без движения не возможна) внутри сосуда, но сам сосуд останется. Что конкретно произойдет с "замороженной" информацией неизвестно. Возможно сам сосуд решает, что оставить, а что помножить на ноль. Так Бог переродится.

Как же тяжко живётся товарищам с четырёхипостасной кашей в голове...
Премного сочувствую.
"Два человека спускаются по дымоходу..."
Ну, вы поняли...

Робко, без надежды быть услышанным, порекомендую прочитать "Основы социологии"...
Потом будет смысл беседовать дальше.

[садовник]

Что такое ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО в ваших моделях мира?

[NeaTeam]

Сообщение от садовник

Что такое ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО в ваших моделях мира?

Имхо, это определённого рода иллюзия, созданная для проведения опытов. Созданная из изначального единства, в котором нет ни времени, ни пространства. Где вообще ничего нет, кроме одного БЫТИЯ ВСЕГО здесь и сейчас.

Такого рода дуальность нужна для фокусирования отдельных частей Творца (частей сознания) для создания предпосылок проведения опытов исследования Самого Себя в рамках, которые он по свободной воле определил быть им вот такими, а не какими-то ещё. Далее фокусирование проводится ещё по многим и многим направлениям, от "базовых" т. с. или первичных фокусировок. Так возникает разнообразие отношений пространства и времени, а также и того, что существует В НИХ (тоже созданное после первоначальных фокусировок).

Сама фокусировка - это сила, сужающая бытие в определённые, более узкие рамки. Последовательность фокусировок создаёт многообразие (от простого, методом деления ко всё более сложному и многообразному).

Сила фокусировки - ЛЮБОВЬ. "Строительный материал" всего - частицы света, которые сфокусированы из любви - в свет (хотя по сути - это одно и тоже: сила фокусировки Творца, скажем).

ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО - есть определённого рода иллюзия, потому что, если предположить, что всё выпрастывается вовне, как частицы изначально ЕДИНОГО БЫТИЯ (или ТВОРЦА, или БОГА, и т. д.) с тем, чтобы пройти определённый и заранее намеченный цикл познания самоё себя, то единство - это реальная реальность, а всё остальное деление - иллюзорная нереальность, которая в процессе цикла приходит к постепенному осознанию всё того же изначального единства. Ну и по пути, познавая т. с., учится этому простому единству.

Сложность восприятия нами времени и пространства состоит в том, что мы пытаемся, как частицы единого сознания, видеть то, что видим, а видим мы как раз НЕединство, которое нам дано для познания единства.

Если рассматривать КОБовское триединство материю, информацию, меру, то можно свести эти три категории всё в то же всеединство, как изначальную триаду распадения единства. Правда вот "время" и "пространство" немного тогда "выпадают", хотя они есть и мы их ощущаем. В этом есть определённая не то чтобы недоработка КОБ, а просто пока нераскрытие этого до полного и ясного конца.

[Zveruga]

"Коллективное сознание" - это некий Франкенштейн на фантазийных ножках...

Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? (1-е Коринфянам 6:19)

Это вы думаете, что Он лоскутное одеяло, а он думает, что вы его частицы.