[Святогор]

Сообщение от Ladyslav

Какую форму предлагаете лично вы?

Ту же, что и была ранее - устный экзамен с билетами. Проблема этой формы только одна - преподаватель субъективно решает, кому какую оценку поставить. Зачастую преподаватель оценивает не уровень владения предметом, а прилежание, с которым учащийся посещал уроки, лекции и т.д. А в школе к оценке по предмету добавляется ещё и оценка по поведению.

Сам прошёл через это, когда мне в 6 классе поставили двойку в четверти при том, что я лучше всех в классе знал предмет. Знал его настолько хорошо, что мне на уроках было просто не интересно, поэтому я позволял себе заниматься чем угодно, кроме слушания материала (учебник прочитан был в первые 2 дня после его получения +куча исторической литературы как художественной, так и полунаучной в первый месяц учебного года). В итоге я мешал другим на уроке, за что мне регулярно ставили колы. В тестовой форме оценки знаний я бы не получил по истории ни одной даже тройки. А так получились примерно такие оценки в журнале: 5, 1, 1, 4, 1, 5, 1, 1, 5. 1 - за поведение, 5 - за знания, когда историчка пыталась меня подловить на незнании темы урока. Та же история с географией, только без двоек в четверти.

Так что прозрачные критерии оценки однозначно нужны, но не в форме теста, который показывает вовсе не уровень владения предметом, а уровень владения зубрёжкой.

Плюс тестовой формы - не надо много преподавателей, чтобы оценить учащегося. Минус - оценка не отражает реальное владение темой. Видимо, из-за нехватки преподов приходится автоматизировать экзамены тестами. Высшее образование хотят все, а учить не хочет почти никто.