[Storm4]

Помытый curiosus,

В обществе будущего основой бытия-жития всякого человека (индивида) будет правильное, полноценное мировоззрение, в рамках которого даны ответы на принципиальные вопросы: что есть такое 'человек' сущностно, зачем он рождается в этом земном мире, для чего живет, для чего умирает и какова посмертная участь.

Именно ответы на указанные вопросы и определяют всю полноту человеческого бытия в принципиальном отношении.

Человек приходит в сей мир как индивид,
и покидает сей мир также как индивид.
Отсюда простой вывод: человеческое общество - это лишь среда (способ) для изменения индивида. Индивид обязан направлять свои усилия на устроение общества должным образом с целью повышения эффективности в деле изменения (совершенствования) индивидов. Только для этого, и не для чего больше.

Кобовцы, как и всякие мировоззренческие невежды, устремлены строить в здешнем мире 'себе уютный уголок', этакий 'рай на земле' под названием "царство божье" (название они свистнули у Христа, не удосужившись разобраться с Христовыми смыслами; Христово Царство Божее - это вовсе не 'рай на земле', а внутреннее состояние индивида).

Для кобовцев "царство божее" - это форма общественного устроения, обеспечивающего комфортное бытие человеков в здешнем земном мире.
С какой целью бытия? - спросите у кобовцев.
Ответа не последует, ибо его у них нет. В КОБ не уделяется внимания вопросу о посмертной участи. Кобовцы строят "царство божее" на земле, чтобы люди могли "пожить хорошо" несколько десятков лет (такова короткая жизнь человеков с биологической точки зрения) и... помереть.

Уверяю вас, таковых горе-строителей за всю историю человечества пруд-пруди. Они тысячелетиями строят то, что невозможно построить в этом земном мире, ибо у сего мира имеется свое назначение в системе миров, и это назначение противоречит устремлениям горе-строителей (мировоззренческих слепцов).

Для кобовцев, и прочих аналогичных строителей "светлого будущего", приоритетно общественное устроение. Они и индивидов призывают к совершенствованию (совершенствованию психики) исключительно ради изменения общественного устроения, рассматиривая индивида как винтик, строительный элемент, из которых воздвигается требуемое кобовцам общество.

Для людей с правильным мировоззрением, как я уже сказал, общество - это лишь среда для изменения индивида. Приоритетен индивид. Индивид обустраивает общество должным образом с целью повышения эффективности среды, т.е. в конечном счете для самого себя (для совершенствования индивидов).

Рождение детей индивидами(родителями) в рамках правильного полноценного мировоззрения мотивируется устремленностью индивидов содержать и обустраивать означенную среду. Отсюда с очевидностью следует общественный характер воспитания потомства.

Общество будущего - это совокупность взаимодействующих индивидов, поддерживающих и совершенствующих общественное устроение с целью улучшения среды по совершенствованию самих себя.

Пара - это он и она, муж и жена, живущие совместно.
Дети, порождаемые парами, не принадлежат последним. Дети никому не принадлежат, ибо они есть индивиды. Взрастить полноценного индивида возлагается на общество. Для это будут существовать планетарные Центры Формирования Человека.

Этакие всеобщие Сталины с заботой об обществе в целом, а не только о своих отпрысках.

Неверно понимаете то, о чем я говорю.

как вы представляете сексуальную сторону дела

Сексуальная жизнь пар (он и она) в обществе будущего типична, как и в нынешние времена, как и в прошлом. В рамках гетеросексуального поведения человека.

[Помытый curiosus]

Сообщение от Storm4

1Неверно понимаете то, о чем я говорю.

2Сексуальная жизнь пар (он и она) в обществе будущего типична, как и в нынешние времена, как и в прошлом. В рамках гетеросексуального поведения человека.

1/ Понимаю или думаю, что понимаю...
Скорее всего могу даже вам добавить: при воспитании детей обществом, а не семьёй ускоряет процесс "перепрограмации" до одного поколения, тогда как для "семейного" процесс замедляется в силу стремления папы и мамы воспитать детей по своей "устаревшей" Мере.

Но есть одно огромное но, и это но не даст вам привести в жизнь замысел Планетарного Центра воспитания детей. Дело в том, что теряется принцип многообразия/многомерия. Это объективность и как вы правильно заметили: каждый человек индивидуален, и здесь есть противоречие.
Само слово "центр" обозначает единоначалие -> если на планете Земля будет один центр, то не будет многомерия, а будет одна мера центра. В противном случае, вы предполагаете планету Земля как индивидуальность со своей мерой в многомерии общества других планет.

2/ Не ожидал от вас такого глупого ответа.... Может быть вы не поняли вопроса
Дело в том, что в человеке в виде ПО заложено чувство "собственника". И это проявляется в самом раннем детстве: "моё!" "не дам!" в последствии это проявляется в жадности или ревности и т.п.
Вопрос состоял в том, какими принципами будет будет обусловлено сексуальное поведение.
Например: "шведский вариант" или "пуританский", хотя пуританский отпадает - ведь института семьи не будет... Какие ваши соображения по этому поводу?

Кстати вы очень напоминаете Якова Бёме, где он говорит о дереве, земле и соке питающему дерево и людей в виде листочков.... вы случайно не гностик?

[Storm4]

Сообщение от Помытый curiosus

1/ Понимаю или думаю, что понимаю...
Скорее всего могу даже вам добавить: при воспитании детей обществом, а не семьёй ускоряет процесс "перепрограмации" до одного поколения, тогда как для "семейного" процесс замедляется в силу стремления папы и мамы воспитать детей по своей "устаревшей" Мере.

Но есть одно огромное но, и это но не даст вам привести в жизнь замысел Планетарного Центра воспитания детей. Дело в том, что теряется принцип многообразия/многомерия. Это объективность и как вы правильно заметили: каждый человек индивидуален, и здесь есть противоречие.
Само слово "центр" обозначает единоначалие -> если на планете Земля будет один центр, то не будет многомерия, а будет одна мера центра. В противном случае, вы предполагаете планету Земля как индивидуальность со своей мерой в многомерии общества других планет.

Полагаю, вы говорите о поведенческом разнообразии, лежащем в основе индивидуальности.

На первый взгляд, кажется "очевидным", что для наличия указанного разнообразия необходимо, чтобы индивиды взращивались индивидами, т.е., мол, индивидуальность возможна к взращиванию лишь при групповом (семейном) типе воспитания потомства.
Однако сие есть типовая мировоззренческая ошибка, характерная для неполноценного общества, т.е. такого, где царит неверное мировоззрение.

Согласно правильному мировоззрению человеческая индивидуальность в потенциальном ее смысле заложена в индивиде от самого рождения. Соответственно, правильным воспитанием будет то, которое наиболее максимально раскроет (воплотит в жизнь) означенную потенциальность. Причем, учитывая дифференциацию на положительную и отрицательную потенциальности (т.е. в рамках совершенствования поведенческой основы [ПО] человека, имеющей место в череде многочисленных проживаемых жизней, необходимо через воспитание стимулировать положительную поведенческую потенциальность, и нивелировать отрицательную). В реалиях максимально эффективное раскрытие индивидуальной потенциальности может осуществить лишь общество, где доминирует правильное мировоззрение, т.е. наличествует понимание человеческой сущности и ответов на главные вопросы человеческого бытия.

Воспитание же группового типа (семья, индивид воспитывает индивида) приводит лишь к копированию, родители пытаются сделать из своих детей копии самих себя. Т.е. в реалиях воспитание индивида индивидом как раз таки приводит к откровенному угнетению индивидуальности, к нераскрытию в нужной полноте означенной индивидуальной потенциальности, наличествующей в индивиде от рождения.

Согласно правильному мировоззрению, дети имеют отношение к своим родителям (в первую очередь, к матери) лишь в телесном отношении (на уровне биокорпуса, если прибегнуть к сравнению человека с роботом). В сущностном же отношении, т.е. на уровне ПО, всякий человек абсолютно индивидуален, т.е. принадлежит Единому ПО мира сего.

2/ Не ожидал от вас такого глупого ответа.... Может быть вы не поняли вопроса
Дело в том, что в человеке в виде ПО заложено чувство "собственника". И это проявляется в самом раннем детстве: "моё!" "не дам!" в последствии это проявляется в жадности или ревности и т.п.

Вы неправы.
В потенциальном смысле (т.е. на уровне ПО, готового взаимодействовать с окружающим миром) в человеке много чего заложено. Реализуется же лишь то, что имеет реальную практику, т.е. означенное взаимодействие. Изначальный ребенок это своеобразный бесформенный пластилин, из которого можно вылепить разную форму. Если лепщик станет формировать собственника, то собственник и получится.

Вопрос состоял в том, какими принципами будет будет обусловлено сексуальное поведение.
Например: "шведский вариант" или "пуританский", хотя пуританский отпадает - ведь института семьи не будет... Какие ваши соображения по этому поводу?

Повторюсь: основой бытия индивида в полноценном обществе будущего будет наличие у него верного целостного мировоззрения. Это включает и сексуальный аспект человеческого бытия. Человек в своей жизни будет стремиться делать то и так, чтобы продвигаться к той цели, которая осмыслена им как жизненный смысл в рамках означенного мировоззрения.

Кстати вы очень напоминаете Якова Бёме, где он говорит о дереве, земле и соке питающему дерево и людей в виде листочков.... вы случайно не гностик?

Нет. Я атеист нового типа.
Атеизм нового типа в отличие от стандартного, который не желает осмысливать взаимосвязь всего сущего и ограничивается лишь отвержением сверхестественного, объясняет указанную взаимосвязь на основе естественного, посредством информационных технологий. Иными словами, атеизм нового типа демистифицирует то, что религии так или иначе именуют "Богом".

[Помытый curiosus]

Сообщение от Storm4

Вы неправы.
В потенциальном смысле (т.е. на уровне ПО, готового взаимодействовать с окружающим миром) в человеке много чего заложено.

Спасибо, что дополнили. Совершенно верно! Очень ёмкое сравнение с лепщиком. Ещё лепщика можно назвать каменщиком строящего храм из кирпичей. Кирпичи разноцветные и каждый цвет - это, черты характера из которого состоит поведенческая основа ПО (программное обеспечение). Используя принцип фрактальности, можно это применить и к рисунку общества, однако.

Повторюсь: основой бытия индивида в полноценном обществе будущего будет наличие у него верного целостного мировоззрения. Это включает и сексуальный аспект человеческого бытия. Человек в своей жизни будет стремиться делать то и так, чтобы продвигаться к той цели, которая осмыслена им как жизненный смысл в рамках означенного мировоззрения.

Вот простите меня за тупость, ну никак не понял что вы написали...
Значит, если индивида воспитывает общество в отдельности от родителей, то это верное мировоззрение?
Очень и очень самонадеянно, однако. И кто вам внушил такую мысль? Откуда вам известно, что должно быть в планетарном масштабе?
И к какой целе должен продвигаться ПО индивида? Как вы удачно умалчиваете вопросы о реинкарнации и проведения у вас нет на это чёткого ответа. Использовать компьютерную терминологию не ново, предположу, что вы "подслушали" где-то умные разговоры но не поняли их сути.

Честно говоря, меня интересуют чисто плотские удовольствия. Или секса не будет? Это будет секс полигамным или моногамным или каким-то ещё?

То что вы написали, что общество будет чисто гетеросексуально, это не правда. Гомосексуалисты были и будут всегда - животный мир вам в подтверждение (просто не закрывайте на это глаза). Вот того, что гомосексуальность будет основопологающим, то это как вы правильно заметили - это страшилки. Если это произойдёт, то будет дан вызов объективности - самовоспроизводство биороботов одна из важнейших и к субъекта к объективности. + Пропажа цвета из палитры, даже не цвета а целого инструмента (материнство, отцовство) по смешиванию красок в арсенале каменщика, скорее всего не вызовет одобрения.

"объясняет указанную взаимосвязь на основе естественного, посредством информационных технологий. Иными словами, атеизм нового типа демистифицирует то, что религии так или иначе именуют "Богом"."

Вот я и говорю, как Якоб Бёме. Только он не использовал современную компьютерную терминологию, что и не удивительно, ведь жил он в 16 17-ом веке от рождества Христова. Или вы думаете, раз поменял терминологию так сразу что-то другое?