[Андрей С.]

Вопрос-Ответ Пякин В. В. от 2 декабря 2013 г.
В самом начале о запрете "Мертвой воды" и о роли КПЕ в этой истории.
Отметил, что КОБ была утверждена в Государственной Думе в 1995 году, а значит прокуратура не имела права на решение о запрете книги.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=ygqLETlUzz8#t=191[/ame]

[Sirin]

Попытка беседы с помощницей судьи:



скачать можно щёлкнув правой кнопкой и выбрав "сохранить как" по этой ссылке...

[promity]

Аудио поток, к сожалению, всё время прерывается. Но, как я догадываюсь, судебные фурии ни на пядь не отступили от корпоративно-судебной этики?

[Sirin]

Добавил ссылку для скачивания, чтобы можно было нормально прослушать.
Просто очень характерно - разговор со стенкой.

[AMX]

Сообщение от Sirin

Добавил ссылку для скачивания, чтобы можно было нормально прослушать.
Просто очень характерно - разговор со стенкой.

Смахивает на неуклюжую систему шумоподавления, в след.раз попробуйте её отключить.

Кто по законодательству отвечает за корректность и актуальность информации о ходе судебных заседаний? На того и надо наезжать по идее.

[Sirin]

Сообщение от AMX

Кто по законодательству отвечает за корректность и актуальность информации о ходе судебных заседаний? На того и надо наезжать по идее.

За организацию работы суда "отвечает" председатель суда.
Но добиться того, чтобы председатель суда за что-нибудь "ответил" - это примерно как выпить море.

Конкретный же исполнитель, ведущий сайт, размещает там то, что ему дают. Информацию дают помощники судей. Они, формально, и являются "стрелочниками". Разумеется, решения подобные тому, чтобы месяцами скрывать информацию по делу не могут быть приняты стрелочниками, а только самой судьёй. Но в случае чего, спишут всё именно на нерадивость стрелочников. А за "нерадивость" они максимум что получат - это выговор.
Ну, бывает - судья ведь ТАК ХОТЕЛА ВСЁ СДЕЛАТЬ ВОВРЕМЯ И ПО ЗАКОНУ, и все необходимые распоряжения отдала вовремя! Но вот нерадивые исполнители подвели... А где мы вам других возьмём?!
Система родилась не вчера и давно выстроила вокруг себя эшелонированную оборону.

[Sirin]

На сайте Лефортовского суда в полном соответствии с законами
подлого шахер-махерства информация о решении суда по "МВ" от
20.11.2013 появилась 26.12.2013.

Учитывая, что мотивированное решение, как следует из этой информации,
было изготовлено 25.11.2013, срок апелляционного обжалования
истёк именно 26.12.2013 г.

И вот, чтобы непричастное к "жреческой касте" быдло не имело нормальной законной возможности
получить информацию, необходимую для апелляционного обжалования, судейская братия
именно до 26.12 (типа, "случайно так получилось") держала всю эту информацию "в загашнике".

Вот только прокурорских, по всей видимости, предупредить забыли. Те по своей непосвящённости
в "подковёрные интриги" судейской корпорации слили всю инфу на своём сайте
сразу же после суда.



Кстати, обратите внимание на время исполнения следующих процессуальных действий:
Изготовлено мотивированное решение по делу - в 8.04!!!
Дело сдано в канцелярию - в 8.04!!!

Если кто не понял "юмора", довожу до сведения всех интересующихся, что все районные суды
в нашей стране начинают свою работу с 9 часов утра.

Но нет! Это не служебный подлог!
Просто, как оказалось, есть в судах такие "горящие на работе" судьи, которые настолько любят
свою работу, что даже по ночам вершат правосудие

Без сна и отдыха, всю ночь, до утра пишут "мотивированное решение по делу",
а потом сдают его за час до начала рабочего дня в канцелярию, в которой полуночничают
такие же юные пионэры, распевая песню:
"Нам хлеба не надо,
Работу давай!"

[Ярый]

Согласно пункту 8.2. "Тексты судебных актов, сведения об их обжаловании и результатах обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования размещаются в разделах "Судопроизводство", "Принятые судебные акты" после их принятия в разумный срок, но не позднее месяца со дня вступления в законную силу."

Постановление Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253
(ред. от 24.03.2011)
"Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции"

Теперь каждый гражданин может написать председателю суда о некачественном выполнении федерального законодательства, поскольку прошел месячный срок на обжалование.

[Lifesurfer]

http://lefortovsky.msk.sudrf.ru/modu...&text_number=1
<...>
2. В Тексте 1 (Мёртвая вода. От «социологии» к жизнеречению. Часть 1. Историко-философский очерк. Концепция Общественной Безопасности. Китеж. Державный град России. 2004. – 458 с.) и Тексте 2 (Мёртвая вода. От «социологии» к жизнеречению. Часть 2. Вписание. Концепция Общественной Безопасности. Китеж. Державный град России. 2004. – 458 с.) содержится совокупность психологических и лингвистических признаков возбуждения розни (вражды, ненависти) по отношению к евреям, иудеям как к группе лиц, выделяемых по совокупности национального и религиозного признаков. Это выражено в высказываниях, представляющих евреев и иудеев как опасных, преследующих вредоносные цели, враждебных по отношению к человечеству и русским, в частности, а также в побуждениях к дискриминационным действиям.
<...>
Таким образом, учитывая, что согласно ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) является возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, в тексте книги «Мертвая вода» содержатся побуждения к дискриминационным действия по отношению к евреям, иудеям как к группе лиц, выделяемой по совокупности национального и религиозного признаков, содержится совокупность психологических и лингвистических признаков возбуждения розни (вражды, ненависти) по отношению к евреям, иудеям как к группе лиц, выделяемых по совокупности национального и религиозного признаков, суд считает возможным признать экстремистским материалом печатное издание – книгу «Мёртвая вода» Концепция Общественной Безопасности. Китеж. Державный град России. 2004, в двух частях - Часть 1. Историко-философский очерк (457 стр.) и Часть 2 Вписание (458 с.).
<...>

В главном я, к сожалению, ошибся
Хронология же событий всё равно интересная:
20-11-2013 13:20 Kremlin.ru: Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (http://kremlin.ru/acts/19653)
20-11-2013 14:12 Вести-24: Путин утвердил Концепцию общественной безопасности России (http://www.vesti.ru/doc.html?id=1157407)
20-11-2013 14:20 РИА-Новости: Путин утвердил Концепцию общественной безопасности страны (http://ria.ru/defense_safety/20131120/978342233.html)
20-11-2013 16:30 Суд: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН (http://lefortovsky.msk.sudrf.ru/modu...lo_id=1540005#)
20-11-2013 16:31 Lenta.ru: В России появилась концепция общественной безопасности (http://lenta.ru/news/2013/11/20/concept/)
22-11-2013 Прокуратура: По заявлению Лефортовской межрайонной прокуратуры суд признал книгу «Мертвая вода» экстремистским материалом (http://www.mosproc.ru/news/lefortovs...stremistskim_/)

[Ярый]

Главное нарушение, на стадии рассмотрения
Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений

Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.(в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 94-ФЗ, от 05.12.2006 N 225-ФЗ)

ст. 250 ГПК РФ, согласно которой после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям не только лица, участвующие в деле, как это определено по делам искового производства (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ), но и другие лица.

Подобное ограничение основано на положениях ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, которая с учетом особенностей правовой природы указанной категории дел закрепляет за судом - в отличие от искового производства - возможность выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований и проверить оспариваемые решения или действия независимо от доводов, приведенных заявителем, на соответствие действующему на день рассмотрения дела законодательству. Тем самым обеспечивается полнота проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливаются дополнительные гарантии права на судебную защиту граждан как слабой стороны в публичных правоотношениях.
Введенное законодателем ограничение на обращение в суд имеет также целью обеспечить стабильность публичных правоотношений и не позволяет неопределенному кругу лиц неоднократно инициировать новое судебное разбирательство дела об оспаривании публичных актов и действий, которые уже были предметом судебной проверки. Обращение в суд с заявлением в указанных случаях допускается, если вновь заявленные требования не совпадают по предмету (например, правовой акт ранее проверялся судом в другой его части) либо отличаются по основаниям (например, правовой акт оспаривается в связи с его несоответствием закону, принятому после вступления в законную силу решения суда).

А жалобу на судью в Квалиф коллегию судей писали? Если да, то каков пришел ответ?