[DePain]

Под дефляцией имею ввиду именно сжатие кредитной массы, хотя снижение цен безусловно прямое следствие этого. Единственное, по поводу искусственности не совсем согласен, сейчас например мы видим что монетарные власти тех же США всячески пытаются искусственно вызвать дефляцию, загоняя ставки в ноль и пытаясь залить все дешевыми деньгами, да только хрен им - все равно вместо желанной инфляции мы видим дефляцию, потому что "плохие долги" уничтожаются быстрее, чем печатаются деньги, а кредитные мультипликаторы не работают. Все это сулит серьезные проблемы и США и многим другим, поскольку в большинстве "развитых" стран такая же картина; более того, доллар как-никак резервная валюта. В принципе, это полностью совпадает с предполагаемыми планами "закулисья" по развалу США Но вместе с США, боюсь, и многие другие развалятся.

[Соловей]

В своё время, где-то в году 1999 или 2000-м довелось мне увидеть в штабе тогдашнего новосибирского отделения "К Богодержавию" картинку, которая мне запомнилась, стоит какой-то товарищ посреди комнаты и разглагольствует про то, как должно быть в нашей стране, как неправильно управляют ею "дерьмократы", как надо было бы. Потом он внезапно остановился, посмотрел задумчиво на книгу ВП СССР "Краткий курс" и произнёс: "вот надо бы почитать, разобраться, чего там написано, да всё некогда". Теперь я, кажется, знаю, кто это был. Соловей, НЕ ПОЗОРЬСЯ, скажи откровенно, что ничего из работ ВП СССР, посвящённых экономическому блоку, ты не читал и ни в чём не разбирался. А здесь кукуешь "против и за КОБ" только то, чего у тебя в голове поместилось, а поместилось там немного. Хорошо хотя бы, что вышесказанное поместилось.

Ну а если по существу, без задавливания вашим познанием и конкретно. Что скажите о концептуальном управлении в экономике?

А появление денег - это объективный исторический процесс, имевший место еще много тысяч лет назад, а вовсе не условность. Без денег никакие экономические процессы не были бы возможны.

Вот именно, объективный, не зависящий от людей и их управления. И вообще, экономика вне сферы человеческой деятельности.
И если деньги не условность, то что вы будете делать с бумагой без товара?

ИСКУССТВЕННОЕ СЖАТИЕ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ через уменьшение КРЕДИТНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

А куда же эта МАССА девается? А закон сохранения?

[Djohar]

Сообщение от Соловей

Вот именно, объективный, не зависящий от людей и их управления. И вообще, экономика вне сферы человеческой деятельности.

Обалдеть!
Это как? Боги их, что ли, придумали, деньги эти?
Или это просто люди на одной из ветвей развития избрали такой вот механизм обеспечения своей финансовой безопасности?

[DePain]

И если деньги не условность, то что вы будете делать с бумагой без товара?

Соловей, я Вам про Фому, Вы мне про Ерему)) Я говорю о деньгах, а не о бумаге) Определение из какого-то учебника на вики:
"Деньги — специфический товар (вещь), который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров."
Деньгами может быть все что угодно - кроличьи шкурки, свиные пятачки, золотые слитки, электроэнергия в конце концов Все то, что люди принимают за всеобщий эквивалент стоимости. Если мы с Вами решим использовать в качестве денег пробки от пивных бутылок, то будет так. Единственное, остальные вряд ли разделят нашу любовь к пробкам, тем более что законным средством обращения у нас являются только рубли.
То что сейчас роль денег выполняет бумага (бумага как таковая, не подкрепленная ничем кроме эфемерных обязательств ЦБ) объясняется только тупостью большинства и мудростью/хитростью меньшинства.

А куда же эта МАССА девается? А закон сохранения?

Эээ, закон сохранения чего, кредитной массы? Она уничтожается. Здесь опять же, есть разница между бумажными деньгами (валютой - карренси) и кредитами. Напечатать можно скажем 1 трлн у.е., а кредитной массы из него получить 100 трлн. у.е., или 1000 трлн., или 10000 трлн. Здесь никакого закона сохранения нет и быть не может. Создали на банковских балансах триллион долгов - списали триллион долгов, создали-списали, дело-то пятиминутное Дефляция в первую очередь и заключается в сжатии кредита. И, если на примере, опять же, США - доллары-то они печатают, да вот только кредитные мультипликаторы не работают, триллион напечатанных долларов упорно не хочет превращаться во много-много триллионов кредитов.

[Соловей]

Цитата:
Сообщение от Соловей
Вот именно, объективный, не зависящий от людей и их управления. И вообще, экономика вне сферы человеческой деятельности.

Обалдеть!
Это как? Боги их, что ли, придумали, деньги эти?
Или это просто люди на одной из ветвей развития избрали такой вот механизм обеспечения своей финансовой безопасности?

Наконец-то, прорвало. На этой основе может и докапаемся до истины-то. Но есть слова: "придумали, избрали, механизм" - которые отвечают на многие вопросы.

Деньгами может быть все что угодно - кроличьи шкурки, свиные пятачки, золотые слитки, электроэнергия в конце концов Все то, что люди принимают за всеобщий эквивалент стоимости. Если мы с Вами решим использовать в качестве денег пробки от пивных бутылок, то будет так. Единственное, остальные вряд ли разделят нашу любовь к пробкам, тем более что законным средством обращения у нас являются только рубли.
То что сейчас роль денег выполняет бумага (бумага как таковая, не подкрепленная ничем кроме эфемерных обязательств ЦБ) объясняется только тупостью большинства и мудростью/хитростью меньшинства.

А особенно мне нравятся красивые слова:"Все то, что люди принимают за всеобщий эквивалент стоимости."
А вы говорите-НЕ УСЛОВНОСТЬ. Деньги могут работать, если принято главное УСЛОВИЕ: Деньги принимаются всеми как ЭКВИВАЛЕНТ ТОВАРА. Условие - и есть условность.

Эээ, закон сохранения чего, кредитной массы? Она уничтожается. Здесь опять же, есть разница между бумажными деньгами (валютой - карренси) и кредитами. Напечатать можно скажем 1 трлн у.е., а кредитной массы из него получить 100 трлн. у.е., или 1000 трлн., или 10000 трлн. Здесь никакого закона сохранения нет и быть не может. Создали на банковских балансах триллион долгов - списали триллион долгов, создали-списали, дело-то пятиминутное Дефляция в первую очередь и заключается в сжатии кредита. И, если на примере, опять же, США - доллары-то они печатают, да вот только кредитные мультипликаторы не работают, триллион напечатанных долларов упорно не хочет превращаться во много-много триллионов кредитов.

Но я совершенно не об этом. Т.е. не о деталях. Я говорю о том, что на "верху" эти детали сходятся (сворачиваются) в РАВНОВЕСИЕ. ВЕСЫ, понимаете-ли. Или в нарушенное равновесие. Пусть на чаше весов и "комплексные" деньги, со всеми порождающими их мультипликаторами.
И это ГЛАВНЫЙ фактор УПРАВЛЕНИЯ. Комплексный параметр.

[sergign60]

Соловей, к вам ещё раз предложение: взять себя за голову и заставить эту безпутную голову хотя бы раз в жизни, не пропуская ни одной страницы прочитать от начала и до конца "Краткий курс". Всё, что вы здесь пишите, либо банальность с точки зрения КОБ, либо просто глупость. Только зря время отрываете у людей, и никому от этого пользы нет: ни вам, ни окружающим. Я предлагаю вам перейти на такой режим общения: берёте отрывок из "Краткого курса", посвящённый экономике, приводите здесь и список вопросов, чего вам в этом отрывке непонятно. Можно ещё "Тезисы по макроэкономике" взять, тоже будет куда как поучительнее и полезнее.

[Ronin1981]

Интересно кто как считает, сдача в аренду жилья является паразитарным средством заработка ?

[DePain]

А особенно мне нравятся красивые слова:"Все то, что люди принимают за всеобщий эквивалент стоимости."
А вы говорите-НЕ УСЛОВНОСТЬ. Деньги могут работать, если принято главное УСЛОВИЕ: Деньги принимаются всеми как ЭКВИВАЛЕНТ ТОВАРА. Условие - и есть условность.

Уважаемый Соловей, а Вы-то что под деньгами понимаете? Если бумажную валюту, то возникает вопрос - а то что было до бумажных денег и выполняло функцию всеобщего эквивалента стоимости (слова кстати не просто красивые, а еще и вполне отражают суть дела)? Деньги появились еще в "первобытно-коммунистической" общине, когда одна община стала обмениваться с другой. Это, на мой взгляд, абсолютно нормальный и объективный процесс. объективный - потому что происходил примерно в одно время во всех общинах, вне зависимости от сознания, скажем, конкретного вождя этой общины. Деньги как таковые появились еще до Древнего Египта, или Шумерской цивилизации, или прилета алиенов, уж кому что ближе. В этой связи непонятен Ваш сарказм, который сквозит в словах по отношению к деньгам. Появление и развитие денег есть объективный процесс, равно как и, скажем, концентрация производительных сил, сиречь глобализация. В процессе этом, однако, были и есть ошибочные направления. одно такое ошибочное направление было искусственно инспирирован, и по сей день искусственно поддерживается. Речь идет о валютах без обеспечения и в частности долларе конечно. Понятно, что здесь уже речь об объективности не идет.

Но я совершенно не об этом. Т.е. не о деталях. Я говорю о том, что на "верху" эти детали сходятся (сворачиваются) в РАВНОВЕСИЕ. ВЕСЫ, понимаете-ли. Или в нарушенное равновесие. Пусть на чаше весов и "комплексные" деньги, со всеми порождающими их мультипликаторами.
И это ГЛАВНЫЙ фактор УПРАВЛЕНИЯ. Комплексный параметр.

Честно признаться, мало что понял из Вашего замечания, кроме того что Вы, по всей видимочти, все же плохо знакомы с современным денежно-кредитным устройством мира. Система частичного резервирования и кредитные мультипликаторы есть не какие-то "детали", это есть самый что ни на есть фундамент, без которого никуда. И о каком равновесии может идти речь, я, увы, не понял.

Интересно кто как считает, сдача в аренду жилья является паразитарным средством заработка ?

Интересный вопрос, еще более сложный, пожалуй, чем вопрос о сущности ссудного процента
С моральной точки зрения мне кажется несправедливый способ заработка, более того, откровенно паразитарный, но это конечно надо бы научно обосновать

[Владимир К]

Правда о ЦБ РФ