[rama]

Сообщение от Помытый curiosus

У вас есть вопрос ко мне, rama?

Утверждение :

Совершенно верно, ловкость рук и никакого мошенничества.

подразумевает наличие подтверждающей информации ?

[promity]

если всё перечитать, то никакой жизни не хватит.

ах какой вы ловкий! ну-ну, вот так вот, буквально? Вы хотите знать мнение Зазнобина, но .. не хотите изучить материал, в котором его мнение содержится. Вас устраивает чья то реакция на этот материал, в качестве информации о нём - и правильно! Ведь вы всё уже заранее решили. Так и упрочаются предвзятые отношения. Я вот с Саи Бабой, как и с Бабой Ягой лично не встречался (а с телепатами бывало), однако могу предположить, что в большинстве случаев все публичные проявления неких сверх-способностей Саи Бабы по материализации "из ничего" предметов - иллюзия, трюк. Но! В то же время я полагаю, что Саи Баба действительно мог иметь такую способность, как и то, что её могут обрести все люди без исключения - это только очень слабые отголоски потенциальных возможностей человека вообще, по моему мнению. Которые могут быть всецело доступны только по достижению человеком уровня развития человек разумный - во избежание больших бед. Опять же - сами по себе способности ничего особенного не представляют в плане оценки личности. Здесь только один критерий - нравственность. Фрагменты сверхспособностей могут быть развиты и у негодяев и людей безнравственных.

[arc_shafer]

не скажи промити - в технологиях задействована душа - так что негодяи и прочие как бы ни старались ну никак не получится. Я уже не говорю о системе сефирот где надо соответствовать сознанием. Ну и надо понимать что технологии позволяют изменить матрицу но это не мгновенный процесс ибо сознание работает с определенной скоростью. Т.е. процесс поддерживать и надо иметь соответствующую настройку и сознание. Ща частоты меняются и обратная связь увеличивается. Потому все и зашевелились.

[Помытый curiosus]

Сообщение от promity

1ах какой вы ловкий! 2ну-ну, вот так вот, буквально? 3Вы хотите знать мнение Зазнобина, но .. не хотите изучить материал, в котором его мнение содержится. 4Вас устраивает чья то реакция на этот материал, в качестве информации о нём - и правильно! 5Ведь вы всё уже заранее решили. 6Так и упрочаются предвзятые отношения.

1/ Это надо понимать как похвалу или лесть?
2/ Да, совершенно верно - буквально.
3/ Совершено верно. Я изучаю материал по реакции адептов материала на раздражение.
4/ Совершенно верно, правильно. И ваш восклицательный знак уместен.
5/ Не заранее, но решил.
Попробую на пальцах:
Дерьмо можно завернуть в красивую обёртку от очень дорогой конфеты и дать её тому кто никогда не видел таких конфет.
Это хорошо, если тому кому вы дали конфету, примерно одинаковое понятие о красоте. Если нет, то конфета будет сразу-же выкинута как дерьмо. Если да, то начнётся процесс "испытания", с вытекающими последствиями.
Дальше я отвечу вашими-же словами:

говорю о том, что овладеть некоторыми фрагментами "сверхпотенциала" могут и негодяи в том числе, а вот полный доступ к потенциальным "сверхвозможностям" им будет закрыт по определению - он, по моему представлению, может раскрываться только при условии творческого развития личности - т.е. деятельности в русле Божьего Промысла, так как вне Промысла - это искажение законов природы, а извращение её законов - добра, правды - антитворческий процесс, безплодный, он ничего не рождает, а только разрушает и ничтожит.

Если вы здесь найдёте предвзятость, то да. Я отношусь предвзято к антитворческому процессу.
Совершенно верно, так упрочняется предвзятость на основе статистических данных.
Это был ответ на 6.

[promity]

Ну, не секрет, что для себя вы на каждом шагу выдумываете новые моральные стандарты - лишь бы вывернуться.

Я изучаю материал по реакции адептов материала на раздражение

Все адепты по вашему имеют одинаковую меру понимания? Куриосис - да ничерта вы не изучаете, а только играете свою роль - праздношатающегося. А ваше личное раздражение для вас чем пахнет? Как вы считаете, если наедине с собой задаётесь вопросом - лучше ли вы всех других на этом форуме понимаете действительность? Каким бывает ваш ответ? Вот Тарин считает, что он лучше всех всё понимает, что по видимому и даёт ему право называть всех прочих (ведь и вас наверняка со всеми мешает, вот злыдень какой!) косными зомбарями. Намечаются весёлые старты. Как говорится - привет участникам соревнований!

[Помытый curiosus]

Сообщение от promity

1Ну, не секрет, что для себя вы на каждом шагу выдумываете новые моральные стандарты - лишь бы вывернуться.
2 Все адепты по вашему имеют одинаковую меру понимания? 3Куриосис - да ничерта вы не изучаете, а только играете свою роль - праздношатающегося. 4А ваше личное раздражение для вас чем пахнет? 5Как вы считаете, если наедине с собой задаётесь вопросом - лучше ли вы всех других на этом форуме понимаете действительность? 6Каким бывает ваш ответ? 7Вот Тарин считает, что он лучше всех всё понимает, что по видимому и даёт ему право называть всех прочих (ведь и вас наверняка со всеми мешает, вот злыдень какой!) косными зомбарями. 8Намечаются весёлые старты. Как говорится - привет участникам соревнований!

1/ Каждый видит лишь то что видит и делает соответствующие выводы.
Не отвечайте за других, отвечайте за себя.
Моральные стандарты должны меняться в меру поступления информации мало информации - маленькое изменение меры. Больше информации - большее изменение меры. Главное не перегнуть палку о двух концах.

2/ Все адепты имеют усреднённую меру понимания. Если у вас нет различения между усреднённый и одинаковый, то я удивляюсь как вы могли вообще рассуждать об различении и информационных резонансах. Или вы не умеете читать:

Совершенно верно, так упрочняется предвзятость на основе статистических данных.

3/ All the world’s a stage,
And all the men and women merely players:
They have their exits and their entrances;
And one man in his time plays many parts,
His acts being seven ages.
Каждый видит то что видит

4/ Хороший вопрос. Сразу на него и не ответишь. Надо подумать какие именно качества запаха присутствуют, однако никогда об этом не задумывался. Но могу сказать с уверенностью - они разные. Всё зависит от вида раздражения.

5/ Слово "лучше" не уместно, я бы использовал слово "качественнее".
Действительность это объективность. Чем больше взаимосвязей - тем наиболее объективно.
Вот вам пример из соседней ветки: вы говорите, что компьютер не самообучается я же говорю, что обучается и мои знания более качественные хотя может быть вы знаете компьютер лучше меня. Эту разницу надо чувствовать.

6/ Честно говоря не понял вопроса. Но могу сказать с уверенностью:
Правду говорить легко и приятно.

7/ Не знаю, что там tarin считает, вам promity наверно видней раз за всех говорите.

8/ О чём это вы вообще?

[садовник]

Курьёз.
Садовник и Промити - это разные люди. Вам достаточно слово Садовника. Промити не рассуждал об информационных резонансах.
Зачем Вы мешаете кашу?

Memento ЯЖО!

[promity]

Не отвечайте за других, отвечайте за себя.

Вот и примените это к себе - разве Зазнобин отвечает за понимание ваше или моё?
По вашему или моему пониманию, какое бы оно ни было - можно ли давать оценку всей концепции?

лучше ли вы всех других на этом форуме понимаете действительность? Каким бывает ваш ответ?

Слово "лучше" не уместно, я бы использовал слово "качественнее".
Честно говоря не понял вопроса. Но могу сказать с уверенностью:
Правду говорить легко и приятно.

Весёлые старты и вправду оказались весёлыми
Качественнее - это конечно же не лучше, наверное это хуже или около того Ну что ж, сделали и себе и другим "легко и приятно" - мне теперь действительно гораздо легче в отношении общения с вами. Ладно бы ещё сомневались, искали, задавались бы вопросами - прав/не прав. Но раз этого и в помине нет - то и слово куриосис в вашем имени настолько же лишнее, насколько вы по определению всё понимаете всё более качественно чем другие. Как вам может быть что либо кроме вас самого интересно, если у вас уже предопределено отношение ко всему? В любой информации относящейся к системе знаний КОБ вы подходите с одной лишь задачей - как бы чего тут отвернуть, чтобы оно сломалось? Понять вы и не пытаетесь - вы просто едете на своём стереотипе, на раз и навсегда установленном отношении.

[Помытый curiosus]

Сообщение от садовник

Зачем Вы мешаете кашу?
Memento ЯЖО!

Спасибо, что указали. Это говорит о многом.
Вы внимательно читаете мои посты даже в тех темах, где вас не было. И замечаете все несуразности.
Конечно это был не promity.
Информационные резонансы, однако. Игры разума.
guardo ЯЖО.

для rama:
В заявленной теме стоит вопросительный и восклицательный знак.

При встрече вопросительного и восклицательного знаков сначала ставится вопросительный, как основной, характеризующий предложение по цели высказывания, а затем восклицательный, как знак интонационный, например: Да разве можно так говорить о близком человеке?! Откуда вы все это взяли?!

На что вам ответил: совершенно верно, ловкость рук и никакого мошенничества.
Дал совет, как найти больше информации по этому поводу: Наберите в ю-тюбе: glass ball illusion

подразумевает наличие подтверждающей информации ?

Да подразумевает, например эта информация косвенно подразумевает:
[ame]http://youtu.be/r1bfJ4FhwME[/ame]

для promity:
совершенно верно, "легко и приятно" и вам того желаю.
Вот задаюсь вопросом, что вы чувствовали когда смешивали мои слова в одну кучу:

Слово "лучше" не уместно, я бы использовал слово "качественнее".
Честно говоря не понял вопроса. Но могу сказать с уверенностью:
Правду говорить легко и приятно.

Что говорила вам ваша религия=совесть=связь с Богом?
(Честно говорю, я не знаю какое слово употребить, выберите своё вам на ваш вкус.)

всё понимаете всё более качественно чем другие.

всё таки прав садовник, про информационные резонансы вы не писали. Сдуру приписал вам то, что не могло быть по определению и вызвал во мне воскликлик, как так получается! и я сам счел в эту лужу, однако это факт, а факты вещь упрямая. Упрямая вещь как факты приводят к интересным выводам.

В любой информации относящейся к системе знаний КОБ вы подходите с одной лишь задачей - как бы чего тут отвернуть, чтобы оно сломалось?

Вы какие-то странные вещи говорите, как может работник метлы и швыбры с 4-мя годами "церковно-приходской школы" сломать систему знаний КОБ. Вы не находите, что вроде как уровни не те и ресурсы не те? Странные вы вещи говорите, непонятные однако.

Понять вы и не пытаетесь - вы просто едете на своём стереотипе

Как можно понять, если вы не приводите не одной жизненной взаимосвязи? Все пророки говорили на языке образов. потому, что понимали о чём говорят и могли объяснить на пальцах.

на раз и навсегда установленном отношении.

это к садовнику, это он привык следовать навсегда установленным отношениям, например писать Курьёз, вот так и пишет. Я на это уже не обращаю внимание, это называется толерантностью с моей стороны. ЯЖО это поддерживает - значит всё в русле, просто надо найти цель. Цель найдена: привитие чувства толерантности; Всё как в некоторых странах, только уровни разные.

[Помытый curiosus]

Сообщение от rama

Утверждение : подразумевает наличие подтверждающей информации ?

По всей видимости это есть вопрос который возник после, однако. К сожелению я его не заметил. Каждый видит то, что видит.
И на него я вам отвечу но попозже, первый вопрос был который я не увидел был:

1Судя по аватарке ты один из них. 2Такой же лысый и 3с шариком на ладони... 4Всё знаешь, а молчишь !?

Хорошо, я постараюсь ответить на ваш вопрос, на для начала мне надо уточнить некоторые детали:
1/ Я один из кого? Если вы имеете в виду "Атман есть Брахман, Пневма о Теос" - да, я часть общего. Если вы имеете в виду что-то другое, то пожалуйста уточните.
2/ Лысый.... Значит вы говорите о ком-то, на которого похожа моя аватара обязательно лысые? Я бы ответил на этот вопрос, но незнаю о ком вы говорите.
3/ На ладоне шарик... Ну, шарик и чито? У тех с кем вы сравниваете мой аватар в руке должен быть шарик? Я бы ответил на этот вопрос, но не знаю о ком вы говорите.
4/ У вас в конце стоит и восклицательный знак и вопросительный.
Если бы вы поставили просто вопросительный - то это был бы вопрос и вам было бы отвечено. Если бы стоял восклицательный - то можно было бы подумать отвечать ли на возглас или нет. Выберите одно из 2-х и получите соответствующий ответ.