[садовник]

Тарин.
Безусловно, беллетристику. А насчёт "насилу" это не так, именно "насильно" - насиловал себя, читая вздор.
Ну что ж, Ваше неплохое владение русским языком и общая эрудиция несколько проясняет картину Ваших воззрений. Возникает внутренний вопрос, если человек не тянет на пятнадцатилетнего максималиста, отчего он так пренебрежительно относится к другим и почему он не воспринимает возможности построения иных моделей, кроме избранной им.

1) Вы проигнорировали вопрос. Как понимать? Отвечать не будете или считаете, что уже ответили? Про "самоорганизующийся алгоритм" на "сервере".

2) Некую абсурдность всё же выискал. Вы утверждаете, что знающий, а мы верующие. И все алгоритмы. Алгоритм может выполняться или не выполняться, а верующим или знающим он быть не могёт. Тем или иным может быть программист его пишущий. Ну мы с Вами выяснили, что онное находиться на "сервере" в связи с чем и есть вопрос №1.

[tarin]

Сообщение от садовник

А насчёт "насилу" это не так, именно "насильно" - насиловал себя, читая вздор.

ааа... вона как оно...
т.е. ваше "Лихо!" вот здесь "Насильно осилил Вашу биллетристику. Лихо!" относится не в адрес моей персоны, а характеризует ваш процесс насилия над собой. Понятненько...
Ах, ах... совсем вы себя не жалеете, садовник, занимаясь таким лихачеством. Эдак, через периодические самоизнасилования, вы ведь придете к крайне плачевному состоянию

Кстати, исходя из ваших слов, хотелось бы спросить, когда вы читаете "невздор", вы чем занимаетесь: насилуете его автора? или занимаетесь самоублажением?
Читая писания ВП СССР, вы чем занимаетесь, м?

Ну что ж, Ваше неплохое владение русским языком и общая эрудиция несколько проясняет картину Ваших воззрений.

Ага, и русским языком я неплохо владею, и эрудиция имеется.
И еще... я пейзажиста от портретиста умею различать, в отличие от некоторых

отчего он так пренебрежительно относится к другим

Я уже говорил. Я подсказываю лишь ориентиры. Человек сам должен отыскивать узкие врата, ведущие его в Царство Небесное (выражаясь Христовой терминологией).
На вопросы и требования детальности типа ваших: "ну покажи нам, где у нас кнопка", я не отвечаю. Кстати, аналогично Христу, от которого требовали: "ну покажи нам Отца".
За подобными детальными ответами обращайтесь к ВП СССР или же подобным культовым учителям-пастырям, ведующим свои стада через широкие врата... по нескончаемой круговой дороге из роддома в морг (кои есть одно и то же здание на таковой дороге).

и почему он не воспринимает возможности построения иных моделей, кроме избранной им.

Верный путь один. И он называется прямой.
Ложных путей множество. И все они круговые, возвращающие в исходную точку и вынуждающие начинать всё с начала.
Хотите периодически оказываться у разбитого корыта (выражаясь Пушкинским языком), следуйте означенными путями (моделями и пр.)

Вы проигнорировали вопрос. Как понимать? Отвечать не будете или считаете, что уже ответили? Про "самоорганизующийся алгоритм" на "сервере".

"ну покажи нам, где у нас кнопка" ?!!

Наша кнопка правая! Мы победим!

[садовник]

Тарин.
А кто-нибудь ещё, кроме Вас, Вас гением считает?

Полагаю, Тарин банальный троль.
Разговор с тролем считаю законченным, разрешите откланяться.

[promity]

Я подсказываю лишь ориентиры.

'Человек' - это всего лишь робот,
и чем быстрее человечество осмыслит мировоззренчески сие обстоятельство, тем раньше сумеет обрести житие в этом мире, гармонично соответствующее указанной сути человеческой.

В человеке изначально есть только одно: свойство программируемости.
Как и что запрограммируешь, то и получишь.

Банально, ребенок... обкакался.
Разве ему 'совесть' даёт сигнал, что "что-то не то!" ?

("Низведение великих явлений до малых, и возвеличивание малых до великих - есть истинное глумление над жизнью..." С.-Щедрин)

Итак, ваш пример с "ногами" неуместен. Ибо... прочтите еще раз написанное мной. Ножки ребенка проявляют себя, движением, и говорить об их отсутствии никак невозможно. Другое дело... "совесть"...

Моя метафора "неуместна" (а большой знаток русского языка и вообще эрудит имеет представление о метафоре?), а прямое низведение совести и процесса нравственного осознания до уровня физиологии выделения экскрементов - это пожалуйста! Вот так ориентиры...

Человек тот же компутер.

Это смотря какой человек...

Искать "грань", .... это удел людей слабой мыслительной способности. Им непременно подавай "черное" и "белое" и четкую границу прочерти меж ними.
А нет никаких граней. Есть лишь 'степени', 'уровни', 'меры' и т.д.

А посему добро и зло отвергаются снова. А как это может происходить в жизни?
Всю ту сложную гамму впечатлений, которую мы испытываем при обнаружении нашими чувствами различных состояний пространства вокруг и в самих нас и знаем как негодование, смущение, стыд, благородную ярость и т.п. и т.д. - нужно взять и отменить, как пережиток прошлого
Вот к примеру насильник хочет овладеть ребёнком, вы видя это не должны испытывать ни возмущения, ни ярости, ни сочувствия к жертве, а только одну мысль, сигналящую в вашем блестящем мозгу робота - "отклонение от программы". Не плачь дитя, зла нет, добра нет, есть только программа и разные степени следования ей. Вот в Норвегии, а потом и в остальной Евро-пе сейчас оформят честь по чести новые программы - и не будет никакого насилия над детьми, , к примеру, так как это будет уже не насилие, а норма. И дети перестанут плакать?.. Ну, если ввести некие "нормы" недопускающие членовредительства... А у детей через соответствующее воспитание будут стереотипы "как надо"... Вот где благодать то начнётся - полное осатанение! Вобщем идеи бывшие в моде ещё в Третьем Рейхе по прежнему цветут и пахнут. А это и есть те самые ваши "новые" идеи - что человек это машина, робот. Это была отправная точка для тех ребят. Ваша модификация недалеко ушла - формальные её отличия может и могут заколдовать вас или подобных одичалых "романтиков", но по существу - без высшей правды, веры в неё по совести человек не человек.
Вы вот скажите, вы сами, своим умом дошли до, по вашему, ещё не использованной идеи - что если подменить Промысел на программу, добро и зло - на степень соответствия программе, эгрегориально-матричную оболочку планеты - на информационную сеть и т.п. - то на основании кажущейся новизны формы вы можете утверждать и новизну идей? В чём самое главное в этой ваших идее - да всё то же самое, старая престарая "истина" (вас, как поклонника новизны, это должно бы по идее очень сильно возмущать..) - если человек и его информационная среда это замкнутое пространство, которое не сообщается ни с каким таким эталоном высшей правды через некое очень особое чувство (совесть), которое может быть развито в каждом человеке (или недоразвито) - то нет объективной нравственности во вселенной.
Да ведь это мечта всех сатанистов, уж извините (а форм и идеологий, через которые всё это протаскивается - хоть до Луны выстроить), чтобы именно таким мир человечество и приняло бы, и тогда, как сказал мне недавно один мой товарищ - "но ведь все люди разные, каждому нужно своё, нельзя чтобы была ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ" - и тогда хоть режь, хоть что - и тебе могут лишь сказать, что ты поступаешь не так (по закону/не по закону), но не скажут "плохо" или "хорошо", а раз ни плохо, ни хорошо - то и это особое чувство не проснётся и не наделает вам ненужных упрёков.
И тогда не возможен и нравственный произвол - единственное что противостоит роботизации населения планеты.

Верить - это удел роботов, ибо их разумение слабо в силу зомбированности.
Человек - это робот, биоробот, биотехническое изделие.
Какая задача решается посредством роботов?
Изменение (совершенствование) программного обеспечения.

И т.п.

Стократ блажен, кто предан вере,
Кто, хладный ум угомонив,
Покоится в сердечной неге,
Как пьяный путник на ночлеге,
Или, нежней, как мотылек,
В весенний впившийся цветок;
Но жалок тот, кто все предвидит,
Чья не кружится голова,
Кто все движенья, все слова
В их переводе ненавидит,
Чье сердце опыт остудил
И забываться запретил!
Пушкин.

[ДРАЙВЕР]

Есть сакральный вопрос:
"Смысл жизни" и "стереотипы" в вашем разумении суть одно и то же??

Сообщение от promity

А в вашем? По моему разумению... одно проистекает из другого.

.

А в нашем - смысл жизни состоит в Жизни.
Если ты человек, то и живи, как человек - в гармонии с окружающим миром, как внешним, так и внутренним.. У тебя есть свои собственные точки соприкосновения с ними:

Скрытый текст:

ну и нахрен тебе какие-то чужие стереотипы? Просто живи по совести...

[arc_shafer]

Сообщение от ДРАЙВЕР

.
А в нашем - смысл жизни состоит в Жизни.

а если так - в РАСШИРЕНИИ Жизни через МЕРУ

[ДРАЙВЕР]

Сообщение от arc_shafer

а если так - в РАСШИРЕНИИ Жизни через МЕРУ

Думаю, что можно и так сказать.

[Прохожий]

Забавный малый.
Бога у него нет, души нет, а дальше начинает пытаться описать нечто, отделимое от тела человека, несущее его суть и глобальную сеть этих сущностей, созданную и управляемую КЕМ?

Вот уж мне это поколение пепси.

Расскажу вам по секрету, Тарин, были такие времена, когда не было слова "компьютер"!
Вы может не поверите, но это правда! Клянусь вам!

А люди тогда уже были... и нечто, отделимое от тела, составляющее суть человека тоже было в те времена, когда, вы не поверите, не было даже ютуба.
И вот те ущербные для вас люди, которые не знали слов гугл и имхо, вынуждены были как то описывать это явление.
И использовали для этого слово: "Душа".
Ну не знали они, что такое "ПО"!
И пепси не пили!
Простите их, тёмных!

ПС: кстати, шизофрения - это наличие в голове двух мнений по одному вопросу.
"Души нет" - "У человека есть ПО, которое переселяется в другие тела", это повод для консультаций у профильного специалиста.

[ДРАЙВЕР]

Сообщение от promity

("Низведение великих явлений до малых, и возвеличивание малых до великих - есть истинное глумление над жизнью..." С.-Щедрин)

.

Хочу комментировать вот это. О Щедрине: что за привычка везде притягивать за уши цитаты великих и просто умных?
Здесь данная цитата совершенно не к месту...

Теперь о программируемости не только человека, но и любого живого существа. Оно просто имеет место быть и спорить с этим глупо.

Но о причинах программируемости человека можно и нужно говорить, ибо это вопрос неоднозначный.

[promity]

Привычка? А читать этих самых "великих и просто умных" - тоже дурная привычка? Дурно поступали учёные, писатели, историки, философы упоминая в своих работах тех или иных авторов или приводя их цитаты? Вообще нужно запретить цитирование как таковое или следует ввести ограничение на их количество - тогда какое оно, допустимое количество цитирований и почему? Вы может быть сталкивались с ситуацией, когда за фасадом пышных и грозных цитат пытались протащить нечто совершенно противоположное их смыслу и т.п. - так вы наверное с тех пор думаете, что все кто цитирует стремятся скрыть свои подлинные намерения? А то, что бывает так, а бывает и иначе - вам приходило в голову?

данная цитата совершенно не к месту...

Каждый видит то, что понимает. Вот вы не понимаете что означает эта цитата в контексте диалога (интересно, а что вы вообще в этой фразе видите?) Но при этом ставите дело так, будто это другие не понимают - а на каких основаниях ваш взгляд тут "правее" - вы уж обоснуйте. А то вон уже несколько таких ходят и только и делают, что талдычат - "это не так! это не эдак!" - а почему? А вместо ответа начинают дико размахивать у вас перед глазами утверждениями, утверждениями, утверждениями ...

Теперь о программируемости не только человека, но и любого живого существа. Оно просто имеет место быть и спорить с этим глупо.
Но о причинах программируемости человека можно и нужно говорить, ибо это вопрос неоднозначный.

Между прочим, если вы как и мосье Тарин и некоторые прочие не читали или читали но мало чего поняли - концепция общественной безопасности по большому счёту даёт представление именно об этом.
Что такое по вашему стереотипы? И есть ли между ними и смыслами жизни связь?

А в нашем - смысл жизни состоит в Жизни.

Можно поинтересоваться - от чьего имени вы приводите эту фразу, между прочим - это цитата из работы одного немецкого, кажется, философа.
Вот, к примеру, стул. Смысл стула - в стуле? Нет, чтобы на нём сидеть. Смысл автомобиля - в том чтобы добраться куда нибудь с минимальными физическими затратами. Смысл жизни, соответственно - чтобы чего либо достичь, что человек ставит перед собой своей целью.
Жизнь - это школа. Смысл школы - в школе?..
А многие думают, что в том, чтобы чему нибудь научиться.