[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

Так вы приведите аргументацию вашего положения об уровне КОБ=Блаватская

?????????
Я ж привел - отсутствие логической аргументации и отсутствие связей с другими философскими системами.
Попробуйте проследить идею "совесть - это связь человека с Богом" в ее ретроспективе - вот это будет сильным аргументом. А пока это не более убедительно, чем бредни мадам Блаватской, которая где-то что-то слышала.

[promity]

А при чём здесь ретроспектива?
Говоря

Я ж привел - отсутствие логической аргументации и отсутствие связей с другими философскими системами.

- вы полагаете, что именно в этих словах и кроется аргументация? Это лишь мнение, а аргументация - это "как и почему я это мнение считаю верным" - и идёт перечень логических связок неких фактов и т.п. Сколько всего этого уже здесь было - и всё то же самое вы тащите и тащите.
В конце концов что "не так" с наличием совести - а самое главное - если есть совесть, то есть и Бог. А если совесть лишь некий эгрегориальный сигнал оповещающий сообщество людей об уклонении для усреднённого вектора общего комфорта - то в такой системе ни Бог не нужен, но и цели человека навряд ли выйдут за пределы животных инстинктов.
Вот почему всё таки все эти писатели - Салтыков-Щедрин, Пушкин, опять же, Толстой или Достоевский или вот Гоголь - всё писали и писали,всё намёками да обиняками. А нет бы да и вывести - совесть это то то и то то, она (оно) так вот работает, при этом такие то чуйства и т.п. Так нет же, ничегошеньки, а ещё великими называются!
А знаете почему они этого не сделали - не формализовали всю алгоритмику совести и все её характеристики? А потому, что они писали для тех, кто всё это старается изучить самостоятельно, потому что они понимали - заключить совесть в формулы всё равно что вывести доказательство существования Бога.
Они писали о том, что бывает, когда что то не так с диалогом человека и совести или когда совесть отрицается и человеком и обществом. Они показывали тупиковые пути развития личности и общества - и показывали различные комбинации событий в которых человек утрачивает связь с совестью. Потому что "путь прямой", путь праведного развития - он не в форме, а в одной и той же алгоритмике - диалоге с совестью.
Понимание что такое совесть должен сначала попытаться выработать человек, насколько он добился этого в текущий момент - настолько он может понять целостность природы вещей. А проверяется это по тому, как человек себя ведёт, что он делает и какие принципы оглашает как достойные. Вот вы, к примеру, уж извините, но постоянно ходите по краю, а то и за краем - где демагогия переходит в чистый и откровенный троллинг. Значит где то, в каких то "местах" совесть у вас не работает, её забивает либо тщеславие, либо эгоизм или мстительность и т.п. Это общий характер явления, а не только персонально вам принадлежащий.

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

А при чём здесь ретроспектива?

Ретроспектива здесь при том, что до нас жили миллиарды других людей. И эти люди были как минимум не глупее нас, потому что оставили потомство и смогли так или иначе сохранить нашу планету пригодной для жизни. Будет ли кому сказать то же самое про нас лет так через 500, это еще большой вопрос. Получается, что по факту наши предки и жили в русле божьего промысла, хоть в кобовском понимании этого термина, хоть в христианском. Собственно, опора на опыт предков и есть культура ("передача внегенетической информации"). Невозможно построить что-либо в вакууме, без основы, без фундамента. Невозможно говорить о "принадлежности к русской культуре", не опираясь на эту культуру.

[promity]

Тут праздник, а вы всё за старое.

эти люди были как минимум не глупее нас, потому что оставили потомство

Э, сдаётся мне, что для того тобы плодиться и размножаться гениями быть вовсе не обязательно. Даже простейшие организмы это делают запросто.
У "миллиардов людей" до нас не было таких средств какие имеются у нас сегодня, способные так "украсить" планету, что речь о каких то там пятистах годах - .. мы не в средние века живём, товарисч, у нас нет в запасе не то что 500, а пожалуй и сто лет - это предельный срок перевалить за который нам будет возможно только при коренном изменении смыслов жизни в стереотипах всего народонаселения Земли. По факту состояния человечества в том или ином веке вплоть до 20-го столетия - всё тишь да благодать, а потом рраз - "пошла писать губерния". Андерстенд об чём это я? А это как с вашими сообщениями - по отдельности каждое ещё может сойти за что то осмысленное, а все вместе выявляют за ними стоящий калейдоскоп. Так и в обществе, в глобальном масштабе - пока общество было отрезано от целостной информации, системами сокрытия знаний кланами знахарей и за ними следующих "элит" - оно видело лишь стекляшки калейдоскопа и каждый век был как бы ни при чём и существовал в отдельности. Но с развитием скорости передачи информации и насыщения ей общества всё большее число людей из разряда непосвящённых выходило на понимание того, что за калейдоскопическим занавесом скрывается целостный общий ход вещей, который можно обнаружить исследуя тенденции - какие доминирующие мировоззренческие идеи сменяют друг друга в течении времени, как меняются сами эти промежутки - т.е. частота процессов, что происходит с картиной распределения средств в обществе и т.п.
Так что ваш призыв "проследить идею "совесть - это связь человека с Богом" в ее ретроспективе" - не более чем словеса, и вы это знаете. Так как в ретроспективе, как и в перспективах на будущее или в оценках настоящего у нас с вами будет совершенно различная картина выводов. Нет в природе вещей ничего, чего нельзя было бы воспринимать с двух совершенно полярных точек зрения. А в миропознании человека основным способом различения событий и фактов по их нравственной природе и является - совесть.
Доказать существование совести, как канала связи с Надмирной реальностью задача невозможная на уровне одной лишь логики, равно как и пытаться доказать существование Бога - вы и это мнение, уверен, встречали неоднократно. И никто тут не пытается этим заниматься. Просто вам тут пытаются намекнуть, что задаваясь вопросом о природе совести или доказательствах её реальных свойств - вы здесь не совсем по адресу, по этому вопросу вам бы надо поговорить с самим собой или с самым высоким адресатом. Более никто вам в этом вопросе не поможет.

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

системами сокрытия знаний кланами знахарей и за ними следующих "элит"

Сможете привести пример сокрытия знаний?

[promity]

А вы сможете доказать, что читали материалы КОБ?

[Сергей Смагин]

Ну, не хотите - не надо. Читайте "материалы КОБ" и будет Вам счастье. Главное, не начинайте думать.