[promity]

Евреи, к примеру, в согласии со своей Торой, также желают "построения на Земле общества справедливости".

Ага, и у людоедов, к примеру, тоже своё представление о справедливости. Так что дело не в слове, а в том, что в него вкладывается. "Слово Луна только палец указующий на Луну..."
Вся ваша "концепция" призвана только для того, чтобы объявить совесть - несуществующим или несущественным инструментом человеческого развития (а тем самым "упраздняется" и Бог - так как соВесть от кого, связь с кем?..). Ну, так это вообще основное препятствие всех богоборческих систем - сначала совесть была заформализована, с тем, чтобы её можно было имитировать, прикрывая тем самым самые безсовестные дела. Теперь пришло время через культурные и очень продвинутые взгляды объявить совесть ересью и вообще поставить её вне закона (включая такие зомбирующие методы как - "кто за совесть тот баран"). Процессы сатанизации в Европе и на Западе вообще были бы невозможны, если бы справедливость по совести не была бы уже заменена на справедливость по закону, по праву.

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

так как соВесть от кого, связь с кем?..

Связь с другими людьми. Как ныне живущими, так и предками.

[tarin]

Сообщение от promity

Вся ваша "концепция" призвана только для того, чтобы объявить совесть - несуществующим или несущественным инструментом человеческого развития (а тем самым "упраздняется" и Бог - так как соВесть от кого, связь с кем?..).

Вот-вот... вы уже настолько запрограммированны, что даже не можете допустить саму мысль 'советь не есть связь'. Для вас 'совесть' и 'связь' стали синонимами в рамках вашей запрограммированости.

Мои взгляды дают верное осмысление сути человеческой, сути мира сего; дают смысл бытия человека в земном мире и раскрывают человеческую посмертную участь.

Христос учил, что тело (всякого живого, включая человека) яляется обителью Бога-Отца. Такой Бог есть программное обеспечение всех живых феноменов мира.
Христос учил, что в Доме Отца обителей много. Таковые слова означают не только констатацию земных обителей, но и утверждают наличие иных миров жизни со своими видами обителей.

Смысл человеческой жизни не в том, чтобы строить себе "рай на земле", как это пропагандируют кобовцы (действуя аналогично евреям в контексте их термина "земля обетованная"), а в том, чтобы, изменив себя, достигнув требуемого совершенства собственного ПО, обрести новую обитель (переродиться в лучшем мире жизни, нежели этот земной мир животной формы бытия).
Совершенствовать себя, свое ПО вовсе не означает зацикленности на самом себе, как это примитивно толкуют учителя КОБ (типа: сижу медитирую и больше ничего не делаю). Совершенствование себя происходит в активном взаимодействии с окружающим миром, ибо, как я уже говорил, имеено окружающий мир является программирующей средой, воздействия которой модифицируют ПО человека.

Всякая же мировоззренческая концепция, призывающая к приоритетности общества над индивидом, мотивирующая индивида совершенствоваться ради совершенствования общества, в действительности, в завуалированной форме закабаляет индивида, делает его рабом земного мира, закрывая человеку пути перехода в лучший мир.

[РОСтОК]

Сообщение от tarin

...Христос учил, что тело (всякого живого, включая человека) яляется обителью Бога-Отца. Такой Бог есть программное обеспечение всех живых феноменов мира.
Христос учил, что в Доме Отца обителей много. Таковые слова означают не только констатацию земных обителей, но и утверждают наличие иных миров жизни со своими видами обителей...

Ответьте себе самому, это у вас "знание" или вера.

[promity]

Смысл человеческой жизни не в том, чтобы строить себе "рай на земле", как это пропагандируют кобовцы (действуя аналогично евреям в контексте их термина "земля обетованная"), а в том, чтобы, изменив себя, достигнув требуемого совершенства собственного ПО, обрести новую обитель

Вот как раз в этом никакого такого большого смысла я не нахожу. В чём сокровенный смысл того, чтобы прыгать из одной телесной оболочки в другую? Да никакого, разве только если как вы считать, что одному костюму выдаётся одно ПО, другому - "покруче". Как в армии мундир - такие то погоны дают такие то возможности, погоны позвездастее - дают возможности более широкие.
Или костюм кота предопределяет такой то спектр познаваемого, а костюм человека - такой то.Тогда вопрос - что нужно сделать коту, чтобы оказаться в оболочке человека?
Да и ладно, дело то не в форме тела, весь вопрос - если этот мир "худший", а есть мир "более лучший" - кто его таким сделал, он сам собой утвердился на небеси? Ведь ничего само собой не происходит и ещё в детстве люди учаться понимать, хотя бы на уровне чувства, что ни добро, ни зло сами по себе по миру не гуляют - и добро и зло несут с собой люди, утверждая в пространстве и времени то одно, то другое.
Если есть такой-этакий "более лучший мир", куда, скажем (предположу только в качестве теории безо всякой претензии к сему), я попал, за какие то свои "достижения" - резонно предположить, что увидя как существует в действительности мир более справедливый, чем тот, из которого я "прибыл", что мне захочется поделиться пониманием того, как к этому миру прийти и на Земле. Я ведь не безчувственный самодостаточный эстет и не вполне законченный эгоист - мне "за державу обидно". Тогда я вероятно захочу вернуться сюда (это всё только теория), а понимая, что ежели я сюда сунусь в "костюме" какого то сверхразумного нелюдя или даже ангела - от меня разбегутся в ужасе или назначат меня Богом, Чёртом-Иванычем и пр., т.е. в любом случае диалог будет затруднён - мол, "а, ему то легко сказки рассказывать, у него вон и крылья (допустим), и рога (тоже допустим), т.е. он что то воочию видел и трогал, а мы хоть и видим его, но всё что он нам ни рассказывает - нам неведомо. А мы понимаем только то, что сами испытали, почувствовали и освоили на собственном опыте."
Понимая это, я выберу форму своей инкарнации снова - человеческую, чтобы не вызывать ненужного шума или враждебного антагонизма. Потом, следующим этапом, мне предстоит отказаться от ЗНАНИЯ, которое я мог получить где то в мирах иерархически более высоких - так как опираться на знание - "а, ну тебе дали это знание, вот ты и герой", даже если ты его заслужил своей праведной жизнью в прошлом воплощении. "Нет уж, вот ты поживи как мы, родись во тьме и посмотрим как ты доберёшься до света" - примерно такое я прочёл бы в сердцах и умах людей, к которым бы явился в сиянии неведомого им знания. Поэтому мне придётся войти нагим в этом мир и нагим его познать, опираясь только на то единственное, что связывает человека через тьму неведения с миром откуда он пришёл сюда учиться находить дорогу к свету - совесть.
Во примерно такая у меня теория, хотя изложение и очень скомканным вышло - очень уж неохота сегодня лезть сюда. Все эти вещи тут описывались не раз, и ваша теорема далеко не оригинальная, всё это было и до вас, в более менее схожей или различной лексике и терминологии и пр. А по сути все эти теоремы - богоборчество.
Кстати, рай, или общество справедливости - это только слова. Я вам говорил, но вы в упор не слышите. От того, что кто то стремится к участию в построении на Земле даже Царствия Божиего - само по себе его не связывает ни с еврейством, ни с "библейством". Каждый вкладывает нечто своё в понятие справедливости. Евреи, в силу специфической идеологической обработки, видят справедливость в своём отличном и преимущественном положении во веки веков перед всеми остальными, только на основании того, что верят в безнравственную доктрину о своей избранности перед Богом. С которым, естественно, подлинное общение (запрос-ответ, с различением - что от Бога, а что от дьявола) у них очень затруднено - в силу того, что совесть в их воспитании устранена. Зачем она. если ты уже самый-самый любимый Богом? Ага, говорят догадливые евреи - совесть это только для гоев, так как они несовершенны, а мы, дескать, непогрешимы от самого нашего рождения, соответственно если им и попадётся где то на пути совесть, они ведут себя точь в точь как в повести Салтыкова-Щедрина. И пускаются в теории, наподобии вашей

[Помытый curiosus]

tarin
Разрешите к вам второй вопрос.
К сожалению вы не ответили на первый, надеюсь у вас найдётся время и для меня....

Кто-то написал:

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.

О́пытное знание — знание и/или навыки, приобретённые в процессе непосредственных переживаний, впечатлений, наблюдений, практических действий, в отличие от знания, достигнутого посредством абстрактного мышления; единство знаний и умений; также жизненный опыт.

Вот вы пишете:

Когда биоробот откидывает копыта (т.е. биокорпус приходит в окончательную функциональную негодность), его ПО остается там же, где и выполнялось, то бишь в сети. И это ПО подлежит новой инсталляции, на новый биокорпус (т.е. на некоего родившегося ребенка, если речь идет об очередной инсталляции в здешнем земном мире).

Если разбираемое ПО достигло уровня совершенства, годного для инсталляции в ином мире (по поведенческим параметрам лучшем, нежели здешний земной), то инсталляция происходит на носителя такого мира. И ПО продолжает совершенствоваться уже в новом мире. Формы бытия в разных мирах различны, и вовсе не обязательно биологические.

Важно лишь одно: совершенствование ПО.

И приводите рисунок:


На сколько мне видится, здесь идёт разговор об реинкарнации:

Переселе́ние душ, реинкарна́ция (лат. reincarnatio «повторное воплощение»[1][2]), метемпсихоз (греч. μετεμψύχωσις, «переселение душ») — группа религиозно-философских доктрин, согласно которым бессмертная сущность живого существа (в некоторых вариациях — только людей) перевоплощается снова и снова из одного тела в другое. Эту бессмертную сущность в различных традициях называют духом или душой, «божественной искрой», «высшим» или «истинным Я»; в каждой жизни развивается новая личность индивидуума в физическом мире, но одновременно определённая часть «Я» индивидуума остаётся неизменной, переходя из тела в тело в череде перевоплощений. В ряде традиций существуют представления о том, что цепь перевоплощений имеет некоторую цель и душа в ней претерпевает эволюцию. Представление о переселении душ присуще не только ряду религиозных систем, но встречается также в отрыве от какой-то религиозной системы (в личном мировоззрении).

Как ПО биокорпуса может совершенствоваться если после инсталяции теряется опыт? Как можно достигнуть совершенства без опыта?
Вы говорите о совершенствовании ПО сервера или ПО биокорпуса?

[tarin]

Помытый curiosus,
религиозный термин "душа" (греч. 'псюхе', евр. 'нефеш', араб. 'нафс', инд. 'джива') обозначающий некую живую бессмертную сущность, имеющую бытие как в рамках мира жизни (в данном случае земного мира), телесное бытие, так и и за его рамками (бестелесное бытие), привнесен в мировоззрение западной части человечества, т.е. в так называемую авраамическую религиозную традицию, с востока (из индуизма). Привнесение произошло через греков, на основе воззрений которых затем сформировалось христианство и западная цивилизация.

У ветхозаветных евреев не было толкования ни о какой "душе", которая, якобы, существует после смерти тела человека. Ветхозаветные воззрения это исключительно земные воззрения, нацеленные на земной мир, ограничиваясь таковым миром.

Вот эти слова из Бытия: И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою, вовсе не означали (и, действительно, не означают), что в человеке имеется некая живая сущность под названием "душа", которая после смерти тела продолжает свое бытие во внетелесной форме. У индусов она перерождается в новом теле, а у христиан и мусульман ждет Судного Дня (с дальнейшим попаданием в рай или ад). В христианскую эпоху вероучение евреев (иудаизм) трансформировалось в направлении, заданном греческими воззрениями на "душу".

Если проанализировать собственно Учение Христа, которое он проповедовал среди еврейских племен (колен Израилевых), то мы найдем, что Христовы воззрения о "душе" находятся в противоречии с греко-христианскими вероучением. Христос не толковал "душу" как живую бессмертную сущность. Для Христа "душа" есть не более чем обозначение живого феномена, т.е., если мы говорим о человеке, то обозначение собственного живого человека. Иными словами, "душа" это обозначение тела в полном функциональном состоянии, которое, собственно, и описывается термином 'живое'. В противоположность такому состоянию тело может пребывать в нефункциональном состоянии (невосстановимо нефункциональном), которое описывается термином 'мертвое' (труп).

Итак, "душа" не есть тело (не тождественна телу как таковому), а есть тело в функциональном состоянии. Соответственно, "душа" не есть что-то существующее вне контекста 'тела'. Нет функционального тела, нет и "души". Можно смело сказать, что "душа" - это обозначение жизни, как состояния живых феноменов мира.

На первый взгляд, то, что я сказал о Христовых воззрениях, входит в противоречие вот с такими словами Христа: И не страшитесь убивающих тело, души же не могущих убить; а страшитесь более (состояния,) могущего и душу и тело уничтожить в геенне. (Мф.10:28) [привел ближе к греч.тексту Евангелия]

Вроде как, из приведенных слов Христа следует, что для человека возможно такое состояние, когда тело его мертво (убито), а душа нет. С другой стороны, из слов Христа явным образом следует и то, что душа не является бессмертной, ибо она уничтожима, как и тело.
Итак, если по умолчанию понимать душу как сущность, имеющую самостоятельное бытие (в теле и вне тела), то из Христовых слов получается возможность ситуации, когда тело мертво (убито), а душа ВРЕМЕННО жива (именно 'временно', поскольку она не является бессмертной). Кто-то, конечно, может сказать, что я необоснованно отождествляю бессмертность и неуничтожимость. Мол, на самом деле, душа есть феномен, который бессмертный, но уничтожимый (например, в геенне огненной). И, мол, именно это и следует из Христовых слов. Что ж... Спорить не стану. Скажу лишь, что в моем понимании (и я полагаю именно это логичным, а противное нелогичным), уничтожимое не может называться бессмертным, ибо оно с очевидностью подвержено смерти (имеет состояние смерти, как одно из возможных своих состояний). Отмечу, что мы говорим о живых феноменах. Если, для примера, говорить о неживых материальных феноменах, то среди них нет таких, которые можно было бы назвать "бессмертными" (существующими вечно); в этом мире всё образуемое со временем разрушается, трансформируясь в другое образуемое.

(?) Итак, если стоять на позиции, что душа есть живая сущность, то что же означают разбираемые слова Христа, толкуемые как возможность ситуации, когда тело мертво, а душа-сущность жива, причем эта сущность вовсе не является бессмертной.
Какой смысл в таковой смертной душе ?
Я лично не вижу никакого смысла.

Теперь давайте рассмотрим слова Христа, понимая, что Иисус не толковал "душу" как самостоятельную живую сущность, а лишь понимал под "душой" термин для обозначения жизни (живого состояния тела).
Убить тело - означает привести его в нефункциональное состояние, причем невосстановимо. Но это вовсе не означает, что при этом уничтожается то, что обеспечивает функциональность тела. В моей терминологии я называю это ПРОГРАММНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ биоизделия "человек". ПО, работавшее на ныне умершем теле, переинсталлируется на другое тело, и... жизнь(душа) продолжается. Вот именно эту мысль и высказывает Христос (в своей терминологии). Со смертью тела душа-жизнь отнюдь не исчезает, ибо источник жизни (ПО) остается.

(?) Что же тогда означают Христовы слова: бойтесь более (состояния,) могущего и душу и тело уничтожить в геенне.
Речь о состоянии ПО, для которого вынесен вердикт 'Дальнейшим переинсталляциям не подлежит', т.е. о забракованном ПО. ПО, которое в результате деградации (от одной жизни к другой) пришло к такому состоянию, что дальнейшие инсталляции заведомо безрезультативны с точки зрения эффективного достижения цели, преследуемой Сетью касательно означенного ПО.

Таким образом, в моих воззрениях (а они коррелируют с воззрениями Христа) "душа" является обозначением жизни (т.е. функционирования ПО на носителе, в теле). Со смертью тела душа-жизнь как бы исчезает, но только "как бы", ибо с переинсталляцией ПО на новое тело жизнь продолжается.

Душа - это обозначение ресурса функционирования ПО (во всех его инсталляциях).

НО !!!
Поскольку термин "душа" давным давно узурпирован известными религиями, которые привнесли и поддерживают ошибочный смысл касательно этого термина (а именно, рассматривают "душу" как живую бессмертную сущность), то является абсолютно неразумным оперировать этим термином в рамках правильного (истинного) мировоззрения, пытаясь вложить в термин новый смысл. Разумнее категорически отвергнуть этот термин, а вместе с ним и ложный смысл, заложенный религиями.

А потому:
НЕТ НИКАКОЙ ДУШИ !!
Нет никакой реинкарнации души. Всё это сказки древних невежественных людей, ныне прячущихся под крышами устарелых религий, которым самое место на мировоззренческой мусорной свалке.

Как ПО биокорпуса может совершенствоваться если после инсталяции теряется опыт?

Ничего не теряется. Все данные (информация), воспринятые человеком в ходе прожитой жизни, сохраняются и обрабатываются в Сети. Результаты обработки используются для модификации (совершенстования) ПО.
От одной инсталляции к другой (от рождения к рождению) ПО несет в себе все изменения, наработанные за все предыдущие инсталляции.

Вы говорите о совершенствовании ПО сервера или ПО биокорпуса?

Атман есть Брахман, Пневма о Теос, Индивидуальное ПО есть ("часть") Общее ПО Сети.

[arc_shafer]

то что помидоры узурпированы поварами всего мира еще не означает что они не растут и существуют без ихнего вмешательства.

Душа - вечная структура ну а тело строится как отражение знаний души через зеркало сознания. От в вашем сознании есть информация что вот в 60 лет человек выглядит от так и это знание перебивает знание души что тело бессмертно изначально. Ведь клетка состоит из атомов. Атомы - вечные элементы а вот клетка почему то не вечная. Значит проблема в управлении в сознании.
к примеру есть вечные кирпичи которые не разрушаются со временем. Вы построили дом а он постоял и развалился. Кто виноват ? материал или прораб ?

[садовник]

Тарин.
Насильно осилил Вашу биллетристику. Лихо!
Был такой полководец с высказыванием: "Главное ввязаться в бой, а там посмотрим." У Вас планы его же. Чем закончил "казачок засланный" известное дело.
Вы продолжаете путать. Я думаю, "живое" воспринимается несколько иначе, чем Вы "по умолчанию" собственное понимание подсовываете, не описывая при этом его.

Ну да ладно. На париорные вопросы Вы как-то отстранённо ответили. По контексту Вашего отстранения делаю следующие выводы:
1) Самостоятельный выбор - это алгоритм.
Человека, в ином ракурсе чем компьютер не существует.

У большинства собравшихся здесь иная точка зрения. Обсуждать тут нечего. Вашу позицию (кто против - тот идиот), услышали. К сожалению, видимо, Вы надолго попали в зомболовушку, в Вашем случае "пена брызжет изо рта", что в общем-то выдаёт яростного фанатика идеи. Логических доводов, приводящих к парадоксам в Вашей модели, как У Смагина или Роя, я не вижу. А диалектика пока в Вашем случае просто недоступна, хотя бы оттого, что "эта не такая программа", т.е. у Вас отсутствует Различение некоторых процессов. Как по Пруткову: "Многие вещи нам непонятны не потому..." и т.д. Это моя точка зрения и выложена не для критики, а как констатация факта по Вашему поводу. Спорить тут не о чём. Мнение, изложенное Вами старо, как мир, а не недавнее откровение (карма, стадо, рои и прочее из той же оперы). Оно существует, и логикой не опровергается. Точно также, как и наше видение Вам не смочь опровергнуть ни логикой, ни тем более вытьём и оскорблениями.

2) По Вам на "сервере" имеется "самоорганизующийся" алгоритм. Поясните эту позицию. Лучший для Вас вариант, наверно, это Бог и о нём я ничего сказать не могу.