[Помытый curiosus]

Сообщение от садовник

Курьёз.
Ни черта не понял.

Вот вы садовник написали, и я Помытый curiosus читаю и не могу понять - что вы написали; у вас курьёз (забавный смешной случай) и вы ничего не поняли или я (в вашей транскрипции: курьёз ни черта не понял) или просто: здесь курьёз (забавный, смешной случай) и кто-то что-то не понял. Вот вы видите различение в том что написано: потому-что это написали вы, и вы можете на пальцах объяснить мне что здесь написанно т.е. использовать другие слова или привести примеры из жизни. Для меня же нет объективного образа.
В данном случае объективный образ может быть написан в словаре, например Ушакова (или КОБ или Даля... по договорённости):

КУРЬЁЗ, курьёза, муж. (от франц. curieuse - забавная вещь).
1. Забавный и смешной случай, обстоятельство. Как курьез я расскажу тебе вот что. Рассказал много курьезов, происшедших с ним во время дороги.
2. Редкостный, странный, забавный предмет (разг.). Коллекционер собирает всякие курьезы.
❖ Ради курьеза - для развлечения, ради смеха.

Само слово КУРЬЁЗ субъективное и оно может быть легитимно т.е. как вы и доказали используя его по своему усмотрению в разных интерпритациях. Всё зависит от того, принимет ли общество это слово в описании чего либо.
Например, я как член общества не принимаю это слово КУРЬЁЗ по отношению ко мне, оно для меня НЕ легитимно, потому-то слово КУРЬЁЗ обозначает "забавная вещь". Так-же и для вас, если вас называть не садовник, а например огородник. Слово огородник будет для вас не легитимно. Посему, после ЯЖО я пришёл к выводу: все вещи надо называть своими именами-образами, а если есть новый образ и нет термина, то необходимо придумывать новый термин как и делает ВП СССР в "Мёртвой Воде". Называя образы не своими именам, человек делающий это вызывает у оппонента реакцию защиты от неправилно используемых терминов. Включаются механизмы защиты в виде, например обиды или злобы и множество других. Кстати понимание этого много облегчает жизнь и показывает уровень понимания процессов собеседника.
Я даже вам благодарен, что вы меня называете Курьёз, потому-что это дало мне повод затронуть эту тему.

Если Вы имели в виду...

Давайте ёщё раз вернёмся к определению термина концепции которую привел Михаил:

Конце́пция (от лат. conceptio — понимание, система) — определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения[1]; система взглядов на явления в мире, в природе, в обществе[2]; ведущий замысел, конструктивный принцип в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности; комплекс взглядов, связанных между собой и вытекающих один из другого, система путей решения выбранной задачи. Концепция определяет стратегию действий.

Концепция, это способ понимания, интепритация, система взглядов...
Легетимно ли это определение термина и его использования? для меня да.
Можно ли назвать власть=политическая партия=система взглядов? По моему это легитимно, даже очень.
Обратите садовник внимание, у вас есть выбор, согласится со мной или нет, у вас есть выбор да легитимно или нет не легитимно. Легитимность по большому счёту есть согласие.
В случае концепции, это согласие на систему взглядов.
У любого есть выбор или поддержать концепцию (систему взглядов) придать легитимность или нет.
В случае с рекой - на пальцах; Вы говорите есть такая река Нил, она течёт в Африке, бла бла бла описываете её.
У меня есть выбор придать ваше описание (концепцию) лигитимности или нет - согласится или нет. Для этого происходит проверка, верхом на верблюде я объезжаю эту реку, сравниваю все ваши показания со своими и получаются одинаковые данные, приезжает другой на верблюде - данные те-же. Другого и не может быть, потому-что река к нам объективна. Конечно, она может поменять течение, или пересохнуть вообще. Главное - река это не предположение (концепция) того что она есть.

Когда человек ставит на одни весы любую концепцию (порождение человека = систему взглядов, предположения, гипотезы о существовании) с существующей рекой, это очень настораживает.

Если вы имеете садовник в виду именно образы вложенные в термин концепция то таки да, это к нам объективно. Мы можем изменить образы в термине и от этого изменится сам термин - что и делают семантики, изменяют содержимое терминов. В Мёртвой воде кое-что есть по этому поводу, объяснение почему ВП СССР использовал новые термины.
Вы меня простите, что называл вас начинающим семантиком. Может быть вы просто жертва, поэтому и не клеится ваша раскладка Религия=Совесть+Различие+ ЯЖО+....

Кстати садовник, вы не ответили на вопрос: вы трупы животных кушаете? Именно трупы, а не мясо.
Хотелось бы услышать ответ на эту семантическую выкладку.

[садовник]

Курьёз.
Не устали толочь одно и то же?

Хотя легитимность - согласие большинства с властью. Признаю. Концепция (как система взглядов) может быть легитимна (признана кем-то) или нелегитимна (не признана кем-то). Наверно можно трактовать и так. Данное ничуть не означает её адекватность или неадекватность.

Речь шла не о легитимности концепции. В доказательство фактов Грабового (не легитимности взглядов Грабового) приведены документы с печатями, данное сравнили с доказательством легитимности КОБ, данное некорректное сравнение такое же как, к примеру, с доказательством легитимности реки. Обычный приём утрирования, чтоб показать несуразность сравнения.

зы: На данный момент я всеядный. Интересно, нафига Вам анализировать мою личность? Я весьма скромный и не стою столь пристального внимания, уверяю Вас.

[arc_shafer]

садовник - что ты там выращиваешь в своем саду ? что то из семейства Коноплевых ?
повторяю еще раз
в доказательство фактов по Грабовому приведены ДОКУМЕНТЫ. Это такие бумажки где есть всякие символы и печати
в доказательство легитимности приведен ДОКУМЕНТ там тоже буквы и подписи печати.

обсуждался Вопрос - как относится к ИНФОРМАЦИИ в ДОКУМЕНТЕ.
вариант 1 - пока не ПРОВЕРИШЬ документ плюнуть на то что там написано
вариант 2 - не проверяя бланки подписи печати осваивать материал

и почему некорректное сравнение. Чем отличается документ от документа ?
И там и там есть подписи и печати и даты и все такое. И название у них общее - ДОКУМЕНТ. Для вас легитимность это как святая корова - не тронь пальцем. Хотя сравнение с этим документом было из за ДОСТУПНОСТИ этого документа на форуме.

Документ — материальный носитель с зафиксированной на нём в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения
— Федеральный закон № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов

Идентифицировать можно ? Да - значит ДОКУМЕНТ.

пс - может хватить тупить ?

[Прохожий]

Сообщение от arc_shafer

обсуждался Вопрос - как относится к ИНФОРМАЦИИ в ДОКУМЕНТЕ.
вариант 1 - пока не ПРОВЕРИШЬ документ плюнуть на то что там написано
вариант 2 - не проверяя бланки подписи печати осваивать материал

Обычный дуалистический тупик пленников второго приоритета.
Выбирайте: ложь1 или ложь2?

При условии наличия в основном мозаичного мировоззрения, человек, получая некий квант информации, новую стекляшку, оценивает, насколько она гармонирует с общей картиной его мировоззрения, и в зависимости от ответа на этот вопрос использует либо первую, либо вторую схему обработки информации.

Человек с калейдоскопом ставит для аебя какие то придуманные или вычитанные схемы-барьеры, которые только усугубляют его калейдоскоп.

Что характерно, того же зачастую они требуют и от других.

[Святогор]

Сообщение от arc_shafer

обсуждался Вопрос - как относится к ИНФОРМАЦИИ в ДОКУМЕНТЕ.
вариант 1 - пока не ПРОВЕРИШЬ документ плюнуть на то что там написано
вариант 2 - не проверяя бланки подписи печати осваивать материал

Это точно не стёб? Вы это совершенно серьёзно?
Много знаете людей, кто начал осваивать материалы КОБ потому, что им сообщили о её легитимности? Много знаете людей, кто продолжил освоение КОБ только по этой же причине?

Не надо пытаться сравнивать документы о легитимности КОБ с документами об оказании услуг Грабового. Доказательства жизненной адекватности КОБ лежат за пределами каких бы то ни было бумажек с печатями и подписями. КОБ адекватна жизни не по наличию печати на постановлении Госдумы, а по проверяемости и повторяемости методик и выводов, сделанных на её основе. Эту проверку каждый лично может сделать сам и делает.

Кто из читавших книжки Грабового проверил его методы и результаты? Даже сам факт необходимости издания этих документов отдельными книгами указывает на то, что практикой они не проверяются. А проверка практикой убедит гораздо больше людей, чем издание сканов документов.

Детский сад какой-то чесслово.

[arc_shafer]

еще один раненый с легитимностью.
Вопрос был как относиться к документу - проверять печати подписи или нет. Ведь документ это отражение слушаний, слушания ведь были Н дней. Документ это сжатое отражение, его легче читать чем смотреть Н дней полную запись если такова есть в природе. Соответственно и печати + подписи это отражение людей принявших решение. Они же не приходят с документом и не стоят рядом с вами пока вы читаете документ. Все через отражение.
Значит документ является истинным тогда и только тогда когда все отраженные элементы истинны.
Можно в документ вписать вместо содержимого рецепт супа это уже не истина так как нет истинного отражения того что было в реале. Или вписать другое имя подделать подпись - опять не истина.

Ставился вопрос - нужно ли проверять отражения т.е. нужно ли проверять истинность документов. У всех какое то весеннее легитимное обострение. Говоришь про проверку подписей печатей - все говорят о сравнении содержимого что нельзя сравнивать содержимое. Неужели нельзя отличить проверку печатей подписей от вопроса легитимности ?
Вот были слушания. КОБ легитимна все гуд. на форуме висит документ. Приходит чел и читает этот документ. Там написано было то се + легитимна + имена фамилии + печати подписи.

ВНИМАНИЕ ВОПРОС
достаточно ли этого документа этого отражения для того чтобы поверить что слушания были В РЕАЛЕ.

для практики нужно иметь соответствующее сознание. Трехтомник как раз издан чтобы через документы доказывающие практику укрепить веру. Как там в Библии Иисус спрашивал - веруешь ? Да ! ну тогда на тебе излечение и прочее. А если ты упрямый баран то
ну а тот факт что он работал в совете безопасности и преподавал в мчс - это канечно же никак не доказывает технологии. Туда берут всех подряд ради прикола.

[садовник]

Арк_шафер.

Вопрос был о содержании опытов Грабового, а не имели они место или нет. Вы ловко по контексту проталкиваете вопрос о содержании Концепции, сравнивая её легитимность, как результат слушания в Думе, и содержание опытов Грабового.

Ещё раз, дабы Вы опять "ушибленными" нас всех порочить не принялись. Корректно сравнивать содержание опытов Грабового и содержание концепции, либо легитимность для кого-то результаты опытов Грабового и легитимность для кого-то концепции.

[arc_shafer]

трехтомник задокументированных применений технологий был рассмотрен как доказательство возможности применения ментальных технологий как одной из возможных причин смерти К П Петрова

Смысл простой - если можно вылечить то можно и "залечить"

Все вылилось к отношению к документам как к отражению ( в том числе и доказуемому ) фактов применения технологий. Никто из нас рядом не стоял и в реале не видел. Есть документ. Более уверен что большинство форумчан не участвовали ЛИЧНО на парламентских слушаниях в смысле легитимность. Есть документ.
Оформление документов практически одинаково - бланк + отражение сути + отражение людей ( подписи печати )
Мы не сравниваем кулинарную книгу и свидетельство о рождении.
Вопрос в МЕРЕ восприятия отражения ( документа ) реального факта.
Если вопрос стоит о легитимности человек скатавший документ должен слепо верить а вот читающий документ из трехтомника должен проверять каждый звук ( Сирин style ).
А документы то подобны в смысле отражения. ( и там и там печати и там и там бланки и там и там подписи)
Как то не слаживается с мерой восприятия документов. Получается на одни и те же документы различная мера восприятия.

[Помытый curiosus]

Сообщение от садовник

Курьёз.
.......
Интересно, нафига Вам анализировать мою личность? Я весьма скромный и не стою столь пристального внимания, уверяю Вас.

Ээээ, как бы вам мягче сказать и случайно не обидеть, ничего личного.
Вопрос про вегетарианство был для статистики. Просто обычная галочка в "журнале наблюдений".
Не скромничайте так, однако. Абсолютно любой человек стоит пристального внимания, особенно тот кто выдаёт новые мысли. Даже если это растение или животное то через них можно увидеть ЯЖО.
В зависимости от положения в иерархии можно оценить скорость реакции и адекватность ЯЖО (измерить, дать меру если хотите).

Кстати, садовник вы не заметили: Религия=Совесть+Различие+ ЯЖО+....
Ваша теория о различении и резонансах интересна, что-то в этом есть, нда надо подумать если мой ЯЖО даст мне на это энергии и укажет мне на это.

вариант 1 - пока не ПРОВЕРИШЬ документ плюнуть на то что там написано
вариант 2 - не проверяя бланки подписи печати осваивать материал

Всё дело в иерархии, кто-то проверяет, потом одобряет легитимность... До легитимности длинная цепочка, однако. Ну и в конце если теория (концепция) подтверждается то это становится "рекой под названием Волга".

[Андрей С.]

Вот вам все печати, штампы и подписи.

© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнётся с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.

И могу только повторить, что сравнивать легитимность результатов деятельности Грабового (со всеми его печатями и штампами) с легитимностью КОБ - все равно что сравнивать первое с легитимностью реки Волга.