[Михаил Павлович]

Сообщение от Помытый curiosus

Разрешите вопрос, где в этом определении слова "легитимность" есть отношение к рекам, горам, равнинам, континентам, растениям, животным и т.п.?

После вашего ответа на этот вопрос, будет очень просто ответить на ваш вопрос о легитимности Волги.

А где в этом определении есть отношение к концепции ВООБЩЕ?

Конце́пция (от лат. conceptio — понимание, система) — определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения[1]; система взглядов на явления в мире, в природе, в обществе[2]; ведущий замысел, конструктивный принцип в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности; комплекс взглядов, связанных между собой и вытекающих один из другого, система путей решения выбранной задачи. Концепция определяет стратегию действий.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Концепция

[Помытый curiosus]

Сообщение от Михаил Павлович

А где в этом определении есть отношение к концепции ВООБЩЕ?

Вообще-то речь ишла про Волгу, название реки. Т.е. имелась в виду река?

На сколько видится в подконтексте ставится на одни весы концепция (КОБ или любая другая) и река. Что в корне неправильно или для кого-то правильно, а кому просто до этого нет разницы.

Река - объективная к нам реальность соблюдающая все законы физики-логики-и т.п.(физическая реальность), мы можем её потрогать, измерить, даже вырыть новую реку.
Но она будет подчинятся всем законам явлений природы, даже тех которые мы пока ещё незнаем. Важный момент - если река потечёт вспять, то река от этого не перестанет быть рекой и выполнять все законы природы/Б-га. Просто кто-то открыл новый закон, например физики, и воспользовался этим втихаря по умыслу. Рано или поздно эта "уловка" откроется и будет общедоступна. Что будет лишний раз доказательством объективности.
Это неформальная сторона ответа, формально - в определении легитимности тупо не упоминается о географических терминах.
Вот почему не упоменается? предпологаю: чтобы не мешать всё в одну кашу и незапутаться. Как в КОБ, например, термины религия и совесть.

Концепция - субъективная к нам реальность, это порождение мысли, предположение, что вы прекрасно подыграли мне приведя общий термин концепции. Это и есть понимание=предположение но не истина природы/Б-га. Понимание жизнеустройства.
Вот здесь есть смысл говорить о легитимности. Ибо, политическая партия/политический строй/концепция жизни - это по большому счёту предположение объективности.
Сочетание: легитимность концепции - согласие народа/учёных с предположением о чём либо (научные доводы/политический строй и т.п.) Совершенно верно замечено, что согласно концепции вырабатывается путь и цел.

Посему, приравнивая Б-га и предположения о Б-ге не разумно. Поэтому и спросил. Поэтому и сказал, что будет просто ответить. Просто тупо нет в определении легитимности географических терминов.

Отвечаю на ваш вопрос формально:

А где в этом определении есть отношение к концепции ВООБЩЕ?

Власть имеет систему взглядов т.е. концепцию.
Она (концепция) может нравится народу (быть легитимна) или не нравиться (быть нелегитимна).

[садовник]

Курьёз.

Найди десять отличий:
"Она (концепция) может нравится народу (быть легитимна) или не нравиться (быть нелегитимна)."
Она (река) может нравиться народу (быть легитимна) или не нравиться (быть нелигитимна).

И вообще подставить сюда можно любое слово. Словом, да здравствует железная, курьёзная логика!

Вообще Вы поняли, что написано было в первом раскритикованном Вами посту (я у мамы сёдня дура - удобная позиция). Легитимность к концепции относится также, как она (легитимность) относится к реке.
Формальную логику не изучали? Снова, да здравствует курьёзная логика!

[Помытый curiosus]

Сообщение от садовник

Курьёз.

Вы были правы, мистические случайности. Свой ЯЖО я уже получил и сделал выводы.

4.2 Троллинг (trolling) — написание провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, пустой трёп, оскорбления, войну правок и т. п. Занимающийся троллингом называется троллем, что совпадает с названием мифологического существа.
5. Наш форум предназначен для обсуждения событий и мнений, но не для обсуждения людей, высказавших эти мнения. Для «выяснения отношений» используйте «Личные сообщения».
Предупреждение.

Отвечаю на вопрос:

Найди десять отличий:
"Она (концепция) может нравится народу (быть легитимна) или не нравиться (быть нелегитимна)."
Она (река) может нравиться народу (быть легитимна) или не нравиться (быть нелигитимна).

Река - по отношению к обществу объективна.
Концепция - по отношению к обществу субъективна.

Вопрос - надо ли проверять скан свидетельсвта о рождении

На свидетельстве о рождении стоит печать, печать можно проверить.
В серьёзных документах печати стоят на каждом листе и междустрочие заполнено и междусловие заполнено "каракулями" чтобы небыло возможности дописки и исправления. В случии сомнения подлинности документа (подделка) происходит личный контакт с автором для удостоверения подлинности.
Много, много веков веков назад печати не ставили ибо единици умели писать и каждый из этих единиц знал друг друга лично и знали наперёд, какой текст может быть написан.
Посему ответ на ваш вопрос - надо, если имеются сомнения.

[садовник]

Курьёз.
Ни черта не понял.

"Река - по отношению к обществу объективна.
Концепция - по отношению к обществу субъективна."

Концепция, как изложение взглядов имеется? Имеется. Это изложение существует объективно? Стало быть сама Концепция, как объект, по отношению хоть к чему объективна. Понимание и применение концепции субъективно, зависит от субъекта действия. Если Вы имели в виду, что материальный объект объективен, а любая информация, в том числе и система взглядов, нематериальна, а стало быть субъективна, опять таки использование этой системы взглядов субъективно, а сама система "физически" существует и вполне себе на материальных носителях.
Если Вы имели в виду, Концепция, как субъект управления обществом. Интересный субъект, не имеющий собственной воли. Тут тогда вообще путаница понятий.
В конце концов, к отношению нравится/не нравится вообще Ваши выкладки никакого отношения не имеют. Как то, так и другое может нравится или не нравится, ну и соответственно быть или не быть.

Арк_шафер.
Курьёз Вам ответил. Документы надо проверять, если имеются сомнения. То же касаемо и фактов и концепций. Но проверка - это не печать на листке и даже не голосование большинства. Как у Ефремова "организованное свыше мнение неосведомлённой толпы"

[Помытый curiosus]

Сообщение от садовник

Курьёз.
Ни черта не понял.

Вот вы садовник написали, и я Помытый curiosus читаю и не могу понять - что вы написали; у вас курьёз (забавный смешной случай) и вы ничего не поняли или я (в вашей транскрипции: курьёз ни черта не понял) или просто: здесь курьёз (забавный, смешной случай) и кто-то что-то не понял. Вот вы видите различение в том что написано: потому-что это написали вы, и вы можете на пальцах объяснить мне что здесь написанно т.е. использовать другие слова или привести примеры из жизни. Для меня же нет объективного образа.
В данном случае объективный образ может быть написан в словаре, например Ушакова (или КОБ или Даля... по договорённости):

КУРЬЁЗ, курьёза, муж. (от франц. curieuse - забавная вещь).
1. Забавный и смешной случай, обстоятельство. Как курьез я расскажу тебе вот что. Рассказал много курьезов, происшедших с ним во время дороги.
2. Редкостный, странный, забавный предмет (разг.). Коллекционер собирает всякие курьезы.
❖ Ради курьеза - для развлечения, ради смеха.

Само слово КУРЬЁЗ субъективное и оно может быть легитимно т.е. как вы и доказали используя его по своему усмотрению в разных интерпритациях. Всё зависит от того, принимет ли общество это слово в описании чего либо.
Например, я как член общества не принимаю это слово КУРЬЁЗ по отношению ко мне, оно для меня НЕ легитимно, потому-то слово КУРЬЁЗ обозначает "забавная вещь". Так-же и для вас, если вас называть не садовник, а например огородник. Слово огородник будет для вас не легитимно. Посему, после ЯЖО я пришёл к выводу: все вещи надо называть своими именами-образами, а если есть новый образ и нет термина, то необходимо придумывать новый термин как и делает ВП СССР в "Мёртвой Воде". Называя образы не своими именам, человек делающий это вызывает у оппонента реакцию защиты от неправилно используемых терминов. Включаются механизмы защиты в виде, например обиды или злобы и множество других. Кстати понимание этого много облегчает жизнь и показывает уровень понимания процессов собеседника.
Я даже вам благодарен, что вы меня называете Курьёз, потому-что это дало мне повод затронуть эту тему.

Если Вы имели в виду...

Давайте ёщё раз вернёмся к определению термина концепции которую привел Михаил:

Конце́пция (от лат. conceptio — понимание, система) — определённый способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения[1]; система взглядов на явления в мире, в природе, в обществе[2]; ведущий замысел, конструктивный принцип в научной, художественной, технической, политической и других видах деятельности; комплекс взглядов, связанных между собой и вытекающих один из другого, система путей решения выбранной задачи. Концепция определяет стратегию действий.

Концепция, это способ понимания, интепритация, система взглядов...
Легетимно ли это определение термина и его использования? для меня да.
Можно ли назвать власть=политическая партия=система взглядов? По моему это легитимно, даже очень.
Обратите садовник внимание, у вас есть выбор, согласится со мной или нет, у вас есть выбор да легитимно или нет не легитимно. Легитимность по большому счёту есть согласие.
В случае концепции, это согласие на систему взглядов.
У любого есть выбор или поддержать концепцию (систему взглядов) придать легитимность или нет.
В случае с рекой - на пальцах; Вы говорите есть такая река Нил, она течёт в Африке, бла бла бла описываете её.
У меня есть выбор придать ваше описание (концепцию) лигитимности или нет - согласится или нет. Для этого происходит проверка, верхом на верблюде я объезжаю эту реку, сравниваю все ваши показания со своими и получаются одинаковые данные, приезжает другой на верблюде - данные те-же. Другого и не может быть, потому-что река к нам объективна. Конечно, она может поменять течение, или пересохнуть вообще. Главное - река это не предположение (концепция) того что она есть.

Когда человек ставит на одни весы любую концепцию (порождение человека = систему взглядов, предположения, гипотезы о существовании) с существующей рекой, это очень настораживает.

Если вы имеете садовник в виду именно образы вложенные в термин концепция то таки да, это к нам объективно. Мы можем изменить образы в термине и от этого изменится сам термин - что и делают семантики, изменяют содержимое терминов. В Мёртвой воде кое-что есть по этому поводу, объяснение почему ВП СССР использовал новые термины.
Вы меня простите, что называл вас начинающим семантиком. Может быть вы просто жертва, поэтому и не клеится ваша раскладка Религия=Совесть+Различие+ ЯЖО+....

Кстати садовник, вы не ответили на вопрос: вы трупы животных кушаете? Именно трупы, а не мясо.
Хотелось бы услышать ответ на эту семантическую выкладку.

[садовник]

Курьёз.
Не устали толочь одно и то же?

Хотя легитимность - согласие большинства с властью. Признаю. Концепция (как система взглядов) может быть легитимна (признана кем-то) или нелегитимна (не признана кем-то). Наверно можно трактовать и так. Данное ничуть не означает её адекватность или неадекватность.

Речь шла не о легитимности концепции. В доказательство фактов Грабового (не легитимности взглядов Грабового) приведены документы с печатями, данное сравнили с доказательством легитимности КОБ, данное некорректное сравнение такое же как, к примеру, с доказательством легитимности реки. Обычный приём утрирования, чтоб показать несуразность сравнения.

зы: На данный момент я всеядный. Интересно, нафига Вам анализировать мою личность? Я весьма скромный и не стою столь пристального внимания, уверяю Вас.

[arc_shafer]

вообще речь шла а бланках с подписями и печатями. Трехтомник Грабового содержит сплошняк сканы документов. Сирин сказал что проверило эти доки 0 человек. Встречный вопрос а сколько из форумчан проверило документы о легитимности как тоже скан документов тоже с печатями и подписями. Тем не менее все верят и бодро обсуждают темы.

[садовник]

Сообщение от arc_shafer

вообще речь шла а бланках с подписями и печатями. Трехтомник Грабового содержит сплошняк сканы документов. Сирин сказал что проверило эти доки 0 человек. Встречный вопрос а сколько из форумчан проверило документы о легитимности как тоже скан документов тоже с печатями и подписями. Тем не менее все верят и бодро обсуждают темы.

О легитимности заговорили Вы, а не Сирин.
Сирин говорил о проверке фактов, которые описаны Грабовым.
Вынужден Вас просить дать пояснение, что Вы понимаете под легитимностью.
Меня терзают смутные сомнения, что Вы приравняли легитимность = истинность.

[arc_shafer]

еще раз
разговор о доверии к документам без проверки атрибутов документов
имеем в наличии

есть событие и есть документ который описывает + доказывает событие

есть книга Грабового - сканы документов.
есть скан о легитимности коб.
добавим сюда ибо до некоторых не доходит.
пусть у нас есть документ-скан свидетельсто о рождении садовника. Это скан бланка + данные + подписи + печать.


цитата Сирина
"
Готов даже услышать от вас - сколько из приведённых вами документов проверены вами лично на предмет подлинности?
Ну ведь - "проверяется" же!

М?

Дайте угадаю?
0?

Ещё вопрос - какой процент читателей книг Грабового воспринимают на веру всё то, что там написано только на том основании, что "проверяется же", не удосужившись пальцем о палец ударить для того, чтобы реально проверить?
99,99%, полагаю...
"

Вопрос простой - сколько форумчан ударили пальцем о палец чтобы лично иреально проверить документ о легитимности.
Вопрос - надо ли проверять скан свидетельсвта о рождении садовника - а вдруг это не садовник а массон и врет он все - прежде чем с ним что то обсуждать