[садовник]

Смагин.
Вы всегда тут же опровергаете только что высказанную мысль диаметрально противоположной?

Сперва перешли на личности:
"Я сначала подумал, что tarin переборщил со своими картинками. Но похоже, что нет."
А затем высказались о недопустимости этого:
"не желающие дальше обсуждать тему должны явно об этом заявить и покинуть обсуждение, дабы избежать флуда и перехода на личности, когда сказать нечего."

Как я и предполагал, реципиенту бесполезно указывать на нестыковки в собственной логике.

Есть иная возможность. Коль скоро, Вы отвергаете выкладки, приведённые мной, отстается предположить, что и бога собственно Вы тоже отвергаете, на что Сергигн Вам указал. Однако, как же тогда трактовать Ваш ответ на вопрос:

- И как Вы осуществляете связь с Богом?
- Через молитву (внутреннюю настройку психики) и через созерцание/познание его творения.
.
И цикл замкнулся в психике Серёжи. Связь через молитву, но молитва не нужна объекту осуществления коммуникации. Связь нужно понимать как информационная коммуникация между как минимум двумя объектами. Что у Вас за "порочная связь", видимо к Курьёзу, для него это нормальная терминология, раз нихрена не понятно, что она означает. Точнее Ваша связь, видимо означает не совсем та связь, которая любой энциклопедии, она особенная Смагинско-Курьёзовская с Таринскими пояснениями в картинках.

[садовник]

У меня к Тарину один вопрос.

ПО - я понимаю, как жёстко запрограммированный алгоритм, в котором нет места свободе выбора, только действия, расписанные в инструкции. Воля человека - это способность самостоятельного выбора любых вариантов действий, вне зависимости от имеющихся в его психике инструкций. В таком случае Вы признаёте любое человеческое существо не имеющим собственной воли?

зы:
нормальных вариантов ответов не так много:
- да
- нет
- не знаю
- не задумывался.
Картинки в данном случае неуместны. Впрочем пейзажист Вы по мне куда как посредственный, Нюня Вам фору даст. Но он идейный компрадор, т.е. за зарплату торгует совестью.

[tarin]

Сообщение от садовник

У меня к Тарину один вопрос.

ПО - я понимаю, как жёстко запрограммированный алгоритм, в котором нет места свободе выбора, только действия, расписанные в инструкции.

ПО всего живого в этом мире это самомодифицирующийся (самообучающийся), адаптивного свойства алгоритм. Жестко в нем прописан, в первую очередь, как раз модуль, обеспечивающий адаптивность (приспособляемость, самообучение).
Критерий приспособляемости - оптимизация обработки данных, воспринимаемых от окружающего мира. Таковая оптимизация является основой для совершенствования ПО.

Воля человека - это способность самостоятельного выбора любых вариантов действий, вне зависимости от имеющихся в его психике инструкций. В таком случае Вы признаёте любое человеческое существо не имеющим собственной воли?

Воля человека (т.е. осуществление выбора) - это программное приложение в составе ПО человека. Если есть время и желание поинтересуйтесь программированием, составлением алгоритмов. Думаю, в мировоззренческом отношении это пойдет на пользу любому современному человеку.
Боюсь, что в нынешние времена без формирования алгоритмического типа мышления, без знаний в области программирования и информационных технологий, мыслящему человеку невозможно обрести верное мировоззрение.

Картинки в данном случае неуместны. Впрочем пейзажист Вы по мне куда как посредственный

Эт точно, пейзажист из меня никакой. Поэтому...
и нет никаких пейзажей
А вы где пейзажи усмотрели среди картинок в моих сообщениях?

Вроде там одни портреты, нет? )

[садовник]

Тарин.
Поясните своё понимание "самомодифицирующиегося (самообучающегося), адаптивного свойства алгоритма".

Я, как имеющий первое высшее образование по специализации "Автоматика и управление в технических системах" и разрабатывающий микропроцессорные и мультипроцессорные устройства с разработкой и написанием специфических программ - мониторов к ним, понимаю так:
Адаптивный алгоритм - это определённый алгоритм подстраивающий некие свои параметры под внешние меняющиеся условия. Подстраивание алгоритма весьма условно и заложено в алгоритм инструкциями программистов, ничего сам алгоритм не придумывает. Зачастую в подобные алгоритмы применяются в экспертных системах. Только там "придумывающей силой" выступают эксперты - вполне себе не алгоритмы, а живые люди. Если в адаптивном алгоритме не предусмотрена гипотетическая комбинаторика внешних ситуаций - он даёт некорректный результат, в реальности выглядит банальной поломкой экспертной системы.

[tarin]

Оптимизация функционирования робота, с одной стороны, подразумевает выбор наиболее оптимального варианта поведения (с точки зрения затрат ресурсов: времени, энергии) для достижения результата; с другой стороны, создание новых поведенческих вариантов(моделей) на основе информации, поступающей из окружающего мира, и на основе (модификации) имеющихся вариантов.

вот пример выбора поведенческой модели и принятия ее оптимальной для конкретных условий внешней среды
http://arduino.ru/forum/proekty/robo...chitsya-khodit

Человек в поведенческом отношении тоже ничего не придумывает. Весь поведенческий арсенал, накопленный человечеством за тысячелетия бытия, имеется в виде поведенческих моделей в управляющей сети, к которой человек подключен как клиент.
При этом человек продолжает, через воспринимаемую от окружающего мира информацию, поставлять в сеть данные, на основе которых вырабатываются новые поведенческие модели, оптимизирующие бытие человека в меняющихся условиях окружающего мира.

[tarin]

По поводу смысла жизни человека.
Хотелось бы спросить всех заинтересованных в осмыслении такого смысла: он связан с обществом (социумом), в котором пребывает человек? (т.е. определяется состоянием социума, и, соответственно, индивид должен непременно стремиться изменять общество, видя в этом необходимое условие достижения собственного жизненного смысла).

Или же смысл жизни человека связан лишь с ним самим? (определяется состоянием индивида). А общество играет роль основы, на которой индивид имеет возможность изменять самого себя, достигая тем самым жизненного смысла.

[promity]

Смысл жизни, выраженный в формуле "построение на Земле общества справедливости", или, если хотите - "Царства Божия" - означает, что мир должен наполниться человеком, стать которым возможно лишь самостоятельно создавая из себя человека, чему могут как способствовать, так и препятствовать различные культуры и стереотипы на их основе. Т.е. через личностное преобразование к преобразованию всего общества. Соответственно эти процессы связаны в одно целое и одного без другого не бывает - индивидуальное становление человеком прямо обязывает к преобразованию информационной среды общества, в котором личность стремиться посеять такие идеи, которые и другим людям помогали бы овладевать методологией становления человеком.

[Charmed]

Сообщение от садовник

Поясните понимание "самомодифицирующиегося (самообучающегося), адаптивного свойства алгоритма"

http://hitech.newsru.com/article/25may2015/brett

оно? )

[Sirin]

Цитата из работы ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместны":

« Но не лучше обстоит понимание существа вопроса о «критерии истины» и у показательно благонамеренных идеалистических атеистов. Так, “Виссариону” (Сергею Анатольевичу Торопу), провозгласившему себя Христом во втором пришествии, — основателю церкви Последнего Завета[444] — принадлежит красивый и очень глубокомысленный на первый взгляд афоризм: «Кто ищет правды после истины, тот ищет ложь».

Но это — не по-русски.
В Русском миропонимании Правда — Правда Божия; она — всеобъемлющее явление и понятие, а Истина — один из аспектов Правды в случаях:
● когда обусловленная реальной нравственностью этика действительно не играет какой-либо роли (например, 2×2=4 всегда, вне зависимости от нравственности и этики), либо,
● когда сложилась единая нравственно-этическая основа, объединяющая многих и порождающая субъективное понимание Правды-Истины, общее более или менее широкому кругу людей (подобно тому, как всеми церквями имени Христа почитается истинным свидетельство апостолов о распятии и воскресении Христа, а всеми толками исторически реального ислама почитается истинным Кораническое свидетельство о том, что Бог вознёс Христа к Себе, во избежание его распятия, которое привиделось въяве «очевидцам»).

И это субъективное, общее многим понимание, обусловленное нравственно-этической общностью часто называют «истиной», хотя по существу это не объективная Правда-Истина, а одно из многих возможных приближений к ней, возможно содержащее и умышленную ложь, и ошибки, с которыми все, разделяющие эту «истину», свыклись.

Если же названные два условия отсутствуют, то встаёт вопрос о Правде-Истине, а не об истине, безотносительно нравственности и этики, поскольку Предопределение бытия Мироздания — выражение Высшей нравственности и этики Бога — Творца и Вседержителя. Иными словами:
Поиски Правды-Истины всегда правомерны, поскольку человеку всегда можно выйти за пределы ограничивающих его субъективных — нравственно обусловленных — истин, но невозможно выйти за пределы Правды-Истины, хотя и возможно уклониться от неё в какой-то ошибочный субъективизм.

Поэтому, кто ищет ложь, тот найдёт её как Неправду, обусловленную его реальной нравственностью и уводящую его от Правды-Истины; а кто ищет правду «после истины» — истины субъективной, найдёт истину в Правде как новое субъективное нравственно обусловленное понимание объективной Истины, открывающее его сознанию новые грани Правды-Истины, новые мѣры и, как следствие, — прежде неведомое для него восприятие Всего.

А Бог — Всемилостивый Вседержитель — покажет стечением жизненных обстоятельств, кто нашёл Правду после «истины», а кто нашёл ложь, уклонившись от Правды-Истины: По вере каждого Богу будет всем и каждому и в этой жизни, и в Жизни всегда.»

Тот случай, когда мнение ВП необходимо, вероятно, скорректировать. Вопрос не чисто терминологический, это вопрос миропонимания.

Термины По-Ра-Ведание и Истина-Єсть-ина, легко раскрываются в соответствии с русской буквицей. Аргументы ВП в данном случае не вполне убедительны (точнее, они отсутствуют). По поводу этого фрагмента я доводил своё мнение до представителей АК, комментарий был в том духе, что это частный вопрос. Работа написана давно, мнение могло и измениться, ниже приводятся цитаты, свидетельствующие об эволюции такого понимания.

В понимании, согласно буквице:
Истина - это то, что ОБЪЕКТИВНО существует, вне зависимости от мнений кого-либо, происходит от славянской буквицы Є - Єсть, то, что существует, бытие, ЄСТЬина. (Не отсюда ли немецкое "das ist"?)

Правда - это СУБЪЕКТИВНОЕ понимание истины по совести, По-РА-Ведаю-Добро-Аз (по-божески (по-совести) понимаю добро я). Иными словами, личное, индивидуальное, СУБЪЕКТИВНОЕ понимание объективной истины по-совести (что не всегда совпадает с тем, как человек может рассказывать о своём понимании окружающим).

Слог РА, вероятно, несёт в себе смысл "божественный свет, божеское вообще" - хотя дипломированные лингвисты над этим смеются, - ну да и РА-дости им побольше, и по-РА-зрения. Не претендуя на защиту диссертаций и обретение званий в области лингвистики, судить нужно по степени адекватности жизни, по тому, что такое понимание позволяет без труда "вскрыть" адекватный смысл множества слов, несущих его "сами в себе", без толковых словарей. А-у-РА, Г-РА-нь (граница), РА-дость, Т-РА-ва, Го-Ра, РА-дуга, Культ-у-РА, У-РА и т.д.

Данная аргументация - системно мировоззренчески обоснована. Устоявшиеся в языке слова (речь о корневой основе языка) не появлялись "сами по себе", а выражали собою мировоззрение, изначально кодифицированное буквицей. За каждой буквой стоит образ, который дети в школах изучали до 1917 года, когда азбуку превратили в набор фонем, алфавит.

Большое количество слов из корневой основы языка, важных для адекватного миропонимания, раскрываются через определения буквицы и ВП СССР неоднократно использует эту методику, но в данном случае, ею не пользуется.
Изходя из изложенного понимания, данное выражение Виссариона вполне адекватно действительности.
В приведённом фрагменте, нет аргументации мнения по данному вопросу. Есть дефиниция - то есть, определение термина по своему произволу:

"В Русском миропонимании Правда — Правда Божия; она — всеобъемлющее явление и понятие, а Истина — один из аспектов Правды".

Это научно корректный подход, позволяющий адекватно воспринимать то, о чём далее говорит автор, и в качестве дефиниции в рамках конкретной работы не соглашаться с этим нет оснований. Автор имеет право вводить свои определения терминов. Главное, чтобы они были, и чтобы позволяли однозначно-адекватно понимать смысл, вкладываемый автором.
Но также нет оснований использовать такое определение в качестве мировоззренчески значимого, поскольку оно необоснованно, противоречит иным обоснованиям, приводимым выше.

"В Русском миропонимании Правда — Правда Божия; она — всеобъемлющее явление и понятие, а Истина — один из аспектов Правды"

- И. С. Тургенев, который был воспитан на Букваре, а не на Азбуке, не согласен с таким пониманием:

"- Почему вы так дорожите бессмертием души?- спросил я. - Почему? Потому что я буду тогда обладать Истиной вечной, несомненной... А в этом, по моему понятию, и состоит высочайшее блаженство! - В обладании Истиной? - Конечно. - Позвольте; в состоянье ли вы представить себе следующую сцену? Собралось несколько молодых людей, толкуют между собою... И вдруг вбегает один их товарищ; глаза его блестят необычайным блеском, он задыхается от восторга, едва может говорить. "Что такое? Что такое?" - "Друзья мои, послушаите, что я узнал, какую истину! Угол падения равен углу отражения! Или вот еще; между двумя точками самый краткий путь - прямая линия!" - "Неужели! о, какое блаженство!" - кричат все молодые люди и с умилением бросаются друг другу в объятия! Вы не в состоянии себе представить подобную сцену? Вы смеетесь... В том-то и дело. Истина не может доставить блаженства... Вот правда может: это человеческое, наше земное дело... Правда и справедливость! За правду и умереть согласен. Вся жизнь на знании истины построена; но как это "обладатъ ею"? Да еще находить в этом блаженство?"

Говоря языком теории управления, Тургенев проводит мысль об объективности истины, и субъективности правды.
Утверждение:

О том же, кстати, Булгаков, которого толкуют как только хотят, но он-то очевидно же, говорит об объективности истины:

"— Зачем же ты, бродяга, на базаре сму­щал народ, рассказывая про истину, о которой ты не имеешь представления? Что такое истина?
И тут прокуратор подумал: “О, боги мои! Я спрашиваю его о чём-то ненужном на суде… Мой ум не служит мне больше…” и опять померещилась ему чаша с тёмной жидкостью. “Яду мне, яду!”
И вновь он услышал голос:
— Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе трудно даже глядеть на меня".

Голова у Пилата болит вне зависимости от субъективного мнения о том окружающих. И это Истина, а не Правда. Правда Иешуа соответствует Истине, а Правда Марка Крысобоя - нет, он ничего не знал о происходящем в голове Пилата.

"В Русском миропонимании изначально Правда — она же и Истина, и Справедливость"

(глава 6), хотя очевидно, что эти слова не синонимы, и они не могут обозначать одно и тоже - что вносит некоторую терминологическую неопределённость.

В более поздних работах ВП СССР пишет:
"О ней же — об “истине вообще” — спрашивает Иешуа Пилат, и получает убедительный ответ, возвращающий его к определённости, царящей во Всём (в объективной реальности). И это явление истины своею простотой и обыденностью производит шоковое впечатление и на Пилата, и на его секретаря.
Правда-Истина многогранна в своих явлениях, но не бывает двух или более взаимоисключающих друг друга “истин” в одних и тех же обстоятельствах". ("«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры" в редакции 2010 года).

[inin]

"...Таким образом, можно говорить не о смысле жизни вообще, а о специфическом смысле жизни данного человека в данный момент. Ставить вопрос в общих выражениях – все равно что спросить чемпиона мира по шахматам: "Скажите, какой шахматный ход - самый лучший в мире?" Не существует такой вещи, как лучший или просто хороший ход вне конкретной ситуации в игре и личности противника. То же самое верно для человеческой жизни. Не следует искать абстрактного смысла жизни. У каждого есть свое особое призвание или миссия, конкретное предназначение в жизни, которое требует выполнения. Во всем этом ему нет замены, и его жизнь не может быть прожита заново. Таким образом, задача каждого уникальна, как и его специфическая возможность ее выполнить. Так как каждая ситуация в жизни представляет собой вызов человеку, ставя задачу, которую ему надо решить, вопрос о смысле жизни следует повернуть в обратном направлении. В конечном итоге, не человек должен задавать этот вопрос; напротив. он должен признать, что спрашивают его. Одним словом, это жизнь задает человеку вопрос, и он может ответить только одним способом - отвечая за свою собственную жизнь, взяв на себя ответственность за свои поступки".

… Провозглашая, что человек отвечает за потенциальный смысл своей жизни и его реализацию, я хочу подчеркнуть, что истинный смысл жизни надо найти во внешнем мире, а не внутри человека и его собственной души, как в какой-то замкнутой системе… Я дал определение этой существенной характеристике "выйти за пределы себя " (self-transcedence). Она указывает, что бытие человека всегда направлено к чему-то или кому-то иному, чем он сам - будь это смысл, который надо осуществить, или другой человек, с которым надо встретиться. Чем больше человек забывает себя - отдавая себя служению важному делу или любви к другому человеческому существу - тем более он человечен и тем более он реализует себя. То, что называют самореализацией, не должно быть целью, по той простой причине, что чем больше за ней гонишься, тем вернее ее можно упустить. Другими словами, самореализация возможна как побочный эффект "выхода за свои пределы"…
В.Франкл "Человек в поисках смысла"