[promity]

Вы слишком вспыльчивы садовник, и вас легко можно вывести из себя, наверно это гордыня

Куриосис, вы бы попригляделись к своим методам ведения диалога - вы же просто из кожи вон лезете, повсюду сея намеренно-провокационные фразочки типа "И ещё, не теряйте опять фокус а то забъётся канал связи" и т.п., чтобы именно - вывести из себя собеседника, что потом ему же и вменяете в вину. А это подлость, если вы не знали. Что ваш, что Смагина и этого Тарина стиль - злопыхательски агрессивный, просто зашкаливающе озлобленный, что говорит только о том, что вы очень и очень предвзяты. Вас не истина вообще интересует, а некая "собственная" истина, т.е. - что нет никакой истины Свыше, ни Высшей Правды, ни Высшего предназначения человека - вот против этого, а не за что либо иное вы с компанией и лезете на "бой кровавый" - да вас никто не заставляет верить во что бы то ни было, с чего вы все такие взвинченные, что за истеричность?
Это, разумеется, мои личные и субъективные выводы.

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

Что ваш, что Смагина и этого Тарина стиль - злопыхательски агрессивный, просто зашкаливающе озлобленный

Оценка высказывания (!) как агрессии это исключительно субъективное восприятие. Уютный внутренний мирок человека подвергается давлению со стороны "Другого", чего-то для него непонятного и чуждого. Стремление сохранить свое внутреннее статическое состояние заставляет воспринимать все, что способно его нарушить, как агрессию, которую необходимо отразить тем или иным способом. Но это не самый лучший путь. Такие действия отнимают много сил и не ведут к какому-либо позитивному развитию: вместо попытки понять "а почему "другой" думает иначе" возникает задача - всячески отстоять свое сложившиеся мировоззрение. "Ни шагу назад! Кругом враги, имитаторы-провокаторы, зомби с ПГМ и шизофреники".
Попробуйте использовать тандемный принцип работы, посмотрите что получится.

[садовник]

Смагин.
Интересное у Вас представление о тандемном принципе работы.

- Вот возможна такая гипотеза...
- Да Вы, батенька, в школе не учились.
- Но это только гипотеза, и я не конкретно к Вам, а кому интересно...
- Да Вы ещё и хам.

И шизофрения, по одним из воззрений, запущенная стадия парадоксальных моделей мировосприятия у человека.
Я понимаю, что реципиенту кажется, что всё нормально (если конечно он специально кашу для других не варит) и указывать на парадоксы его модели практически бесполезно. Он сам должен осознать колизии. На мой взгляд у Вас не ярко выраженные, оттого ещё не окончательно проявленные.
Вот смотрите попробую снова на пальцах. С одной стороны Вы утверждали, что нет ничего кроме психики человека и в ней происходят независимые процессы, из вне поступает только информация окружающей среды, всё остальное формируется внутри. Тут же утверждаете, что молитесь, как обращение к богу, которого не слышно по причине неразвитости психики. Но он отвечает всем одинаково, а Ваша психика может это выделить из фона (при разитости), как солнышко, травку, хорошее настроение. В вашей модели с одной стороны бог с вами общается: даёт сигналы (пусть всем, но от различения способны слышать только некоторые) и соответственно молится в обратную сторону, с другой стороны нет никакого общения только собственная психика, которая не способна к Различению никаких сигналов от Бога. Два взаимоисключающих империтива в вашей модели.

зы: Манипулятор громче всех орёт, что над ним манипулируют.

[садовник]

Курьёз.
Меня так учили. В африке живут негры. Я читаю по-русски (что Вы, судя по вашему ехидничанью, непременно немедля оспорите, это ваш выбор). Отбрасываем латинизацию -ус и получаем Курьёз.

Я косвенно подтверждаю свою косвенную причастность к ВП. Терминологию использую на этом форуме преимущественно КОБ. Что автоматически не означает непокобелимую согласноть во всём. Своё понимание и наполнение Совести я привёл. Насколько могу судить с высоты своей глупости, ВП СССР не прорабатывал подробно тематику и не опускался до "механики" работы. Он писал о предельно обобщённых категориях. Углублённые процессы - весьма узкоспецифические и требующие не обобщённого подхода.

Терминами пользуюсь бывает из других, смежных, теорий - ТАУ, ОТС. Кому, что не ясно, всегда есть возможность спросить.

Собственно я рад, что ко мне особо придирчивое отношение, это дисциплинирует.
Однако и "двойные стандарты" выпячивает. Вот Рой какой терминологией пользуется? Смагин, Тарин, да и Вы сами?

Может быть Вы задумаетесь над "двойным дном" Вашей правды?

[promity]

тандемный принцип работы

- это не истерическое визжание двух психопатов. Вы сильно заблуждаетесь, если считаете, что именно этим характеризуется ход настройки психики двух личностей для совместной работы.

[Сергей Смагин]

Сообщение от садовник

Два взаимоисключающих империтива в вашей модели.

Специально же акцентировал внимание:

Сообщение от Сергей Смагин

Через молитву (внутреннюю настройку психики)

Молитва нужна человеку, чтобы настроиться на нужное восприятие реальности. Богу, кем бы он ни был, молитва нафиг не нужна.

Сообщение от садовник

и соответственно молится в обратную сторону

Вы это серьезно??? Я сначала подумал, что tarin переборщил со своими картинками. Но похоже, что нет.

Сообщение от promity

это не истерическое визжание двух психопатов.

Конечно, нет. А где Вы видите истерическое визжание?
Тандемный принцип как я его понимаю и как использую:
1) Признать собеседника равным тебе по человеческому достоинству. Не психопатом, не шизофреником, не идиотом, не зомби или животным. А таким же человеком как ты. Не считать себя умнее собеседника.
2) Увидеть в словах собеседника хоть что-то, что кажется тебе правильным. Хоть самую мелочь. Если он все говорит неправильно - см. п.1, разговора не получится.
3) Оттолкнувшись от этой его верной мысли, продолжить или уточнить ее.
Второй собеседник повторяет цикл. И т.д.

Я бы вообще предложил ввести такие правила на этом форуме. Каждое сообщение должно начинаться со слов: "Как правильно отметил...", "Я согласен с ... в том, что..." или подобными. Автор темы в первом сообщении должен четко описывать цель создания темы и результат, которого он хочет достигнуть в процессе обсуждения. Желательно, чтобы сразу был описан регламент обсуждения - например, каждый желающий участвовать в теме должен сначала ответить на ряд установочных вопросов, высказать свою точку зрения; высказываются все по очереди; не желающие дальше обсуждать тему должны явно об этом заявить и покинуть обсуждение, дабы избежать флуда и перехода на личности, когда сказать нечего.

[sergign60]

Молитва нужна человеку, чтобы настроиться на нужное восприятие реальности. Богу, кем бы он ни был, молитва нафиг не нужна.
========

Между тем в молитве, как правило, идёт обращение к Всевышнему. Но оно (обращение), как выясняется, самому Всевышнему "нафиг не нужно". Кроме всего прочего, сам молящийся (в данном случае - С.Смагин) об этом знает. Налицо - полнейший неадекват ситуации - "я знаю, что он знает, что я знаю, ..., но всё равно делаю вид, что не знаю..." - о каком-таком "НУЖНОМ возприятии РЕАЛЬНОСТИ" идёт после этого речь??? Либо молитва есть обращение к Всевышнему, либо это и не молитва вовсе, а ПУСТОЙ РИТУАЛ, в данном случае никого ни к чему не обязывающий. И чтобы этот ритуал хоть как-то соответствовал РЕАЛЬНОСТИ, нужно слова, обращённые к Всевышнему, заменить на БОЛЕЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ РЕАЛЬНОСТИ: "о, Молитвенный Коврик, о который я разбиваю свой безтолковый лоб" или "О, деревяшка с нарисованным ликом неизвестно кого, называемая ИКОНОЙ..." далее - по тексту.

Смагин, откуда такие "глыбокие" познания о том, ЧТО нужно Всевышнему, а что ему НЕ нужно??? И второй вопрос - согласно процитированной выше вашей фразе - молитва сама по себе не имеет никакой ценности, она - всего лишь средство настройки психики на некий лад. Откуда такие познания о молитве?

[promity]

Тандемный принцип как я его понимаю и как использую:
1) Признать собеседника равным тебе по человеческому достоинству. Не психопатом, не шизофреником, не идиотом, не зомби или животным.

Э-эх, а вот если всё таки шизофреник, идиот или зомби? Вот в чём штука. А если я скажу - идиот не идиот, шизофреник не шизофреник, а зомби просто культурный человек - я сразу встану на путь неадекватного понимания действительности. Что приведёт меня, в итоге, к ещё большим ошибкам. Что то вы не то понимаете в тандемном принципе... Почитали бы чего, а?