[Sirin]

Сообщение от Прохожий

Ну до чего же ты забавный, малыш!

ЕСЛИ ПО ТВОИМ УТВЕРЖДЕНИЯМ НИ БОГА НИ ДУШИ НЕТ, ЧТО ИМЕННО ТЫ СОБИРАЕШЬСЯ ПЕРЕНЕСТИ В "ДРЕГОЙ МИР"???

Если ты прав, дружок, то после того, как ты дойдёшь до "выхода" от тебя останется только кучка дерьма.
Сомневаюсь, что в "другом мире" кто-либо нуждается в твоём дерьме. Если ты, конечно, не планируешь своё перерождение в мире навозных червей и мух

Присоединяюсь к вопросу!

Действительно, очень интересно!

Уважаемый tarin!
Поясните, будьте добры, что же именно "перерождается" и переселяется в другой мир, что же именно "развивается", если души, как вы утверждаете, не существует?

Я принимаю, как версию, теорию о том, что человек - это компьютер.
Однако же, материальная составляющая этого компьютера по смерти превращается в гниль и прах.

Какая часть человека в таком случае способна к накоплению опыта предыдущих жизней и перерождению в новом теле?...
Души у компьютера ведь не существует, как вы резонно заметили...

PS: юмористические коллажи уместны в разделе "юмор", а здесь, всё же, хотелось бы вести разговор по теме.

[tarin]

Сообщение от Sirin

Поясните, будьте добры, что же именно "перерождается" и переселяется в другой мир, что же именно "развивается", если души, как вы утверждаете, не существует?

Я принимаю, как версию, теорию о том, что человек - это компьютер.
Однако же, материальная составляющая этого компьютера по смерти превращается в гниль и прах.

Какая часть человека в таком случае способна к накоплению опыта предыдущих жизней и перерождению в новом теле?...

Если вы принимаете (как версию) идею о том, что человек это робот, состоящий из материальной части: биокорпус (тело), который в свою очередь имеет в себе биокомпьютер (мозг), как материальную основу системы управления биокорпусом (т.е. в целом роботом), то дело остается за малым. Нужно еще понять, что всякий компьютер работает под управлением того, что называется ПРОГРАММНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ.

ПО носит нематериальный характер, а информационный.
ПО инсталлируется на компьютер извне его. Например, через сеть, к которой подключен компьютер.

Человек - это робот, который подключен к мировой беспроводной сети, управляющей всеми биороботами мира сего, т.е. всеми живыми феноменами.

Реально человек, как биоробот, не является автономным устройством, т.е. таким, на которое можно поставить ПО, и это устройство будет функционировать автономно, независимо от чего-либо. Как, например, всякий домашний компьютер.

Человек, как биоробот, это сетевое устройство. Без управления сети оно не функционирует. Реально ПО биоробота выпоняется не на его биокомпьютере, а в сети (на сетевом сервере). Биокомпьютер человека имеет основной функцией ретранслировать результаты выполнения ПО на сервере. По сути, биокомьютер человека это всего лишь сетевой адаптер, стыкующий сетевого клиента с сетью (сервером).

Когда биоробот откидывает копыта (т.е. биокорпус приходит в окончательную функциональную негодность), его ПО остается там же, где и выполнялось, то бишь в сети. И это ПО подлежит новой инсталляции, на новый биокорпус (т.е. на некоего родившегося ребенка, если речь идет об очередной инсталляции в здешнем земном мире).

Если разбираемое ПО достигло уровня совершенства, годного для инсталляции в ином мире (по поведенческим параметрам лучшем, нежели здешний земной), то инсталляция происходит на носителя такого мира. И ПО продолжает совершенствоваться уже в новом мире. Формы бытия в разных мирах различны, и вовсе не обязательно биологические.

Важно лишь одно: совершенствование ПО.

Итак, ПО 'переселяется в другой мир'. Хотя таковая терминология является ошибочной, ибо проистекает из религиозной традиции, толкующей о душе как о живой сущности, которая может 'переселяться' из тела в тело, словно меняя одежку.
ПО не 'переселяется', а инсталлируется на новый носитель с целью продолжения своего модифицирования (совершенствования).

Личности, которые создает одно и то же ПО, инсталлируясь на носители (от жизни к жизни), - различны, ибо личность это продукт, сотворяемый внешним окружающим миром через программирующие воздействия. Личность образуется от совокупости данных (информации), которая воспринята роботом в проживаемой жизни.
А вот в поведенческом отношении все личности, создаваемые одним и тем же ПО будут иметь сходство.

Иллюстративный пример:
Что связывает Васю Пупкина, жившего с 1946г. по 2006г. в Актюбинске, с Сэмом Ньюманом, родившемся в начале 2007г. в Чикаго? А также связывает их обоих с Хуаном Карлосом, жившим в Колумбии с 1893г. по 1946г.? И еще с Ольгой Рихтер, жившей в Петербурге с 1841г. по 1893г.?
Ничего. Это совсем разные люди, разные личности. Разных наций, разной социальной среды и т.д.
Казалось бы, ничего.
А на самом деле... это всё ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК. Ибо сущность человеческая есть его ПО. Все перечисленные личности сотворены одним и тем же ПО, которое может идентифицироваться (проявляться, познаваться) лишь через анализ поведенческой специфики означенных персон.

[садовник]

Смагин.
Вы всегда тут же опровергаете только что высказанную мысль диаметрально противоположной?

Сперва перешли на личности:
"Я сначала подумал, что tarin переборщил со своими картинками. Но похоже, что нет."
А затем высказались о недопустимости этого:
"не желающие дальше обсуждать тему должны явно об этом заявить и покинуть обсуждение, дабы избежать флуда и перехода на личности, когда сказать нечего."

Как я и предполагал, реципиенту бесполезно указывать на нестыковки в собственной логике.

Есть иная возможность. Коль скоро, Вы отвергаете выкладки, приведённые мной, отстается предположить, что и бога собственно Вы тоже отвергаете, на что Сергигн Вам указал. Однако, как же тогда трактовать Ваш ответ на вопрос:

- И как Вы осуществляете связь с Богом?
- Через молитву (внутреннюю настройку психики) и через созерцание/познание его творения.
.
И цикл замкнулся в психике Серёжи. Связь через молитву, но молитва не нужна объекту осуществления коммуникации. Связь нужно понимать как информационная коммуникация между как минимум двумя объектами. Что у Вас за "порочная связь", видимо к Курьёзу, для него это нормальная терминология, раз нихрена не понятно, что она означает. Точнее Ваша связь, видимо означает не совсем та связь, которая любой энциклопедии, она особенная Смагинско-Курьёзовская с Таринскими пояснениями в картинках.

[садовник]

У меня к Тарину один вопрос.

ПО - я понимаю, как жёстко запрограммированный алгоритм, в котором нет места свободе выбора, только действия, расписанные в инструкции. Воля человека - это способность самостоятельного выбора любых вариантов действий, вне зависимости от имеющихся в его психике инструкций. В таком случае Вы признаёте любое человеческое существо не имеющим собственной воли?

зы:
нормальных вариантов ответов не так много:
- да
- нет
- не знаю
- не задумывался.
Картинки в данном случае неуместны. Впрочем пейзажист Вы по мне куда как посредственный, Нюня Вам фору даст. Но он идейный компрадор, т.е. за зарплату торгует совестью.

[tarin]

Сообщение от садовник

У меня к Тарину один вопрос.

ПО - я понимаю, как жёстко запрограммированный алгоритм, в котором нет места свободе выбора, только действия, расписанные в инструкции.

ПО всего живого в этом мире это самомодифицирующийся (самообучающийся), адаптивного свойства алгоритм. Жестко в нем прописан, в первую очередь, как раз модуль, обеспечивающий адаптивность (приспособляемость, самообучение).
Критерий приспособляемости - оптимизация обработки данных, воспринимаемых от окружающего мира. Таковая оптимизация является основой для совершенствования ПО.

Воля человека - это способность самостоятельного выбора любых вариантов действий, вне зависимости от имеющихся в его психике инструкций. В таком случае Вы признаёте любое человеческое существо не имеющим собственной воли?

Воля человека (т.е. осуществление выбора) - это программное приложение в составе ПО человека. Если есть время и желание поинтересуйтесь программированием, составлением алгоритмов. Думаю, в мировоззренческом отношении это пойдет на пользу любому современному человеку.
Боюсь, что в нынешние времена без формирования алгоритмического типа мышления, без знаний в области программирования и информационных технологий, мыслящему человеку невозможно обрести верное мировоззрение.

Картинки в данном случае неуместны. Впрочем пейзажист Вы по мне куда как посредственный

Эт точно, пейзажист из меня никакой. Поэтому...
и нет никаких пейзажей
А вы где пейзажи усмотрели среди картинок в моих сообщениях?

Вроде там одни портреты, нет? )

[садовник]

Тарин.
Поясните своё понимание "самомодифицирующиегося (самообучающегося), адаптивного свойства алгоритма".

Я, как имеющий первое высшее образование по специализации "Автоматика и управление в технических системах" и разрабатывающий микропроцессорные и мультипроцессорные устройства с разработкой и написанием специфических программ - мониторов к ним, понимаю так:
Адаптивный алгоритм - это определённый алгоритм подстраивающий некие свои параметры под внешние меняющиеся условия. Подстраивание алгоритма весьма условно и заложено в алгоритм инструкциями программистов, ничего сам алгоритм не придумывает. Зачастую в подобные алгоритмы применяются в экспертных системах. Только там "придумывающей силой" выступают эксперты - вполне себе не алгоритмы, а живые люди. Если в адаптивном алгоритме не предусмотрена гипотетическая комбинаторика внешних ситуаций - он даёт некорректный результат, в реальности выглядит банальной поломкой экспертной системы.

[tarin]

Оптимизация функционирования робота, с одной стороны, подразумевает выбор наиболее оптимального варианта поведения (с точки зрения затрат ресурсов: времени, энергии) для достижения результата; с другой стороны, создание новых поведенческих вариантов(моделей) на основе информации, поступающей из окружающего мира, и на основе (модификации) имеющихся вариантов.

вот пример выбора поведенческой модели и принятия ее оптимальной для конкретных условий внешней среды
http://arduino.ru/forum/proekty/robo...chitsya-khodit

Человек в поведенческом отношении тоже ничего не придумывает. Весь поведенческий арсенал, накопленный человечеством за тысячелетия бытия, имеется в виде поведенческих моделей в управляющей сети, к которой человек подключен как клиент.
При этом человек продолжает, через воспринимаемую от окружающего мира информацию, поставлять в сеть данные, на основе которых вырабатываются новые поведенческие модели, оптимизирующие бытие человека в меняющихся условиях окружающего мира.

[Charmed]

Сообщение от садовник

Поясните понимание "самомодифицирующиегося (самообучающегося), адаптивного свойства алгоритма"

http://hitech.newsru.com/article/25may2015/brett

оно? )

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

Смагин, откуда такие "глыбокие" познания о том, ЧТО нужно Всевышнему, а что ему НЕ нужно???

Ну-таки, да. Этого стоило ожидать - бесполезно обсуждать совесть-истину-смысл жизни, если есть расхождения в базовых мировоззренческих установках "что есть человек?", "Что есть бытие?", "что есть Бог?" и т.п. Темы об этом были на форуме, но вполне закономерно к единому мнению там не пришли. Да это и невозможно. Да наверно и не нужно. Потому что именно многообразие реакций позволяет человечеству выживать и развиваться как суперсистеме. А чтобы взаимодействовать с человеком необязательно, чтобы он во всем разделял твои взгляды, достаточно, чтобы он просто был порядочным человеком.

Сообщение от promity

Э-эх, а вот если всё таки шизофреник, идиот или зомби? Вот в чём штука.

Просто поставьте себя на место своего собеседника - а вдруг это Вы -шизофреник, идиот или зомби? Но Вы-то точно про себя знаете, что это не так. И именно поэтому Вы здесь. Значит вероятность того, что люди, которые здесь собрались тоже не идиоты точно такая же как то, что не идиот Вы. Вам вообще много встречалось в жизни идиотов или шизофреников (зомби пока опустим)? Я вот что-то не припомню такого в своей жизни. Да, есть люди чуть более развитые в нравственном или интеллектуальном плане, есть чуть менее,но в целом с любым человеком можно вести вполне нормальный диалог, если на это есть обоюдное желание.

Сообщение от садовник

Сперва перешли на личности:
"Я сначала подумал, что tarin переборщил со своими картинками. Но похоже, что нет."
А затем высказались о недопустимости этого:

Ну, я тоже не идеал.

[promity]

Но Вы-то точно про себя знаете, что это не так. И именно поэтому Вы здесь. Значит вероятность того, что люди, которые здесь собрались тоже не идиоты точно такая же как то, что не идиот Вы.

Смешно
Во первых я тут не потому, что я не идиот, а потому, что я стремлюсь не быть идиотом. Во вторых ни одна какая либо общность людей не гарантирует того, что там не "заведутся" или туда не проникнут идиоты, шизофреники и пр. Вероятность того, что здесь идиотов меньше - чуть выше в среднем, чем в обществе вообще, а вероятность присутствия здесь шизофреников (к которым у меня претензий куда меньше чем к идиотам, но и идиоты бывают разные) - выше чем в обществе в среднем. Как с идиотами, так и с шизофрениками (вне зависимости от научных и прочих достижений тех или других) мне доводилось встречаться и не раз - в силу специфики тех мест где я родился и рос, а так же благодаря довольно долгому зависанию в "творческой" среде.