[Sirin]

Полагаю, это как раз таки основной вопрос всей пьесы - КАКОВА ЦЕЛЬ?
Меня смущает - почему именно чеченцев вставили в эту комбинацию?
Возможно, многоцелевой вариант, с прицелом и на Россию.

А вообще я знаю, как можно легко развалить США.
Нужно, чтобы высокопоставленные лица официально (или полуофициально, - главное, чтобы СМИ трезвонить начали) признали парочку глобальных афёр США, например, лунную программу и 9/11.
Это нанесёт такой удар по патриотизму толпаря, что они сами пойдут разваливать "эту страну".

Примерно такую же роль при развале СССР сыграла перестроечная компания по оплёвыванию Сталина - толпарь потерял жизненные ориентиры и Родина для него стала "этой страной".

[РОСтОК]

Вот версия Михаила Леонтьева.

Скрытое видео:

Указав на кавказский след бостонского теракта, американцы шокирующим образом подтвердили прогноз Тьерри Мейсана, аналитика и конспиролога, утверждавшего, что команда Обамы пытается совершить разворот американской ближневосточной политики. Напомним:

«США собираются сделать "подарок" России, открыв ей дорогу на Ближний Восток, и отвлечь таким образом от сближения с Китаем», – считает Тьерри Мейсан.

Ничто так не сближает, как наличие общего врага. Признанное наличие. В чём, собственно, мы убеждали американцев всё это время. И по Ираку, и по Ливии, и теперь по Сирии. Мы показывали этот след на улицах сирийской Дерайи. Неужто убедили?!

Утверждается, что поведение и взгляды старшего из Царнаевых Тамерлана резко изменились после его поездки в Дагестан. Что российские спецслужбы сигнализировали американцам о его возможных контактах с исламистским подпольем, что ФБР провело проверку и, по словам матери Царнаевых, сказали, что он «замечательный мальчик». Но они «за него боятся», поскольку, мол, он иногда получает информацию от экстремистов.

Блин! Это ж указание на сотрудничество! А что ж ещё? Многие аналитики указывали и доказывали, что теракты 11 сентября происходили, как минимум, не без ведома американских спецслужб. И среди них, кстати, один из первых – тот же Тьерри Мейсан. И отсутствие терактов все эти 11 лет только подтверждают это как и гипотетическую способность этих спецслужб контролировать радикальное подполье. Притом, что означенные Царнаевы не были вне поля их зрения как минимум.

«Телефонный разговор, который состоялся у Обамы с Путиным говорит о перезапуске антитеррористического сотрудничества, – говорит Тьерри Мейсан в своём комментарии из Дамаска. – Но это сотрудничество, как и реализация плана Керри – Лаврова по Сирии, наталкиваются на сопротивление как антисирийской коалиции, которая не готова уходить с пустыми руками, так и оппозиции в Конгрессе».

«Как бы то ни было , – утверждает Мейсан, – теракт в Бостоне — это постановочная акция, цель которой привлечь внимание к чеченскому терроризму. То, как этот теракт будет интерпретирован, предопределит развитие ситуации в Сирии».

Ничего проще: ждём дальнейших интерпретаций. Они всё покажут.
http://www.odnako.org/blogs/show_25334/

[TRYB]

Сообщение от Sirin

Полагаю, это как раз таки основной вопрос всей пьесы - КАКОВА ЦЕЛЬ?

Ты говоришь, какая цель? Но это не проект, где цель конечна и измеряема. Это особенность стратегического мышления. К примеру, играешь ты в шахматы и силы равны. Противники знают теорию и следовательно знают контратаки на любой дебют. Что делают? Делают размен. Отдав одну - две фигуры получается другая расстановка сил. Из ответных ходов противника может сложиться иная тактическая ситуация. И тогда уже в изменившихся условиях может быть открыт какой - либо проект, разрушительный для противника. Это многоходовка, где цели концептуальны, т.е. их достижение не количественно определено, а сводятся к пожеланиям: эх хорошо бы... А там как кривая вывезет!

[Сергей Смагин]

Сообщение от TRYB

Противники знают теорию и следовательно знают контратаки на любой дебют.

А если противника нет?
Какие в театре могут быть противники?

[Михайло Суботич]

Эта операция лежит в русле долговременной антикоранической стратегии, судя по последствиям и главным актерам. Хотят вовлечь Россию в этот сценарий по демонизации ислама, ничего хорошего для нас от этого не будет.

[Сергей Смагин]

Боюсь, что в современном мире уже не осталось долговременных стратегий. И все, что происходит, преследует весьма локальные и скоротечные цели. По крайней мере, предыдущие действия США не дают повода думать о каких-то сложных комбинациях в их исполнении. Максимум двухходовки: башни-близнецы взорвали члена Аль-Каиды - вторжение в Афганистан; у Ирака есть оружие массового поражение - вторжение в Ирак. И пофигу, что ни то, ни другое предположения не подтвердились. Уже никому до этого нет дела.
Поэтому независимо от того, кто устроил теракт (лично я думаю, что это американские ультра-правые, это в их стиле), виновными назначили кого попало, тех, кто просто оказался под рукой и кто был очень удобен на эту роль. Ну уж очень хотелось полицейскому руководству получить по медальке и повышение в должности.
Что, конечно, не исключает возможности, что кто-то воспользуется ситуацией и разыграет анти-исламскую карту.

[promity]

Вы говорите о тактике - т.е. как осуществить план. А стратегия - это какой план выбрать для осуществления целей. В этом смысле тактические этапы постоянно ускоряются, но это не означает, что уходит в небытие долговременная стратегия - просто изменяются темпы осуществления её этапов.

[Сергей Смагин]

Я просто не вижу субъекта. который бы составлял и осуществлял долговременную стратегию.
Например, вот был раньше субъект - русский Царь, который несмотря на то, что это были разные люди, осуществлял одну и ту же стратегию - расширение границ государства, стремление к морям, контроль над торговыми путями и др. Это ясно видно из истории.
Был субъект - правительство Советского Союза, целью которого было заявлено построение социализма, а в дальнейшем и коммунизма. Причем на всей планете. И худо-бедно, но все правительства, за исключением самого последнего, следовали этой стратегии - создавалась бесплатная медицина, бесплатное образование, была уничтожена безработица, шла поддержка социалистических режимов и ком. партий в других государствах. Это тоже было достаточно очевидно.
Кто сейчас может осуществлять "антикораническую стратегию", я не знаю. Наверно, это должны быть христианские церкви. Но они этого точно не делают. Тогда кто? Кому это может быть выгодно? Я не вижу. Ну, не считая,мифического ГП, который то ли есть, то ли нет, то ли это люди, то ли идеи. И на которого поэтому очень удобно свалить все грехи.

[TRYB]

Сообщение от Сергей Смагин

А если противника нет?
Какие в театре могут быть противники?

Кто то же мешает прямому произволу? На что то направлено действие, например в этом случае театральное? Хотя, я наверное соглашусь, что это в видении сценаристов скорее не противник, а инертная среда, но метод воздействия тот же...

[Сергей Смагин]

Сообщение от TRYB

На что то направлено действие, например в этом случае театральное?

К сожалению или к счастью, но мы лишь зрители на этом представлении. И видим лишь то, что нам хочет показать режиссер. Мы видим этот спектакль через узенькое окошко монитора и пытаемся угадать, что же на самом деле там за ним.
Можно выдвинуть массу гипотез по поводу того, кто и зачем устроил этот теракт. Но это будут всего лишь гипотезы.
Как я уже говорил, лично я думаю, что это дело рук ультра-правых экстремистов, которые решают свои задачи. И в частности, таким образом демонстрируют всю беспомощность современной американской системы. Но как раз признание этого и не выгодно "американской системе", поэтому виновными всегда будут какие-то арабы, чеченцы, Саддам Хусейн, ну или кто там еще попадется под руку. Но они никогда не дадут возможность высказать свою точку зрения настоящим американским революционерам. Хотя вот в Норвегии Брейвику удалось провернуть такой финт.