[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

Помнится, не так давно мы выяснили, что и у Вас его нет!
Впрочем, я нисколько не сомневаюсь, что священники РПЦ ничуть не хуже меня знают догматику своей церкви. По крайней мере с теми тремя священниками, что я разговаривал, у меня расхождения в понимании не было. На статистику, конечно, не тянет, но факт интересный: снова каждый в словах собеседника находит только то, что уже есть в его собственной голове.
Также предлагаю все-таки разделять РПЦ как социальный институт и православие как мировоззренческую систему. Я согласен, что в РПЦ все далеко не гладко, что отнюдь не свидетельствует об ошибочности православия.
В конце концов от КПЕ тоже никуда не деться, увы, но это существующий факт.

Смагин, дошли до игры слов?

Мнение у меня есть, статистики у меня нет, точнее репрезентативной статистической выборки. А у Вас либо нет мнения, либо Вы его не желаете высказывать.
А потом Ваше православие во всю обсуждает все аспекты того же "первородного греха", достаточно посетить пару каких-либо православных ресурсов, там и ссылки на Библию, для обоснования тех или иных аспектов. Так что Вы тоже лукавите, что некие аспекты существуют лишь у меня в голове. Читаем хотя бы Википедию, Вам процитировать?
"Автор термина «первородный грех», Аврелий Августин, считал корнем всякого греха похоть, однако, существует мнение, основанное на словах Книги Бытия «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт.1:28), что сексуальность не может быть грехом.
В «Церкви объединения» Муна под грехопадением понимается соитие прародителей — Адама и Евы — после незаконной половой связи Евы с Люцифером."
С православных форумов ничего приводить не буду с полчаса почитал, там копья ломают, что такое порочное - непорочное зачатие. Видимо тема до сих пор жива и актуальна для многих воцерковленных... ну кроме Смагина, естественно.

И, это, противопоставляя истинное провославие и РПЦ мы так далеко забраться можем. К примеру, что КОБ и есть истинное провославие, естественно никоим боком при этом к исторически прокачиваемому православию не относящееся, или как там евангелие в апокрифах от Иисуса, скажем, относится к православию, а от Иссаи нет. Вы воду не мутите. Христианство в сложившемся виде, скорее всего, придётся отметать, иначе очень проблемно отделить зёрна от плевел, всё равно тот же догмат "первородного греха", дуализм, апокалиптика и прочее будут давлеть в данном социальном институте, хотя бы на уровне подсознания. Оставить его для исторического изучения.

[Сергей Смагин]

Сообщение от садовник

Автор термина «первородный грех», Аврелий Августин, считал корнем всякого греха похоть, однако, существует мнение, основанное на словах Книги Бытия «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт.1:28), что сексуальность не может быть грехом.

Ну, собственно, я об этом и толкую. Похоть не равно зачатию. Деторождение не равно похоти. Зачатие не грех, а способ передачи порочной природы человека. Еще раз: то, что природа человека порочна - это церковный догмат. Обсуждать его смысла нет, его надо либо принимать, либо нет. Если принимать, то какие еще могут быть способы передачи человеческой природы, кроме зачатия? Учитывая, что христианство отрицает переселение душ.
Ну, не верите Вы в это, и не надо. Пробуйте свои способы достижения "человечности" (которых, кстати говоря, в КОБ нет; как и примеров достижения этой самой "человечности").

Сообщение от садовник

В «Церкви объединения» Муна под грехопадением понимается соитие прародителей — Адама и Евы — после незаконной половой связи Евы с Люцифером."

Господи, а Мун-то тут при чем????

Сообщение от садовник

С православных форумов ничего приводить не буду с полчаса почитал, там копья ломают, что такое порочное - непорочное зачатие. Видимо тема до сих пор жива и актуальна для многих воцерковленных...

И это здорово! Люди думают, разбираются.