[promity]

Вы из какого то первоисточника черпаете мудрость? Как то шаблонно звучит!?

А мудрость всегда выглядит шаблонно и простовато.

Штобы што-то делать заново, должно было иметь место делать это же раньше.

Но что если это часть замысла - чтобы человек учился здесь, на Земле, находить путь к правде опираясь только на совесть, как на некий встроенный компас? Ведь если вы заранее будете знать "ответ" разве это вас чему либо научит? А потом, даже если вы знаете какой "ответ" правильный, то одно дело знать, а другое применять знание на практике, а вся догматика знаний никогда не заменят живого познания человека Промысла Свыше (достаточно громко и шаблонно звучит?) - и тут мы в который раз упираемся в вопрос о том как и для чего устроен этот мир...

[Помытый curiosus]

Сообщение от promity

1Но что если это часть замысла - чтобы человек учился здесь, на Земле, находить путь к правде опираясь только на совесть, как на некий встроенный компас? 2 Ведь если вы заранее будете знать "ответ" разве это вас чему либо научит? 3 А потом, даже если вы знаете какой "ответ" правильный, то одно дело знать, а другое применять знание на практике, а вся догматика знаний никогда не заменят живого познания человека Промысла Свыше (достаточно громко и шаблонно звучит?) - 4 и тут мы в который раз упираемся в вопрос о том как и для чего устроен этот мир...

1/ Конечно учился, и просто один человек учился, а все вместе учились. Но вот совесть как встроенный компас это уж слишком философски. На практике - совесть есть чувство привитое обществом.
Подтверждение тому - например, каннибалы кушают людей и угрызений при этом не испытывают, а только радость! В библейской же культуре это считается плохо - не по совести, однако.
Компас то встроенный, но неотлаженный и отладка происходит обществом с рождения человека.
2/ Если всё знать заранее, то будет очень скучно, но некую сноровку получить можно. Это как боксёр бъёт по груше - он знает точно, что груша после удара отлетит, но он всё продолжает и продолжает по ней молотить.
3/ Выходит боксёр на ринг, проверяет на практике полученные знания и сноровку. И может случится так, что придумает новый вид удара. И это уже будет совсем другой боксёр, не тот что был раньше...
4/ Вообще-то здесь 2 вопроса: Как устроен мир и Для чего устроен этот мир.

Вот мои 5 копеек в общ. кассу:

5 коп + 5 коп + 5 коп + .... + 5 коп = рубль
А головой биться об стену или стрелять в голову не хорошо, даже если это и смайлики.

[promity]

На практике - совесть есть чувство привитое обществом.

Ну да, в этом выводе заключается вся философия атеизма, поздравляю. Совесть - чувство, которое может быть более или менее развито, что зависит и от окружающей культуры. Как, например, если человеку с детства прививать любовь к физическому труду и спорту, вследствии чего его руки и ноги будут более развиты, нежели у того, кого ограждали от физического труда.
Но совесть не есть чувство созданное обществом. Либеральное общество устраивает именно такой взгляд, что дескать как и этика вообще, так и совесть в частности - лишь следствие желания людей жить в комфорте, т.е. чем меньше мне будут делать зла, тем меньше и мне придётся творить злое в ответ и только. Как следствие высшие чувства становятся заложниками узкоэгоистического расчёта, чистой логики, которая есть только механизм различия между большим и меньшим. Что и позволяет выстраивать мир вокруг эгоцентрических интересов, внушаемых каждому в качестве самых естественных и обязательных.

[Помытый curiosus]

Сообщение от promity

Ну да, в этом выводе заключается вся философия атеизма, поздравляю.

Поздравляете с чем? В упор не вижу атеизма....
Скорее всего происходит курьёз с совестью, мы говорим о разной совести: одна совесть - это совесть как способность её чувствовать и другая совесть - действия в зависимости от которых мы её чувствуем.
Вот такой могу привести пример: племя каннибалов кушает людей -
У них как и у "библейских/буддистских/..." людей есть совесть как способность её чувствовать и она дадена Свыше/Б-гом/Аллахом/.... дадено чувство Меры. Способность измерять - находить серединку между много-мало, белое-черное, добро-зло.
С другой стороны: понятие (значения +/-) о добре и зле, белое-чёрное, много-мало прививаются обществом. В свою очередь эти +/- вырабатываются историческим опытом в процессе селекции/эволюции мировозренческих взглядов.
На примере каннибалов: у них есть поверье=мировозрение, что съев умного/сильного этот ум/сила переходит на всех членов общества. И вот, это общество уже на протяжении многих и многих лет не может сдвинуться с места в своём развитии, и как же оно сдвинется, если неординарный человек сразу будет съеден? Другие-же общества, не кушающие своих гениев продвигаются вперёд и могут в любую минуту по желанию уничтожить каннибалов.
Надо ли уничтожить каннибалов? - однозначно нельзя, табу.
п.с. например животные - у них нет чувства меры, чувство меры заменяется саморегуляцией популяций (биогеоциноз). Человеку-же приходится чувством меры самому определять свою нишу в природе, что есть школа для общества. И если происходит реинкарнация, то происходит реинкарнация общества в целом.

что дескать как и этика вообще, так и совесть в частности - лишь следствие желания людей жить в комфорте, т.е. чем меньше мне будут делать зла, тем меньше и мне придётся творить злое в ответ и только.

Ну да в комфорте, только забывают, что комфорт понятие очень и очень растяжимое. И понятия о добре и зле очень растяжимые...

[Помытый curiosus]

Как не пытаюсь осмыслить суть кармы или любых других накоплений уроков в предыдущей жизни, ну никак не могу понять: как я могу иметь "урок" если я не помню об этом уроке? Вот родился и не помню об уроке предыдущей жизни. Абсолютно ничего не помню, вот ни помню и всё!!!
.........
Хоть что нибудь не из абстрактного мышления, а более низменное - объективное.

Спасибо, получил ответ от tarin

Итак, 'реинкарнирует' поведенческая потенциальность, т.е. ПО, неся в себе все те изменения, которые наработаны за все предыдущие жизни (инсталляции ПО).

Вся жизненная конкретика, которая является реализациями поведенческой потенциальности, не имеет к 'реинкарнации' какого-либо отношения, а относится лишь к информации, привязанной к конкретной проживаемой жизни. Утрируя в плане иллюстрации, можно сказать так: человек перевел бабушку через дорогу, совершив тем самым добрый поступок; реинкарнирует его доброта (потенциальность совершать добрые поступки), а не конкретика: события с бабушкой.

Надо ли понимать что, например, буддийские монахи являются "поставшиками" доброты в мир через реинкарнацию их душ в остальных уголках Земли?

Спасибо, от priveti:

Единственный довод, который могу предложить, что практически каждый человек имеет некоторые скажем так - врожденные наклонности, которые часто не присутствуют в его ближайшем и не очень социальном окружении.

Довод весомый, да - это имеет быть место. Это просто один кирпичик в пользу реинкарнации.
Этот-же феномен можно обосновать генетической особенностью и "Законами крови".

[Данни Блэйн]

Полагаю, что от жизни к жизни, человек (а вернее то, что составляет его внутреннюю сущность, увязываемую с биологическим телом лишь на период времени, именуемый "жизнью" данного человека) занимается ровным счетом тем же, чем он занимается и во время всякой проживаемой жизни.

Он формирует ЛИЧНОСТЬ.
Вернее, говорить надо обезличенно: формируется ЛИЧНОСТЬ.
Основа, на которой взращивается Личность, носит безличностный характер. И это логично; по-другому просто не может быть; личностное формируется из неличностного. В таком процессе формирования нет никакого проявления воли; воля - атрибут личности; наличие воли - это индикатор формирующейся Личности, но никак не формирователь этой Личности. Я говорю именно об основе для формирования, о потенциале к такому формированию, который имеется в каждом человеке от самого его рождения. И потенциал этот, который и есть внутренняя сущность человека, безличен. Если раскрывать его природу, то говорить следует о программе, об алгоритмической природе.

Другими словами, жизнь, которую проживает внутренняя сущность человека, представляет из себя совокупность человеческих жизней, т.е. жизней в рамках совокупности биологических носителей (тел), на которые она последовательно инсталлируется.

Каждую проживаемую жизнь следует рассматривать как попытку сформировать Личность, отвечающую некоему "проектному заданию", которое соответствует изначальной мотивации функционирования данного земного мира и всех аналогичных по назначению миров, существование которых вполне логично предполагать (и такое предположение нисколько не уступает в справедливости тому противоположному предположению, что объявляет земной мир единственным в своем роде). Если сформировать не удается, то это является основанием для предоставления новой попытки. Череда попыток представляет из себя последовательность инсталляций безличностной внутренней сущности на биологические носители (тела), функционирование на которых обеспечивает как раз формирование Личности.

Личность формируется от взаимодействия безличностной внутренней сущности с окружающим миром. И здесь, конечно же, важную роль играет личностный аспект, т.е. взаимодействие формирующегося как Личность человека с социальной (т.е. личностной) средой.

Каждая инсталляция (прожитая жизнь) в любом случае, даже если она и неудачна с точки зрения достижения конечной проектной цели, тем не менее вносит свой вклад в деле постепенного продвижения к означенной цели. Ибо каждая инсталляция привносит определенные изменения в качество безличностной внутренней сущности, и, тем самым, меняет стартовые условия для последующей инсталляции. В позитивном смысле, т.е. когда изменения внутренней сущности явным образом соответствуют движению к проектной цели, лучший старт - это необходимое условие для успешного достижения таковой цели. Хотя, конечно же, возможны и обратные изменения сущности, деградационные. Однако, даже при их наличии, тем не менее, на уровне тенденции в целом остается позитивизм касательно продвижения к конечной цели. Другими словами, деградационные изменения внутренней сущности не носят фатального характера, а являются составной частью общего оптимального процесса улучшения качества сущности. И даже если уровень деградации сущности достигает значения, при котором следующая инсталляция происходит в качественно более низшем мире, нежели этот земной, тем не менее, и в этом случае нет никакой фатальности, ибо возврат возможен (переходы из низших миров в более высшие - типичная практика в системе инсталляций с целью достижения проектных целей).

Получая инсталляции в этом земном мире, наши сущности, мотивированы достижением проектной цели, которая в рамках этого мира формулируется как раз таки как обретение последующей инсталляции в качественно более высшем мире.

[Данни Блэйн]

Менять качество окружающего мира, я имею ввиду качество социальной среды, не является главным для человека. Хотя, конечно же, качество социальной среды это определенная стартовая площадка, которая позволяет индивиду успешнее продвигаться в деле совершенствования своей внутренней сущности, и, соответственно, в деле достижения проектной цели.

Поэтому в рамках самосовершенствования, индивиду следует направлять усилия и в направлении изменения социальной среды. При этом в действительности он подготавливает лучшие социальные стартовые условия для последующих своих инсталляций в здешнем мире.

Однако, главенство остается за индивидом и его совершенствованием своей внутренней сущности. Если социальная среда предлагает ему пожертвовать своей индивидуальности и, соответственно, индивидуальным совершенствованием, и подчинить индивидуальное общественному (т.е. стать винтиком в тотальном общественном механизме), индивид, имеющий верное мировоззрение и продвигающийся к проектной цели, должен отказаться от такого предложения; встать в мировоззренческую оппозицию такому обществу и прилагать усилия по изменению качества общества.