[Сергей Смагин]

Сообщение от садовник

А может быть уже хватит интерпретировать Писание?

С чего бы это вдруг??? Люди только этим и занимаются последние несколько тысяч лет - практически вся культура это та или иная интерпретация разных священных писаний разных народов.

Сообщение от садовник

В Библии "первородный грех" совсем не то, что Вы тут проинтерпретировали.

В Библии вообще нет такого понятия.

Сообщение от садовник

Чтобы однозначно понимать текстовку, нужно однозначно её писать

Нужно жить в той культуре, которая создала "текстовку". Нисколько не сомневаюсь, что современное понимание библейских сюжетов очень далеко от понимания их древними иудеями. Но сути дела это не меняет: Библия - это книга о людях, о их понимании добра и зла и о их самопознании. Кто мы? Откуда, куда и как мы идем? Чем все это закончится? На все эти вопросы Библия дает ответы, а уж принимать их на веру или нет - личное дело каждого человека. Потому что достоверных ответов на эти вопросы нет ни у кого.

Сообщение от садовник

Вы же не вписали в Библию, что нормальное физиологическое зачатие не является "первородным грехом"

Слава Богу, я ничего не вписывал в Библию...

[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

Слава Богу, я ничего не вписывал в Библию...

Зато постоянно интерпретируете.

зы: а где тогда про "первородный грех"? Мне лично представители церкви все поголовно уши пропели о нём. Видать они совсем иного мнения о "первородном грехе" нежели Вы. И что тогда, в массе священники несут ересь, не зная об истине от Смагина? Будьте добры излечите их, дабы основная масса священства несла в массы Вашу истину. Иначе в статистической массе преобладает иная интерпретация, а Ваша лишь незначительное лукавство для умников в спорах.

[Сергей Смагин]

Сообщение от садовник

Мне лично представители церкви все поголовно уши пропели о нём. Видать они совсем иного мнения о "первородном грехе" нежели Вы.

??????? Что за "представители церкви"? Какой церкви? В чем их мнение расходится с моим?

Сообщение от садовник

Иначе в статистической массе преобладает иная интерпретация...

Я так понимаю, ссылок на статистику не будет? Ведь она существует только в Вашей голове. Я прав?

[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

??????? Что за "представители церкви"? Какой церкви? В чем их мнение расходится с моим?

Я так понимаю, ссылок на статистику не будет? Ведь она существует только в Вашей голове. Я прав?

Представители РПЦ.

Вы правы, статистики у меня нет и ссылок на неё я Вам дать не могу. Статистика действительно только по той выборке, которая оказалась доступна мне. За всё время своей жизни по данному вопросу слышал пояснения от двух десятков различных церковников, мнение у них было достаточно едино, "первородный грех", в первую очередь понимался, как порочное зачатие. Не нашлось ни одного церковника, который данное отрицал, некоторые добавляли и иные смысловые ряды, как вы, не отрицая первого.
Да, моя выборка не является репрезентативной. Думаю с целью манипуляции массовым сознанием Вы вообще не обнаружите подобных статистических исследований, ещё и выложенных в общий доступ, иначе манипулирование будет невозможно. А так можно запросто не менее голословно сказать, что это де не показатель, а единичные случаи.
Давайте спросим у других. Кто-нибудь обсуждал с церковниками "первородный грех" и как они его трактовали?
Я думаю даже такая министатистика, в принципе будет уже достаточно достоверной и приближаться к требованиям репрезентативности выборки. Мы спрашиваем не мнение Смагина, Марченко и прочих, а что говорят официальные церковники по этому поводу, ага?

Ну собственно, если выборка покажет иной результат, срочно десантируйтесь в наш край, тут у нас тогда надо львиную долю церковников анафеме предавать. Как минимум моя выборка репрезентативна по моему городу и приближается к таковой по краю.

зы: в Писании всё это несколько замутновато, дабы было поле разглагольствований. Однако тем или иным способом подводится смысл, что само зачатие и рождение является грехом. "Вот я в беззаконии зачат и во грехе родила меня мать." Непорочное зачатие от духа, стало быть все остальные порочные. И ещё сонм оговорок и извиваний. Ну как обычно, правда едина, а у лжи тысяча лик.

[Сергей Смагин]

По христианским понятиям первородный грех действительно передается через зачатие, т. е. генетически. Но само зачатие не является грехом. При этом человек рождается уже предрасположенным ко греху. Мысль, возможно, спорная, но уж такова позиция христианской церкви.

[садовник]

Сообщение от Сергей Смагин

По христианским понятиям первородный грех действительно передается через зачатие, т. е. генетически. Но само зачатие не является грехом. При этом человек рождается уже предрасположенным ко греху. Мысль, возможно, спорная, но уж такова позиция христианской церкви.

Т.е. порочное зачатие не есть грех по Писанию и его интерпретации в статистически управленчески значимых объёмах?
Можете данное обосновать статистически значимыми в смысле управления "рабами божьими" величинами?
И ловко не уходите от некоего перманентного первородного греха, как передаваемого по наследству уже и без кавычек. Я уже начитался и Библии и интерпретаторов и прочую околохристианствующую размазню. Ничего конкретного, как выразился один тут - "растекание мыслию по дереву" и собственно наведения "тень на плетень", дабы в мутной водичке рыбку изловить.

зы: и чё там передаётся генетически? грех? это как? механику передачи греха генетическим способом в студию, пожалуйста.

[Сергей Смагин]

Из первого абзаца не понял ровным счетом ничего, посему отвечаю на второй:

Сообщение от садовник

и чё там передаётся генетически? грех?

Предрасположенность ("удобопреклонность") ко греху.

Сообщение от садовник

механику передачи греха генетическим способом в студию, пожалуйста.

Вы забываете, что мы говорим о вере, а не о науке. Но можно предположить, что предрасположенность ко греху передается точно также как и цвет глаз или волос - через генетический аппарат. А может быть, и нет. Не так уж это и важно по сравнению с самим фактом.