[Марченко]

Сообщение от Помытый curiosus

Вот я смотрю на звёздное небо, много звёзд, красиво... И как долго не смотрю, всё не вижу там никаких рыб или овнов или водолеев.

Астрологическое миропонимание, как мне видится, основано на попытке найти взаимосвязь бытия земного мира, и в первую очередь человека (индивида) и человечества в целом, с астрономическими явлениями (т.е. с тем, что земной человек-наблюдатель может созерцать на небосводе). Обоснованность к наличию такого миропонимания проистекает из осмысления всеобщей взаимосвязи всего сущего, и понимания, что земной мир с имеющейся в нем жизнью является неотделимой частью этого сущего, частью космоса как единой системы. Происходящее на Земле взаимосвязано с явлениями и процессами, имеющими место в космосе; это касается и живых феноменов земного мира.

В астрологическом миропонимании космос, окружающий земной мир, рассматривается как внешняя среда (система обстоятельств, в которых земля претерпевает бытие), и, соответственно, космос имеет определяющее (управляющее) воздействие на земной мир.

Для астрологического миропонимания основой является осмысление циклического характера функционирования космоса как системы. И, соответственно, осмысление циклического бытия каждого элемента космоса. В том числе, и земного мира, и жизни, существующей в таком мире.

Осмыслив цикличность бытия земного мира, мы начинаем понимать, что астрономические знания, которые приобретает разумный наблюдатель (разумное животное, коим в ныне действующий период бытия земного мира является человек), уже ранее приобретались и утрачивались таковым наблюдателем. И сама возможность очередного приобретения связана с предыдущими, уже имевшими место, обретениями. Отголоски же (нечто остаточное от) принципиально утерянного знания остаются в том виде, который доступен для разумения наблюдателя, претерпевающего часть бытийного цикла, когда происходит утрата практического (научного) знания, трансформируемого в нечто псевдонаучное, но оттого вовсе необязательно ложное в контексте общего миропонимания.

Астрономия дает нам знание, которое черпает наблюдатель, просто созерцающий происходящее на небесной сфере, например, движение солнца в течение календарного года по замкнутому пути, на котором имеются определенное количество созвездий. Наблюдатель из года в год видит повторяющуюся картину такого движения, и такое наблюдение привносит свою толику в копилку общего знания, ведущего к осмыслению тотальной цикличности мирозданья, в котором нет ничего, что появлялось бы из 'ничего', и нет ничего, что исчезало бы навсегда. Цикличность бытия означает смену (круговорот) форм бытия для вечно существующего содержания, которое определяет мирозданье как таковое.

Наблюдение и фиксация кругового годового движения солнца по эклиптике или, скажем, (что является более сложным в силу значительного временн0го периода) фиксация колебания земной оси вращения (прецессия), всё это знания первичного характера. Для людей, не стремящихся к обретению обобщающего знания мировоззренческого характера, указанные первичные знания могут иметь какой-то практический характер, например, связанный с космонавтикой. Но в мире есть и сравнительно небольшое количество людей, которым важно общее миропонимание; осмысление, истолкование первичного знания в рамках понимания космоса как единой системы бытия. У этих людей наличествует априорное ощущение, что без обретения целостного миропонимания их текущая жизнь (а в рамках цикличности бытия: совокупность всех их проживаемых жизней) лишена смысла, ибо миропонимание это ключ, дающий выход из цикличности, в которой они вынужденно пребывают.

Касательно названий зодиакальных созвездий, полагаю, они произошли как раз из попытки миропонятийного осмысления. Иными словами, указанные названия есть результат астрологического истолкования, а не собственно неких визуальных аналогий, исходя из которых наблюдатель ввел образные названия.

Цикличность бытия человека находит свое отражение и в рамках зачатия и рождения.
Если годовое движение солнца от одного зодиакального созвездия к другому отражается на бытии земного мира, будучи внешним определяющим обстоятельством для последнего, то зачатие и рождение людей в разные периоды календарного года имеет свою специфику, связанную с указанным движением солнца. Иными словами, с содержательной точки зрения все люди разделяются на 12 групп, специфика которых увязывается с положением солнца на эклиптике в момент зачатия (рождения).

Содержательной стороной человека, о которой я говорю, является его поведенческая потенциальность, данная ему от рождения. По другому говоря: специфичность поведенческой основы.

Судя по всему, 'зодиакальность' (животность) знаков, выраженная в соответствующих названиях созвездий, связана как раз с попыткой обозначить, очертить поведенческую специфику означенных 12 людских групп. Лев, козерог, овен и т.д. - это обозначение поведенческих моделей.

Если же говорить об астрологических эпохах, то возможно их соответствие зодиакальным созвездиям, в контексте земной прецессии, определяет для земного мира периоды доминирования соответствующей из 12 групп. Эра рыб, о которой говорят как о завершающейся в нынешние времена, означает в этот 2000-летний период в земном мире доминировали люди с поведенческой спецификой, соответствующей зодиакальному знаку "рыбы".

[садовник]

Марченко.

Ну что ж хорошо, некие выжимки из индуистских философий выложены.
Только нет никаких априорных знаний, что они верны, т.е. циклика "Брахмы" достоверна.
А принятия для себя таковой модели, как единственно возможной ведёт к недеянию в материальном мире, ибо то лишено какого-либо смысла, что мы благополучно и наблюдаем в восточных цивилизациях и получаем устойчивость управления стадами рабов.

зы: не думаю, что Ефимов, "по незнанию" говорил об индуистской безсмысленной цикличности. Вы через чур низкого мнения о ректоре СпбГСХА. Вы вон о "днях Брахмы", а Ефимов, идиот, даже о понятиях таких не слышал. Ню-ню.

[Марченко]

Сообщение от садовник

Ну что ж хорошо, некие выжимки из индуистских философий выложены. Только нет никаких априорных знаний, что они верны, т.е. циклика "Брахмы" достоверна.

Я вовсе не касался индуистской философии. День Брахмы (кальпа) в индуизме это период времени чуть более 4 млрд. лет. Такие значения не представляются хоть как-то объяснимыми с логической точки зрения, я имею ввиду источники их появления в ведической традиции. Это слишком большие значения, чтобы человек (с длительностью жизни в несколько десятков лет) мог бы оперировать такими величинами времени, как знаниями, взятыми от практики.

А принятия для себя таковой модели, как единственно возможной ведёт к недеянию в материальном мире, ибо то лишено какого-либо смысла, что мы благополучно и наблюдаем в восточных цивилизациях

Что именно мы "видим"?
Индийцы ничего не делают в материальном мире? Абсурд.
Возьмите хотя бы демографию, с которой в России, где живут подобные вам "активные делатели в материальном мире", дела идут плоховато. А в Индии, в стране "бездельников в материальном мире" почему-то население более миллиарда человек. Или, по-вашему, индийцы детей делают не в материальном мире?
А еще Индию называют страной, весьма успешно развивающейся в экономическом отношении. Тоже наверна оттого, что индийцы "ничего не делают в материальном мире"?
А сколько оккупаций пережили индийцы, вы в курсе?
И где эти все оккупанты? А Индия как была так и остается. Неужто оттого, что там никто ничего не делает в материальном мире?
Может, проблема, садовник, в том, что у вас предвзятое (неверным образом сформированное) отношение к Индии, и в целом к восточной философской мысли??

зы: не думаю, что Ефимов, "по незнанию" говорил об индуистской безсмысленной цикличности.

Цикличность отнюдь не "индуистская", или какая-то там еще... (китайская, буддистская и прочее).

Цикличность - это фундаментальное понятие, обозначающее характер всех процессов и всякого движения в видимом (воспринимаемом, познаваемом) мире.

Кто не осмыслил цикличность бытия всего сущего, того с уверенностью можно назвать мировоззренческим слепцом.

Вы не назовете ни одного вида реального движения, который не носил бы циклический характер. Любое движение, воспринимаемое человеком как поступательное (прямолинейное), в действительности является лишь вычлененным фрагментом криволинейного (замкнутого) пути, для которого характерна повторяемость (цикличность).
Всё крутится, всё вращается, садовник. И нет ничего иного.

Вы через чур низкого мнения о ректоре СпбГСХА. Вы вон о "днях Брахмы", а Ефимов, идиот, даже о понятиях таких не слышал. Ню-ню.

Я лишь высказываю критические замечания на говоримое Ефимовым. И стараюсь делать это обоснованно.

[Марченко]

(цитирую г-на Ефимова В.А.)

Хотел бы обратить ваше внимание на очень важную деталь, потому что ни один священнослужитель не расскажет вам такую тонкость из Библии. Если вы спросите священника, он скажет вам: человек создан по образу и подобию божьему. Это не так. И об этом свидетельствует прямая цитата из библии:



Вот это очень важная деталь: задумал-то бог создать по образу и подобию, но создал только по образу. Т.е. от рождения [человека] появляется образ: руки, ноги, голова... А подобие оно может либо сформироваться, либо не сформироваться.
Когда ребенок появляется на свет, это набор программ, возможный к запуску, не более того. Но время жизни программ оно ограничено. Каждая из программ, которой мы наделены от рождения имеет определенное время жизни. Одна программа отмирает через 3 дня, другая через месяц, третья через год... И где-то к годам 10-12 отмирают все программы. Поэтому если ребенок прожил на острове среди обезьян, и вы нашли его в возрасте 12ти лет, то у него уже никогда ни одного признака человека не появится.

Сформировать человека по образу и подобию можно лишь, если он попал в среду, в информационную матрицу, адекватную божьему промыслу. Попал в стаю обезьян стал обезьяной, попал в стаю курящих стал курящим...

[Марченко]

На мой взгляд, г-н Ефимов нелогичен.
С одной стороны, он говорит о том, что если с раннего детства ребенок попал в некую среду, которая сформировала его к 12ти годам, то исправить сформированное уже практически невозможно. Попал к обезьянам, стал обезьяной, и... останешься таковой до конца жизни. Попал к курильщикам с детского возраста и к 12ти годам стал вполне заядлым курильщиком, и, стало быть, исправить это уже... нельзя.

Сказав об обезьянах и курильщиках в контексте неисправимости, г-н Ефимов выглядит несколько нелогичным с его последующим призывом к аудитории 'бросать курить'...

[Марченко]

Кстати, насчет "священников-невежд"...
Самое простое, чтобы удостовериться в ошибочности высказывания г-на Ефимова, это пообщаться на христианских форумах (на том же кураев.ру, к примеру).

Г-н Ефимов, судя по всему, не понимает, что базовой доктриной христианства (ибо она определяет мотивационную основу вероучения) является идея обожения человека, т.е. становления подобным богу.

Именно христианские теологи, в отличие от ветхозаветных иудейских, обратили внимание на "различие" в задумке божьей и реализации: задумал сотворить по образу и подобию, а сотворил по образу.
В действительности "различия" нет, ибо обожение (уподобление богу) являет собой протяженный во времени процесс (процесс формирования подобия). Сотворенный Адам продвигался по пути обожения, но вмешался библейский змей, усилиями которого в человека привнесен первородный грех, отложивший процесс обожения на неопределенный срок, ибо сначала требуется излечиться от означенного греха.

Иисуса христиане рассматривают как правозвестника того, что человеческая природа исцелена (первородный грех побежден Христом), и, соответственно, Иисус рассматривается как новый Адам, одолевший первородный грех и пришедший к уподоблению богу.

Христианский священнослужитель, не разумеющий доктрину обожения, это нонсенс, по большому счету говоря.

[Марченко]

А вообще забавно, что г-н Ефимов кобовский призыв к очеловечиванию фактически отождествляет с библейско-христианским призывом к обожению.

Судя по всему, истолкование БОГА г-ном Ефимовым вполне христианское, т.е. истолкование богочеловеком. Об этом свидетельствует и то, что г-н Ефимов весьма тривиально понимает "образ божий", сводя это к телесной схожести: руки, ноги, голова.
Иными словами, г-н Ефимов верит в бога (верит богу, как предпочитают говорить сторонники концепции), который на столько схож с человеком, что наличие у человека рук, ног, головы соответствует наличию их... у бога.

[БРАТ]

Сообщение от Марченко

Иисус рассматривается как новый Адам, одолевший первородный грех и пришедший к уподоблению богу.

ИМХО:
Исус изначально - Человек и посланник Божий, но не к Людям, ибо родившийся в этом мире человек изначально обладает и образом, и подобием Божьим. Это в течение первых лет жизни они попадают под влияние жидовской культурной матрицы и вырастает в ней. Как говорит Ефимов, куда попал, там и вырос...
А Бог мужик конкретный, что сказал - то и сделал. Это писатели библии потом всё исказили, ибо библия - продукт той же культурной матрицы...

.


Исус был послан к ****** с вестью, как им жить по человечески, читайте апокриф "Евангелие от ессеев".
Это к ****** обращены его слова : "Вы дети дьявола и исполняете прихоти его". Но дети дьявола распяли Христа и продолжают уничтожать на Земле все божьи творения.
У них до сих пор отключена седьмая чакра и они перманентно ненавидят как Бога, так и Людей.

Кстати, насчёт отключения чакр - штука это вполне серьезная. Закодированный таким образом субъект физиологически запрограммирован на уничтожение всех живых объектов, у которых эти чакры в рабочем состоянии.

Так программируются группы диверсантов- смертников, чьё возвращение на базу изначально не планируется...Такой кадр, натасканный на все виды боевого применения, является настоящей машиной смерти, ему всё равно- мужчина, женщина, ребёнок, попавшийся в лесу зверь..
Правда у них отключают три верхние чакры.

Но ****** для их подлой деятельности во всех областях жизни и одной достаточно...

[Помытый curiosus]

Сообщение от БРАТ

Улыбнуло.... Зато ты вот этих увидел. А почему так назвал?

Скрытый текст:

Ни чо не понимаю. Каво увидел? каво назвал?

Сообщение от Марченко

Иными словами, с содержательной точки зрения все люди разделяются на 12 групп, специфика которых увязывается с положением солнца на эклиптике в момент зачатия (рождения).

Содержательной стороной человека, о которой я говорю, является его поведенческая потенциальность, данная ему от рождения. По другому говоря: специфичность поведенческой основы.

Судя по всему, 'зодиакальность' (животность) знаков, выраженная в соответствующих названиях созвездий, связана как раз с попыткой обозначить, очертить поведенческую специфику означенных 12 людских групп. Лев, козерог, овен и т.д. - это обозначение поведенческих моделей.

Спасибо, за содержательный ответ.
Насколько понятно из выше сказанного названия созвездиям давались в зависимости от поведенческой специфики человека и расположения звёзд на небе в момент : дословно - зачатия(рождения). Уж после этого дорисовывались линии соединяющие звёзды в виде определённых образов:

Скрытый текст:

Тогда разрешите вам ещё один вопрос который возник: вы пишите в момент зачатия(рождения). Так в момент зачатия или рождения? Как нам известно и это факт, а факт - вещь упрямая, от зачатия и до рождения (выхода плода) проходит 9 месяцев, что равно 9-ти символам из 12-ти Круга жизни.
Жаль, что вы не можете ответить на вопрос кто и когда дал эти названия созвездиям. В своих изысканиях я дошёл только до древнего Египта. Это так называемый Дендерский зодиак.

Скрытый текст: