[promity]

Берем большую массу людей, выделяем в их нравственных стандартах общую часть, называем эту общую часть Богом для удобства, и получаем Бога как принцип существования мiра (в данном случае как общества людей). При чем не какого-нибудь неизвестного бога, а именно Бога-Любовь.

Какую именно "большую часть людей"? Из какой части света она будет? К какой цивилизации она принадлежит? Это очень важно - в одних культурах институт совести развит более чем в других, тем эти культуры, собственно, и отличаются.

[Сергей Смагин]

Сообщение от promity

Какую именно "большую часть людей"? Из какой части света она будет? К какой цивилизации она принадлежит? Это очень важно - в одних культурах институт совести развит более чем в других, тем эти культуры, собственно, и отличаются.

В случае с Богом - "максимально большую часть людей". В идеале - все человечество. Потому что принцип взаимоуважения - поступай с другими так как хочешь, чтобы поступали с тобой - это основа выживания любого общества.
Но если брать отдельные народы, тогда можно конкретизировать, как же именно надо поступать с их точки зрения, чтобы тебя не мучила совесть. И мы получим разные результаты в разных группах.

[Sirin]

Соответствие нравственных стандартов объективной матрице бытия проверяется просто и безошибочно - жизнью и реальной историей цивилизации.
Если цивилизация позволила себе подменить нравственные мерила соответствующие руслу промысла ИНВОУ на собственные, значительно ему противоречащие, такая цивилизация в конце концов исчезнет, поскольку вступит в конфликт с реальностью и проиграет, если не найдёт в себе возможностей для самолечения.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Sirin

Если цивилизация позволила себе подменить нравственные мерила соответствующие руслу промысла ИНВОУ на собственные, значительно ему противоречащие, такая цивилизация в конце концов исчезнет

Ну, хотелось бы иметь инструмент определения такого расхождения заранее, а не постфактум.

[sergign60]

Сообщение от Сергей Смагин

Ну, хотелось бы иметь инструмент определения такого расхождения заранее, а не постфактум.

Этот "инструмент" в работах ВП СССР носит название РЕЛИГИЯ, конечно, если Бога ты не разсматриваешь, как некую внешнюю напасть, которая привязалась к тебе, неизвестно с какой целью, и мешает тебе жить, как твоя задница и передница тебе пожелают. Но для этого надо освоить ЯЗЫК ЖИЗНЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Книги надо читать, "Смагин" ты наш неугомонный, и не задом наперёд наскоком через двадцать пять страниц, "о, читали же, знаем-с, да-с", а со скоростью не более пяти страниц в день ПОДРЯД, С САМОГО НАЧАЛА, НИЧЕГО НЕ ПРОПУСКАЯ, И ТЩАТЕЛЬНО ОБДУМЫВАЯ ПРОЧИТАННОЕ.

[Сергей Смагин]

С праздником Вас, уважаемый.
Не напрягайтесь Вы так, жизнь прекрасна!
Любите и будьте любимыми.
Вот и весь язык жизненных обстоятельств.

[Sirin]

Сообщение от Сергей Смагин

Ну, хотелось бы иметь инструмент определения такого расхождения заранее, а не постфактум.

Русло божеского попущения предполагает возможность ошибки - то есть, противоречие промыслу до поры до времени. Воздаяние не является немедленным и неотвратимым.
Иными словами, практика жизни даёт возможность определять степень соответствия деятельности руслу промысла за счёт "временного лага".

Если жизнь долбит по голове - и чем дальше, тем чаще и сильнее, значит деятельность направлена куда-то не туда, куда дОлжно.

[inin]

Сообщение от Sirin

Если жизнь долбит по голове - и чем дальше, тем чаще и сильнее, значит деятельность направлена куда-то не туда, куда дОлжно.

С человеком, рассуждающим таким образом, я бы в разведку не пошел. Сдаст при первом удобном случае, как только жизнь настучит ему по голове.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Sirin

Русло божеского попущения предполагает возможность ошибки - то есть, противоречие промыслу до поры до времени. Воздаяние не является немедленным и неотвратимым.
Иными словами, практика жизни даёт возможность определять степень соответствия деятельности руслу промысла за счёт "временного лага".

Если жизнь долбит по голове - и чем дальше, тем чаще и сильнее, значит деятельность направлена куда-то не туда, куда дОлжно.

Это понятно. Меня интересует Ваше личное мнение: является ли такое попущение и следующее за ним воздаяние и осознание необходимым элементом системы управления ИНВОУ? Или это именно попытки противодействия со стороны другой, противодействующей системы управления, которые система ИНВОУ нейтрализует по мере их появления?

[promity]

является ли такое попущение и следующее за ним воздаяние и осознание необходимым элементом системы управления ИНВОУ?

Пока Сирин не ответил, выскажу своё мнение - во первых не все эти элементы реализуются, хотя в идеале оно бы должно быть так - но не всегда за воздаянием следует осознание/покаяние, во всяком случае в жизни близкой. Но всё же попущение и воздаяние это части алгоритмики Божьей матрицы.

Или это именно попытки противодействия со стороны другой, противодействующей системы управления, которые система ИНВОУ нейтрализует по мере их появления?

Если принять во внимание "одни злонамеренные вкушают ярость других злонамеренных" - то "противоборствующая сторона" так же включена в систему управления ИНВОУ, не ведая о том, впрочем иногда догадываясь - "Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо".

Скрытый текст:

С этим связана и самая загадочная фраза Христа: «не противься злому» (Матфей, 5:39) и пояснения к ней
(Матфей, 5:39 — 42). Внешне она выглядит как призыв к капитуляции перед злом, как приказание полного
подчинения злу. Но с нею же сопряжена некая мистика, которая проявляется в конкретике жизненных
обстоятельств уникально-неповторимым образом. Если этому предложению следует человек, чья воля
реализуется в жизни под властью диктатуры совести, то само злодейство сталкивается с некими сопутствующими
эффектами, не предсказуемыми для него, в результате чего злодейство не достигает поставленных целей или
преобразуются в добро. Т.е. осуществляется то, о чём говорил Мефистофель в «Фаусте» И.В.Гёте: «я часть той
силы, что вечно хочет зла и совершает благо» …по не зависящим от неё обстоятельствам.
Если же бессовестность и трусость не противятся злому, то получается капитуляция перед злом и передача
власти ему.
Эти два взаимоисключающих нравственно-этических подхода к ситуации очень похожи по внешним
проявлениям, — но их плоды совершенно различны… Такова мистика.
И с этой мистикой можно соотнести давнее (2007 г.) и позабытое многими высказывание В.В.Путина: «После
смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем…» (как известно, Махатма Ганди был сторонником
ненасильственного разрешения проблем и искоренения зла).
https://docs.google.com/viewer?url=h..._Arbitrage.pdf