[Человек]

Бой здесь пока затух. Зато разгорается в другом месте.
Смысл всегда есть. Только кто-то его не желает видеть и слышать, и раздирает сообщения на словосочетания, чтобы оставить последнее слово за собой.
Кто бы перенес бой в другую тему, а то тут теперь задержанием Трехлебова и Глобы вообще не пахнет...

[НИК]

Сообщение от Человек

...
Смысл всегда есть. Только кто-то его не желает видеть и слышать, и раздирает сообщения на словосочетания, чтобы оставить последнее слово за собой.

Смысл, конечно, есть, если учитывать, что форум посещают многие люди, при этом даже не регистрируясь на нём.
Но, чтобы эти люди могли получить пищу для размышления, нужно озвучивать реальные вещи, злободневные на сегодня.

А с этим здесь возникают проблемы, если тема упоминается без связи с концепцией общественной безопасности. Или хотя бы без упоминания её понятийно-терминологического аппарата. Тебя моментально обвинят в саморекламе и троллинге, что через некоторое время приводит к неминуемому бану.
А уж если тема противоречит канонам первоисточника, то об этом можно говорить только на ветке "Свободная трибуна для критиков и оппонентов". Но там тоже нужно аргументировать свои доводы на языке ПТА КОБ МВ.
Только вот ведь какая штука- ограничивая свой словарный запас этим ПТА, невозможно сделать вывод, выходящий за пределы матрицы КОБ МВ. Но попробуй. Дело-то благое.

[Человек]

Благодарю за Доброе слово.
Под лежачий камень вода не течет.

[садовник]

Ребята, в бой, в бой. На форумы кулинаров, плотников, пекарей и прочих. Идите учить их печь хлеб по Вашей терминологии и понятийным аппаратом.

Мы тутачки, как бы Вам сказать, не очень то и воюем.

... А мы отныне Вам не щит
Отныне в бой не вступим сами
Мы поглядим, как смертный бой кипит
Своими узкими глазами...

Мне вот лично, находясь здесь желательно, чтоб среда местная общалась на языке КОБ. Тут и форум сторонников КОБ, вам уже говорили. И действительно, отчего это вас банят, вы ведь истину этим незрелым несёте, в терминах роевиков, полевиков, пофигиков и прочих какбыционистов.

На самом деле мы Вас... любим, очень сильно, и оттого никак не можем согласиться с теми эгрегориальными наваждениями, которые вы несёте в своих фанатичных экстазах, занятиях экзорцизмом с окружающими.

Ну правда, давайте жить дуржно! А? "Кот Леопольд"

зы: и ещё добавлю.
Вы априори, как бы уверованные в том, что посетители форума акромя вводной лекции Петрова ни о чём в жизни не слыхивали. Вера - это правильное чувство, без веры в бой никак нельзя. Подтвверждаю у К.П. действительно смотрел только вводную лекцию, во я лох то.

[Sirin]

Сообщение от Человек

Почему до вас доходит часть фразы? Связь барахлит?Работы ВП СССР не могут быть Первоисточником.
О том, что на них ВООБЩЕ нельзя ссылаться, я не говорил, не нужно приписывать лишнее.

Знаете, форум обладает замечательной возможностью - вставлять цитаты... Так что ссылки на "плохую связь" здесь не проходят...

Сообщение от Человек

Да, я уверен, что все мы - одинаковы. Мы - люди, Человеки. Оспаривайте. Только, прошу, не ссылайтесь на работы ВП СССР - это не первоисточники.

Сообщение от Человек

На сегодняшний момент в качестве первоисточника подойдет любой перевод Корана с вашего сайта, произведения Пушкина тоже подойдут. Иных я более пока не обнаружил. Если подскажете другие, буду премного благодарен.

Спасибо за ваше личное ничем не обоснованное мнение.
Сомневаюсь в том, что оно, высказанное без всяких обоснований и аргументации, интересует кого-либо, кроме вас самого, но в любом случае - спасибо за то, что оставили на форуме ещё пару безсмысленных записей...
Для тех, у кого плохо с логикой и соображалкой поясняю:
1. "Первоисточников" вообще - не бывает. Первоисточником всего вообще является Бог. Говоря слово "первоисточник" необходимо дополнять его определением: "первоисточник чего?"
2. Если для вас первоисточником всего является Коран (примерно 651 год, который вы, судя по вашему фанатизму, уравняли с Исламом) и Пушкин (начало 19 века), то непонятно, как же жили люди ранее?
Не имея никаких "первоисточников"...
Тёмные, должно быть были времена...
А как же пророки и посланники, о которых сказано, например, в Коране? Они-то откуда брались без "первоисточников"??
3. Работы ВП СССР являются первоисточником системы знаний названной КОБ, которой посвящён данный сайт и форум, на который вы зашли.
4. Требование предоставлять в качестве доказательств только некие "первоисточники" и ничего более - является показателем фактологического калейдоскопа в вашей голове.
5. Неспособность чётко и однозначно выразить несомую вами мысль, не является проблемой ваших собеседников.

Сообщение от Человек

Конкретно, ты принял Ислам, живешь по Его канонам? Хватит смелости ответить?

Не принял, не живу и не собираюсь.
Я вижу большую разницу между
- "жизнью в русле божиего промысла" и
- "ежедневным поклонением коврику".

[Человек]

Сообщение от Sirin

Знаете, форум обладает замечательной возможностью - вставлять цитаты... Так что ссылки на "плохую связь" здесь не проходят...

Для тех, у кого плохо с логикой и соображалкой поясняю:
1. "Первоисточников" вообще - не бывает. Первоисточником всего вообще является Бог. Говоря слово "первоисточник" необходимо дополнять его определением: "первоисточник чего?"
2. Если для вас первоисточником всего является Коран (примерно 651 год, который вы, судя по вашему фанатизму, уравняли с Исламом) и Пушкин (начало 19 века), то непонятно, как же жили люди ранее?
Не имея никаких "первоисточников"...
Тёмные, должно быть были времена...
А как же пророки и посланники, о которых сказано, например, в Коране? Они-то откуда брались без "первоисточников"??
3. Работы ВП СССР являются первоисточником системы знаний названной КОБ, которой посвящён данный сайт и форум, на который вы зашли.
4. Требование предоставлять в качестве доказательств только некие "первоисточники" и ничего более - является показателем фактологического калейдоскопа в вашей голове.
5. Неспособность чётко и однозначно выразить несомую вами мысль, не является проблемой ваших собеседников.


Не принял, не живу и не собираюсь.
Я вижу большую разницу между
- "жизнью в русле божиего промысла" и
- "ежедневным поклонением коврику".

Исходя из "вашей" логики по поводу Корана, его следует прочитать. Понимать и осознавать ни к чему - для этого у вас есть компетентный круг лиц, который предоставит вам соответствующую трактовку любого вопроса в отношении Корана или любого иного Первоисточника знаний, а также суждение о любых Личностях и трактовку в соответствии с линией Авторского Коллектива.

Далее, вы меня конкретно обвиняете БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО, т.е. ничем не доказывая по следующим пунктам:
1. Плохое состояние логики и "соображалки".
2. Неспособность чётко и однозначно выразить несомую мысль.
Вы - народный судья, прокурор ? Они-то, по крайней мере пытаются использовать какие-то доказательства. У вас их НЕТ.

Допустимо ли в качестве Первоисточника для доказательства СВОЕЙ "логики и соображалки" применить свое Общение с Богом?
Письменный первоисточник необходим, если общение происходит в письменной форме, а мы как бы переписываемся, хоть и не держим пера в руке.
О том, что на этом форуме мне, для доказательства ВАШЕЙ ЛИЧНОЙ точки зрения, подойдут Первоисточники в виде цитат из Корана или произведений Пушкина со Вторым смысловым рядом, я уже сообщал.

Итак, вывод-вопрос. На этом форуме приветствуются только возгласы одобрения, а обоснованная критика, не противоречащая Концепции в своем главном ключе - выходу народов из деградации и зомбирования посредством СМИ и иных методик, но в деталях несколько расходящаяся - осуждается и "банится" администраторами?

Поймите, здоровая критика только усиливает Движение, выявляя слабости теории и исправляя их по ходу дела. Иначе, рано или поздно, оппоненты смогут использовать НАШЕ же оружие - НАШЕ СЛОВО, чтобы разбить нас в пух и прах.

[Sirin]

Сегодня, 05:33 #48 Человек

Приятно видеть единомышленника, встающего так же рано

Сообщение от Человек

Исходя из "вашей" логики по поводу Корана, его следует прочитать.

Я опять не пойму, из какой "моей логики по поводу Корана" вы вытащили этот вывод?
Я согласен, что Коран необходимо читать, но следует это не из "моей логики по поводу Корана" (при чём тут вообще логика (наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности)??), а из моего миропонимания.

Сообщение от Человек

Исходя из "вашей" логики по поводу Корана, его следует прочитать. Понимать и осознавать ни к чему...

А это вы откуда выковыряли?.. Где я говорил что-либо подобное?
Вы что, сами с собой разговариваете?

Сообщение от Человек

Далее, вы меня конкретно обвиняете БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО, т.е. ничем не доказывая по следующим пунктам:
1. Плохое состояние логики и "соображалки".
2. Неспособность чётко и однозначно выразить несомую мысль.
Вы - народный судья, прокурор ? Они-то, по крайней мере пытаются использовать какие-то доказательства. У вас их НЕТ.

1. Я вас не обвиняю, а указываю на недостаточную обоснованность вашей позиции в данной дискуссии.
Обвинять и лечить - не моя компетенция (слава Богу).
2. По представленным вами пунктам я привёл конкретные примеры, от обсуждения которых по существу вы предпочли уйти, сосредоточившись на высказывании ваших пустых обид.
Если не хотите видеть "доказательства" "обвинений" (говоря вашими жаргонизмами), - то я лично ничем помочь не могу.

Сообщение от Человек

Допустимо ли в качестве Первоисточника для доказательства СВОЕЙ "логики и соображалки" применить свое Общение с Богом?

Это ещё что за идиотизм?
Каким образом общение с Богом служит доказательством "логики и соображалки", да ещё и в некоей форме "Первоисточника"?..

(заметка на полях: Вы можете верить сколько угодно в то, что вы общаетесь с Ним и являетесь Человеком, но судя по вашей взбалмошности, обидчивости и неупорядоченности ваших мыслей, я предположил бы, что вы одержимы каким-либо эгрегором (возможно одной из разновидностей мусульманского), который выдаёт себя за Бога. Это не диагноз. Это одна из возможностей, которую вы вправе пропустить мимо ушей, поскольку я не знаю вас лично.)

Сообщение от Человек

Письменный первоисточник необходим, если общение происходит в письменной форме

Это вы сами такой закон придумали, или прочитали где?..

Сообщение от Человек

О том, что на этом форуме мне, для доказательства ВАШЕЙ ЛИЧНОЙ точки зрения

эммм...
Не уловил тонкого смысла этой фразы...

Сообщение от Человек

Итак, вывод-вопрос. На этом форуме приветствуются только возгласы одобрения, а обоснованная критика, не противоречащая Концепции в своем главном ключе - выходу народов из деградации и зомбирования посредством СМИ и иных методик, но в деталях несколько расходящаяся - осуждается и "банится" администраторами?

"Вывод" - это суждение, основанное на анализе исходных данных.
"Вопрос" - это часть процесса накопления исходных данных.
Так вы уже сделали вывод, или всё ещё задаёте вопросы?

Ответ на ваш вывод-вопрос:нет.

Впрочем, с эгрегориальным радиоприёмником разговаривать по сути вопросов, на осмысление которых у него стоит табу, думаю, безполезно. Его можно только включить - послушать, или выключить - не слушать.