[садовник]

Стоит ли увещевать индивида с абсолютно иным мировоззренческим стандартом?
Ежели при слове бог ему мерещаться бородатые дядьки, да фанатики-иезуиты.
С ехидной ухмылкой всезнайки вопрошать а что есть добро, а что зло. Либо напрочь не знаком с нашими подходами к этому вопросу, либо ехидничает, что тоже не красит его.
Добро и зло понимаются, как вторичные категории, конкретны, а не абсолютны, оттого же, как правильно написал Промити, не формализуемы.
Разделение на добро и зло пошло от "восточных тонкостей" дуалистического мировоззрения, может откуда и пораньше, но то не суть важно.
Бог зла не творит, антипода бога, творящего зло, нет. То, что человек, охваченный любым дуалистическим мировоззрением, воспринимает, как зло - лишь наставление его на путь истины языком жизненных обстоятельств, приведший его к такому состоянию абсолютно на основе его личного свободного выбора при неизменных подсказках праведного пути со стороны бога.
В очередной раз можно посоветовать, если человек не изучал материалы ВП, поизучать их. Иначе в коротком посте любая информация им воспринимается, как ахинея, она же не соответствует тому, во что верит гоминид, что собственно и всенепременно демонстрирует представитель. Правда, даже в таком ракурсе, ежели уж не желаем читать, можно поуточнять, что имеется в виду, а не на основе библейских измышлизмов, коими видать охвачена психика гоминида, подходить к оценке "давления среды форума".