[Romgo]

Почему бы не ответить спокойно?

ИМХО, претензии к Концепции в части классификации явлений окружающей действительности возникают довольно часто. Связано это с тем, что люди приходят к Концепции с определенным багажом знаний и при ознакомлении с материалами Концепции "накладывают" их на собственные уже сформированные классификации.
Вероятно, это естественный процесс познания, но в нём следует видеть один нюанс.

Аналогия такая:
Вопрос: - А какая у тебя машина?
- на форуме субаруводов будет подразумевать некую модель из модельного ряда субару;
- от блондинки будет означать крутая (дорогая и стильная) или нет без относительно марки;
- в клубе любителей снегоходов - этот вопрос будет означать что-то третье.

А далее происходит примерно следующее.
Приходит субарувод на форум блондинок и указывает, что Форестер 2.5Т, который блондинки сочли отстоем, на самом деле довольно крутой автомобиль. При этом доказательства крутости авто, состоящие из перечисления технических достижений инженеров Субару в этом авто, будут еще больше убеждать блондинок, что авто - отстой.

Проблема в этой ситуации не в блондинках (они имеют право на свою классификацию) или в субаруводах. А в том, что они пытаются сопоставить разные классификации.

Возвращаясь к нашей ситуации.
Психология как наука в рамках решения своих задач выработала своё понятие "психика" и ввела свою классификацию типов психики, типов своей психики.

Концепция исходит из задач управления обществом и классификацию типов строев психики Концепция предложила свою, подходящую для решения своих задач, а не задач психологии.

И здесь надо не поддаться на одинаковое звучание слова "психика" - описываемые явления - разные. Если бы кислый вкус описывался словом зеленый, это имело бы отношение к зеленому цвету?