[Сергей Смагин]

Вот, нашел пояснения самого Кургиняна:

К какой традиции апеллировать, при том, что все традиции религиозны? Есть три метафизические традиции, маркируемые теодицеей.

Первая – свободы воли (зло проистекает из благого желания Всевышнего даровать свободу воли). В каком-то смысле это либеральная традиция. До середины ХХ века она господствовала, а потом многие сказали, что что-то не так. Называется это «не так» - теология после Освенцима.

Вторая – гностическая (зло проистекает из скверности Создателя мира, жалкого демиурга, над которым распростерся великий Абсолют, к которому надо бежать, разрушив скверный мир – "концентрационную вселенную", см. Мигель Серрано). Это фашистская традиция. И очень актуальная. Прямой фашистский ремейк проблематичен, а у подобного взгляда есть будущее. Тем более, поскольку и впрямь «теология после Освенцима», куда от нее денешься?

Третья – условно красная. Согласно этой традиции, Творец хотя и с трудом «воткнул» свое Творение в Иное, оно же Абсолют, оно же Предвечная Тьма, все равно прав. Может это Иное, так сказать, и покруче Творца, но он ведет с этим Иным вечный бой за свое Творение. И человек должен быть на его стороне.

Какую религию ни возьми – везде есть эти три метафизики. Третью очень условно можно назвать хилиастической. Она всегда противостоит второй. Поэтому коммунисты и фашисты никогда не могут договориться на метафизическом уровне. Как не могут договориться гностики и хилиасты. А в головах у многих путаница. И кое-кто этому способствует, утверждая, что гностики и хилиасты – это одно и то же. Как это может быть одно и то же? Гностики хотят бежать из мира, а хилиасты – справлять в нем тысячелетнее царство."
http://www.kurginyan.ru/board/index....mp;#entry11958

Вопросы к его сторонникам:
1) Почему первое объяснение - свобода воли - отброшено? Что такого произошло после Освенцима? Бог прислал факс, что отменяет свободу воли?
2) Какое отношение ко второй традиции имеет фашизм? Это фашисты-то собирались "бежать из мира"!? Типичная и очень грубая манипуляция сознанием читателя.
3) Почему рассматривается только креационизм? Человек, "потративший 20 лет на изучение религиоведения", не знает о существовании манифестационизма и ведических религий? Не поверю. Просто умалчивает об этом. Зачем?

Итак, из двух метафизик по Кургиняну получаем минимум четыре. Как делить будем? Где свои, а где чужие?