[Ефремов]

Здравствуйте.

Начнем с того, что мир не зависит от того знаем мы какие-то законы природы или не знаем. А также, не зависит и от самих наших формулировок законов. Все согласны с этими аксиомами?***
Далее. Формулировки могут быть ложные или истинные. Как отличить одно от другого? Видимо: «практика – критерий истинности». Так зачем много слов? Достаточно привести хотя бы один пример развивающейся системы без единства и борьбы противоположностей и можно будет считать классическую формулировку не верной.
И не стоит обзывать друг друга – поверьте, это не идет на пользу КОБ и не красит ее сторонников.

Для чего нужны законы природы? Видимо, для разумного использования природных сил, что позволяет сделать жизнь более комфортной и безопасной. Т.е. сами законы природы должны быть полезны человеку. Например, вместо четкой формулировки I = U / R, позволяющей выявить количественные закономерности, можно сформулировать по КОБ'овски: при изменении двух разнокачественностьей, третья разнокачественность может оставаться как постоянной, так и изменяться в любом направлении...

Абсолютно аналогично и с законами диалектики. Диалектика – это методология ползнания. В частности, классические законы диалектики помогают отбросить бесперспективные направления мысли и сосредоточиться в направлении наиболее вероятного прорыва.
Ну, а кто может назвать пользу от формулировок ВП?

занятой

«ВП - зачем создавался?»
Я не понял вопроса. Уточните.

«если цитируете Сталина, вы хоть год написания/опубликования пишите.»
Я цитирую для того, чтобы Вы сами взяли первоисточник и прочитали, сделали собственные выводы. Благо, сегодня доступно в сети собрание его сочинений: http://grachev62.narod.ru/stalin/
Если будем говорить о биографии Сталина, вот тогда и будем приводить года. А в данном случае, не зная как менялось и менялось ли вообще мировоззрение Сталина, от годов нам мало пользы.

kucherywy

«Интересно то, что борьба абсолютна! а почему бы ей не быть относительной, а?»
И пусть будет...
Относительной чего, позвольте спросить?

jarogor

«Луна и земля - это может кому-то и борьба... а кому-то взаимодействие разнокачественностей.»
А кому-то: источник вдохновения, указание на гармонию мира, природная красота – все это верно. Но говорю я о научном познании мира. О методологии выявления закономерностей. О научном анализе конкретных природных явлений.

«Если представить некоторое общество людей и их жизнь как единство и борьбу противоположностей, то мы имеем кучу центров (я) которые борются за первенство друг с другом и могут объединять усилия в коллектив "А", но только для борьбы с коллективом "Б".»
Речь не идет о фантазирование (см. ***). Вы думаете, что если мы представим мир иначе, отличным от реального, он изменится? Пожалуй! Для конкретного пациента известного лечебного учреждения... Наоборот, мы должны знать каков мир на самом деле, чтобы выработать адекватные механизмы жизни в данном мире.
Надеюсь, Вы не представляете себя способным летать? Сие могло бы закончиться печально... Но знание аэродинамики позволяет сконструировать приспособления успешно преодолевающие это ограничение природы наложенное на человека.

Разногласия у нас, как я понял, возникают при обсуждении социологии. Нам кажется, что имей мы иное мировоззрение и общество было бы иное. Согласен. Но общество такое, какое оно сложилось исторически в силу разный причин. Измениться, не смотря на любые формулировки, любых законов природы неспособно. Выявление этих причин, анализ состояния общества, поиск путей преодоление недостатков – вот задача социальной науки и диалектики, как ее методологии, в частности.
Можете предложить иной подход, иную методологию? Не можете! Так о чем спор? Как хорошо было бы кабы... – это не метод анализа.

«Но эти "центры" тянут одеяло на себя реализуя собственный план как единственно верный только потому, что не признают общего плана для всех определённого Свыше - Промысла Божьего.»
Едва ли кто считает, что его план «единственно верный». Верный для конкретной узкой группы – это возможно, но не для всего общества, - в этом ни кто не заблуждается. Для такого подхода «сильные мира сего» должны поступиться своими благами, а ради чего? Нет, они не заблуждаются...
И не потому что не «признают Промысла Божьего». Коль это иерархически всеобъемлющий план, то он должен реализоваться по любому. У Вас есть расписанные согласно Промысла роли? Вы знаете методы реализации? Вполне возможно, именно через отрицание, через понимание мерзости крайнего эгоизма только и возможно получить устойчивый результат всеобщего братства. (об отрицании отрицания поговорим в другом месте). Вы уверены, что не этот путь заложен в Промысле Божьем?

«Остаётся это всё осознать и смотреть на мир как на череду переображений во взаимодействии разнокачественностей.»
Смотреть на мир можно как угодно: через розовые очки, из окна «Мерседеса», с колокольни...
Речь идет об ИЗУЧЕНИИ мира.

Ефремов.