[Collapser77]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Collapser77

«Это верно только в том случае, если рынок является самоуправляемой стихией.»
Рынок и является самоуправляемой СИСТЕМОЙ. <...>
<...>
Ефремов.

Вот те раз! Ну, тогда о чём говорить? Рынок - самоуправляемая система, а "бухгалтер" Маркс просто описывает закономерности работы этой системы. И всё объективно!

Вот за это марксизм и критикуют: за то, что скрывает, маскирует наличие управления этой "объективной" системой.

Сообщение от Ефремов

Collapser77

«Это верно только в том случае, если рынок является самоуправляемой стихией.»
<...> Только квантами управления являются не физические объекты, а социальные – люди. Вы пошли и купили в магазине не банку пива, а банку сока. Завтра или сегодня вечером в магазин завезут меньше пива и больше сока. Разве это не управление? И это управляющее воздействие разойдется по цепочки по линии «Спрос»... Еще большее воздействие окажет реклама по линии «Предложение». Заработная плата и занятость населения тоже действует по линии «Спрос» и т.д.
<...>
Ефремов.

Было такое государство - Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия. Стоимость рабочей силы в нём была так высока, что ливийцы, почти ничего не делая, запросто получали свой "необходимый продукт", а для тяжёлых и неквалифицированных работ приходилось вызывать наёмников - негров из соседних стран. А теперь в силу "объективных" обстоятельств стоимость рабочей силы в Ливии резко упала... Теперь мало кто получит там такой "необходимый продукт", чтобы его хватило хотя бы на "восстановление рабочей силы"...

Другой пример - Советский Союз. То же самое. И, главное: всё объективно! Всё само собой произошло!

А все эти дефолты, кризисы? Тоже всё объективно, само собой? "Масло подорожало"?

Ну что можно построить с такой теорией?..

Сообщение от Ефремов

Collapser77
<...>
«Да, в толпо-"элитарном" обществе такое разделение имеет место; но тогда не имеют смысла сами эти названия, о чём я уже говорил.»
Названия – ть-фу и растереть... Разве дело в названиях? Суть в ЯВЛЕНИИ.
<...>
Ефремов.

Э-э, нет! Неправильные названия маскируют суть явления. Это явление - совсем не такое, как о нём говорится в марксистской политической экономии.

Сообщение от Ефремов

Collapser77
<...>
«НЕТ НИКАКОГО ОБЪЕКТИВНОГО ЗАКОНА!»
Ну, нет и нет, что же так нервничать?!
Только почему капиталист платит заработную плату рабочим? Если его к этому ничего не принуждает?! Забирал бы все себе. Неужели ВСЕХ капиталистов совесть замучила?
А еще давно заметили такое явление, как «тенденция нормы прибыли к понижению». Будь все так просто, ну, не понижали бы капиталисты норму прибыли да и все. А оно вона как выходит...
<...>
Ефремов.

Ну, тогда Вы должны знать, почему:

1. Во всём мире богатые становятся с каждым годом ещё богаче, а бедные - ещё беднее, и количество богатых не растёт, а количество бедных - постоянно растёт;

2. В кризис, когда вся экономика вроде как в упадке, многие богатые существенно богатеют, а не разоряются;

3. Почему вообще в САМОУПРАВЛЯЕМОЙ СИСТЕМЕ РЫНКА, где действуют ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ, случаются кризисы.

Сообщение от Ефремов

Collapser77
<...>
«и принимается ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение о завозе более дешёвой рабочей силы из другого региона... которая оказалась более дешёвой вследствие ряда других ПОЛИТИЧЕСКИХ решений.»
Да это тоже управляющее воздействие на рынок влияющее на предложение рабочей силы. Что Вы хотели этим сказать? Что рынку рабочей силы не нужна рабочая сила имеющейся в этой местности квалификации? Да! Так и есть. Америка завозит более квалифицированных. А Россия менее квалифицированных – т.к. разрушенному производству наша квалификация не нужна. Все объективно. Надо только не лениться подумать.
<...>
Ефремов.

А, да-да, я забыл, что Россия ОБЪЕКТИВНО разрушилась сама собой, а Америка также ОБЪЕКТИВНО сама собой разбогатела...

Экономика в нынешней глобальной системе мироустройства - всего лишь инструмент политики.