Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Технический раздел. Архив разделов. Разное. > Свободная трибуна для критиков и оппонентов.

Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77


 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Prev Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Next
Старый 20.09.2010, 12:53   #4
СерБ
Участник
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Тюменская обл
По умолчанию

Вопрос интересен.

И с твоими определениями, я более или менее согласен. Но вот с выводами, нет.

1. В государстве, действительно действуют два рода власти - светская и духовная (обобщенные понятия). И они могут между собой конфликтовать, в переходные моменты, для перехвата инициативы и усиления своих позиций, и влияния. Но, в остальное время власть утратившая инициативу и часть своих позиций, вынуждена подстраиваться под "ведущую" власть, для сохранения оставшихся позиций и выжидания переходного момента, когда будет возможность перехватить инициативу. Эта система напоминает двух партийную политическую систему, скажем США или Британии. Где проигравшая партия, вынуждена подстроиться под победителя и пойти на сотрудничество с ним, для поддержания жизнеспособности этой системы в целом, сохранения своих позиций до "лучших времен" и недопущения со стороны других возможных конкурентов.
Явный пример "нынешний" Ватикан(уступающий свои позиции), готовый поступиться своими догматами (например: рассматривает возможность браков между геями и др.), для привлечения паствы.

2. Твои мысли, по выходу из ситуации, также не находят моего понимания. По той простой причине, что "объединие светской и духовной власти, для управления обществом в едином русле, по единой концепции", не является, автоматически положительным, как для общества в целом, так и для отдельно взятого человека(объяснять не буду, думаю и так понятно почему).
Но для власти в целом такой шаг, безусловно будет "положительным", в виду усиления ее, как таковой.

3. Согласен с тобой в том, что приоритет должен отдаваться духовным ценностям.
Но, не согласен с тем путем который ты указываешь : "... Цель обязательно должна лежать за пределами нашей суперсистемы..."
Я считаю, это модель Западного подхода: достижение целей, лежащих во вне, требуют изменений во вне. Это явный материалестический подход, причем по Западному образцу, крайне агрессивный.
Если суперсистема "хочет" Гармоничного, Длительного и Устойчивого Развития, она должна найти цели лежащие в ней самой, что соответственно, как ты уже указал: "...суперсистема просто достигнет некоего состояния равновесия или будет переходить из одного равновесного состояния в другое..."

Кто бы, из нас, отказался от устойчивого, равновесного перехода суперсистемы "империи СССР" в "империю России", с сохранением прежних положительных моментов и обретением новых? Но этого не произошло. Итог мы знаем.
СерБ вне форума   Ответить с цитированием
 



Часовой пояс GMT +3, время: 23:05.