Вернуться   Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности > Средства управления обществом и вопросы КОБ. > Общие вопросы КОБ

Данный форум существует в настоящий момент, как памятник истории развития движения сторонников КОБ и хранилище значительного объёма сопутствующей информации. Функцию площадки общения форум не исполняет. Регистрация новых пользователей запрещена.
На случай, если Вам по какой-либо причине понадобится зарегистрироваться на форуме, пишите в телеграм @Sirin77


Общие вопросы КОБ Общие вопросы теории и практики Концепции Общественной Безопасности

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Prev Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Next
Старый 06.05.2010, 15:11   #17
Alcohol 120%
Новый участник
 
Регистрация: 23.04.2010
Адрес: Земля
По умолчанию

2 Nordman:
На самом деле всё очень просто. Сталин хороший только потому, что в лекциях кобы написано что сталин хороший. Если бы было написано что хрущёв хороший, то хрущёв был бы хорошим. Даже непонятно почему говорят про сталина и молчат про хрущёва, ведь хрущёв лично запустил первого человека в космос, так же как и сталин войну выиграл да бомбу украл.

Но на мой взгляд, хороший и плохой это не для истории. Сталин был и всё. Если же всё таки рассуждать на тему хороший/плохой, то нужно (для чистоты эксперимента это просто необходимо) мысленно переместиться в 30-40е годы, как вот товарищ Nordman уже посоветовал сделать. Только я бы пофантазировал побольше. Например, Михайло Суботича вышинский бы "расстреливал как поганую гадину" и этого бы "требовал народ", именно народ, весь причём. Колдуна бы расстреляли по доносу соседа за что-нибудь, ну например, поговорил с кем-то на иностранном языке. За оперу "Леди Макбет мценского уезда" господина "Январь" бы раздавили публично, и он ждал бы чёрную машину у себя под окнами, как было с Дмитрием Дмитриевичем Шостаковичем.

Как видите, всё очень просто, когда дело касается собственной шкуры. Конечно все эти люди станут сейчас говорить что это всё лажа и в этом духе, вот увидите. Ну а по поводу троцкистов это вообще хохма, вот если бы троцкий увыиграл сталина, то сейчас эти мракобесы говорили бы про сталина то же самое, что они говорят сейчас про троцкого.

Ну а сейчас, товарищ Nordman, я отвечу на Ваш вопрос. Расстреляли деда Вашего друга потому, что в советском государстве у людей отсутствовали права, т.е. общество было примитивно и "пещерно". Его могли расстрелять просто потому что он не понравился соседу, который на него донёс. А может быть просто был план расстрелять миллион человек. Почему бы нет? Ведь прав у людей нет, и права на жизнь тоже нет соответственно. Стало быть почему бы не расстрелять. Сейчас ситуация лучше, не расстреливают сразу хоть, ну и оправдаться можно в случае ложного обвинения, даже в Страсбург можно писать. Конечно в последнее время мы начали дорогу обратно в бесправие и тоталлитаризм, так любимый коболюбами, но думаю это не на долго.
Alcohol 120% вне форума   Ответить с цитированием
 



Часовой пояс GMT +3, время: 20:40.